№ 3595
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110137681 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от Ц. В. П. срещу П. Й. Аладжова - П.а.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на
постановените мерки относно режима на лични отношения на майката с
детето Никола.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за
изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения на
майката с детето, както и по чл. 127а, ал. 2 СК.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната
искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.04.2023 г. от 15.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищцата по насрещната искова молба да се
изпрати и препис от отговора на насрещната молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП
следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може
да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към
всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо
някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор
1
с детето, проведен от компетентното за това лице.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Ц. В. П. срещу П. Й. Аладжова - П.а.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на
постановените мерки относно режима на лични отношения на майката с
детето Никола.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за
изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения на
майката с детето, както и по чл. 127а, ал. 2 СК.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната
искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец
досежно собствената си искова претенция, че в негова тежест е да докаже
по делото: 1) качеството на страните на родители на детето; определеният
режим на лични отношения с влязло в сила съдебно решение; всички
обстоятелства, посочени в исковата молба/насрещната искова молба, които са
се изменили след влизането в сила на решението и обуславят необходимостта
от изменение на мерките досежно режима на лични отношения.
УКАЗВА на ищцата по насрещната искова молба досежно предявения
иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, че в нейна тежест е доказването
по делото: 1) произхода на детето от страните по делото като негови
родители; 2) всички обстоятелства, които се твърдят от ищеца и които
обуславят интереса на детето да пътува извън страната.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото
всички обстоятелства, обуславящи интереса на детето да не пътува в
чужбина.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА обяснения на ответницата по реда на чл. 176 ГПК, като
същата следва да отговори на поставените в исковата молба въпроси, а
именно:
1. Не е ли вярно, че имате регистрация в порносайт с името „Studio Miss
2
Fox“ под името „Alajova Miss Fox?
2. Не е ли вярно, че на 06.06.2022г. сте изпратили на телефона на ищеца 3
броя видеофайлове и 4 снимки с порнографско съдържание, в които
участвате лично и с лицето, с което живеете в едно жилище на адрес: гр.
София, ул. „Мащерка“ 8, ет. 3, където сте заявили, че ще нощува детето?
3. Не е ли вярно, че в една от изпратените на телефона на ищеца снимки се
съдържа информация с името на детето Никола, редом до нецензурен
израз с порнографско съдържание?
4. Не е ли вярно, че на въпроса на ищеца това Ви поведение и занимания
как ще се съвместяват с изпълнението на родителските Ви задължения
по отношение на малолетния Ви син, сте отговорила, че не вършите
нищо незаконно и това е част от личния Ви живот, която не се отнася до
детето?
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 176, ал. 2 ГПК ответницата, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които
страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина,
както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебнопсихологична и
психиатрична експертиза, като след запознаване с материалите по делото,
среща със страните и детето Никола, вещите лица следва да дадат заключение
на следните въпроси:
1. Какво е психичното и психиатричното състояние на страните?
2. Какво е моментното психическо състояние на детето Никола?
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в едноседмичен срок от
уведомяването на посочи допълнителни въпроси към вещите лица.
След изтичане на гореуказания срок, съдът ще се произнесе по искането
за допълнителни въпроси към вещите лица, възнаграждението на вещите лица
и назначаването на същите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
СППЕ след изслушване на психолог Лиляна Тръпчева, назначена по
изпълнително производство пред ДСИ, като неоснователно, тъй като
посочения психолог е назначен в друго производство.
ДОПУСКА на ответницата двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната
молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСИ при СРС заверено копие на материалите по
изпълнително дело 20221110401140.
ДА СЕ ИЗИСКА от 06 РУ – СДВР справка дали ответницата е
подавала жалби, респ. на кои дати и за какво.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от тел. 112 относно това дали ответницата е
звъняла и причината за това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане в
3
качеството на свидетел на Лиляна Тръпчева, тъй като, видно от твърденията
на ответницата, същата е била назначена като психолог в хода на
изпълнително производство, респ. възприетите от нея обстоятелства са в това
й качество, поради което е недопустим разпит на същата в качеството на
свидетел в настоящото производство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да
му послужи пред Дирекция „Гранична полиция“, сектор „БДС“.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл.
59, ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи
споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцата по
насрещната искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната
молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4