Р Е Ш Е Н И Е
№ 657
гр. Пловдив, 7 април 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на тридесети март, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д. Й., като разгледа административно дело №338 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и
следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Р.Х.Х., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат Т.А.- пълномощник, обжалва Заповед №22РД09-620 от 06.12.2022г. на кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, с която, на основание чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е наредено жалбоподателката да премахне незаконен строеж, представляващ “заграждане на тераса“, съответно с площ 4,95 кв.м., ситуирана в СОС (самостоятелен обект в сграда) с идентификатор 56784.506.1257.1.9, в ПИ (поземлен имот) с идентификатор 56784.506.1275, по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12, ет.4, ап.9.
Претендира се отмяна на заповедта поради неправилност и незаконосъобразност.
Ответникът- кмет на Община Пловдив - Район “Северен”, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспорената заповед (листи 4-6, 13-15) е изпратена до жалбоподателката като приложение към писмо с Изх.№3-9400-22569(13) от 08.12.2022г. (лист 12) на кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, като по делото не са ангажирани доказателства за датата на получаването му от Х.. Като доказателство по делото е прието заверено копие на нарочно съобщение (лист 11), адресирано до Р.Х., според което същото е облепено на мястото на обекта, на информационното табло на район „Северен“, общ. Пловдив и удостоверява, че адресатът е уведомен по реда на §4, ал.2, изречение 2 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията.
Съгласно §4, ал.2 от ДР на ЗУТ, Когато в този закон и в актовете по неговото прилагане не се предвижда изрично, че съобщаването се извършва по реда на АПК, то се извършва чрез отправяне на писмено съобщение до заинтересуваните лица.
Съгласно чл.228 от ЗУТ, По въпроси, които не са уредени в тази глава (двадесет и първа “Недопускане и отстраняване на незаконно строителство“) и в глава двадесета, се прилагат разпоредбите на АПК, поради което оспорената по делото заповед следва да бъде връчена на адресата ѝ по реда на АПК.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на заявление с Вх.№3-9400-22569(14) от 13.01.2023г. (лист 9) от адвокат Т.А.- пълномощник (лист 10) на Р.Х.,***, с искане Заповед №22РД09-620 от 06.12.2022г. да бъде връчена лично на адвокат А. или посредством Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ).
По делото не са ангажирани доказателства за датата и начина, по който оспорената заповед е съобщена (връчена) на Х. или нейния пълномощник, поради което следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата (лист 3) на 30.01.2023г. чрез ответника е направено в законоустановения срок.
Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според
посочената като едно от правните основания за издаване на оспорения
индивидуален административен акт разпоредба на чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, за
строежите от четвърта, пета и шеста категория кметът на общината (района) или
упълномощено от него длъжностно лице издава заповеди за премахване на незаконни
строежи. Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №13ОА-1415 от 10.06.2021г. (листи 95-98) на изпълняващ
длъжността (и.д.) кмет на община Пловдив (съгласно Заповед №21ОА-1247 от
25.05.2021г. (лист 99) на кмета на община Пловдив), с която се предоставят
функции по ЗУТ на кмета на община Пловдив на кмета на Община Пловдив - Район
“Северен” относно имоти или обекти, разположени на територията на Община
Пловдив - Район “Северен”, между които такива по чл.223, ал.1 от ЗУТ- издаване
на заповед за премахване на незаконни строежи или части от тях от четвърта,
пета и шеста категория (точка 18.8 от заповедта), както и такива по чл.225а от ЗУТ- издаване на заповед за премахване на незаконни строежи или части от тях от
четвърта, пета и шеста категория (т.22.1 от заповедта). Така посоченото предоставяне
на функции, представляващо делегиране на правомощия, настоящият състав на съда намира
за надлежно направено.
Също така, между страните няма формиран спор относно обстоятелството, а това се потвърждава и от доказателствата по делото, че разпореденото за премахване “заграждане на тераса“ представлява строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и същото е резултат от изпълнени на място “строителни и монтажни работи” по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ. Освен това, разпореденият за премахване строеж е от четвърта категория по смисъла на чл.137, ал.1, т.4, б.”б” от ЗУТ и чл.8, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Наредба №1/30.07.2003г.), тъй като същият е изпълнен в жилищна сграда със средно застрояване- височина Нкорниз 11,50м.
Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.
На 04.07.2019г. в Община Пловдив - Район “Северен” постъпва заявление с Вх.№3-9400-22569 (лист 73, 75, 77) от Ю.А.П., адресирано до кмета на района, относно “изградена допълнително, със стени и дограма, тераса, находяща се на четвъртия етаж на жилищна кооперация, находяща се в гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12“. Заявено е искане за извършване на проверка и при наличие на констатирани нарушения, да се вземат законовите мерки. Според заявлението, към същото се прилага снимка на въпросната тераса (вероятно лист 76).
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Констативен протокол от 12.07.2019г. (лист 74), съставен от П.М.Ф.- гл. специалист “КС“ (контрол по строителството) в Община Пловдив - Район “Северен”, Н.Х.М.- гл. специалист “КС“ и И.Д.Г.- специалист “КС“, според който констативен протокол, са извършени проверка и оглед на място на обект “изградена тераса“ в ПИ с идентификатор 56784.506.1257.1.9 по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12, но поради отсъствие на собственика на обект “изградена тераса“ в ПИ с идентификатор 56784.506.1257.1.9, оглед не е осъществен.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№3-9400-22569 от 09.08.2019г. (лист 72) на и.д. кмет на Община Пловдив - Район “Северен”, адресирано до живущите на ул. “Мария Кюри“ №12 (с копие до Ю. П.), с което писмо е изискано представянето на документи за собственост и строителни книжа за изградената тераса в ПИ с идентификатор 56784.506.1257.1.9 в 7-дневен срок от получаване на писмото. При неизпълнение на горното, ще бъде счетено, че изградената тераса е незаконна и ще продължат административните процедура, съгласно действащия ЗУТ.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на констативен протокол от 13.08.2019г. (лист 71), съставен от длъжностни лица в Община Пловдив - Район “Северен”, според който протокол писмо с Изх.№3-9400-22569 (от 09.08.2019г.) е облепено на таблото на входната сграда (ул. “Мария Кюри“ №12) и на таблото в административната сграда на район „Северен“, съгласно §4, ал.2 от ДР на ЗУТ.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№3-9400-22569 от 06.01.2020г. (лист 36, 49) на кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, адресирано до жалбоподателката Х., с което писмо е изискано представянето на документи за собственост и строителни книжа за изградената тераса в ПИ с идентификатор 56784.506.1257.1.9 в 7-дневен срок от получаване на писмото. При неизпълнение на горното, ще бъде счетено, че изградената тераса е незаконна и ще продължат административните процедура, съгласно действащия ЗУТ.
По делото не са ангажирани доказателства посоченото писмо да е получено от жалбоподателката.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на заявление с Вх.№3-9400-22569 от 23.01.2020г. (лист 46) на Ю.П., адресирано до кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, с което оттегля подаденото заявление с Вх.№3-9400-22569 от 04.07.2019г. и моли преписката да бъде прекратена.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на заявление с Вх.№3-9400-22569 от 24.01.2020г. (листи 44-45) на Ю.П., с което декларира, че желае да оттегли подаденото от него заявление на 23.01.2020г., тъй като същото е подадено противно на действителната му воля, за което в заявлението посочва подробни съображения.
Като доказателство
по делото е прието заверено копие и на заявление с Вх.№3-9400-22569 от 17.03.2020г.
(лист 35) на Ю.П., с което завява “отказвам
се от жалбата моля никой да не ме търси“.
Като доказателство по преписката (по делото) е приобщено Разрешение за строеж №105 от 20.05.2004г. (лист 55) на главния архитект на Община Пловдив - Район “Северен”, с което на А.В.Д., С.М.М., Х.В.В.и Н.В.Н., се разрешава изграждането на “Средноетажна жилищна сграда, с Н-корниз 11,50м.“ в УПИ ХI-349, кв.660 по плана на “Пета градска част“, гр. Пловдив, намиращ се на адрес: гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12.
Приобщена е част от Удостоверение №49 от 18.04.2006г. (лист 56) за въвеждане в експлоатация на строеж “Средноетажна жилищна сграда, с Н-корниз 11,50м.“ (9 бр. апартаменти, 2 бр. офиси, 1 бр. магазин за промишлени стоки, 3 бр. гаражи, 10 бр. изби, външни ВК- връзки/, находящ се в УПИ ХI-349, кв.660 по плана на “Пета градска част“, гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12.
Приобщено е извлечение от проект (част “Архитектура“), на жилищна сграда в УПИ ХI-349, кв.660 по плана на “Пета градска част“, разпределение терасовиден етаж (листи 57-59).
Приобщен е нотариален акт за учредяване право на строеж и прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за строителство от 02.07.2004г., с №48, том III, рег.№09967, Н.дело №425/2004г. на нотариус Кольо Димов- №136 в Нотариалната камара на Република България (листи 60-65), по силата на който нотариален акт на “АНГСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК ***, се учредява право на строеж върху празно дворно място, находящо се в гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12, с площ от 293 кв.м., съставляващо УПИ ХI-349, кв.660 по плана на “Пета градска част“, гр. Пловдив, за построяване съгласно одобрен архитектурен проект от 19.05.2004г. и Разрешение за строеж №105 от 20.05.2004г., на четириетажна с магазини и гаражи жилищна сграда…
Приобщена е Справка по лице (листи 66-70) за периода 01.01.1992г. – 01.07.2020г., издадена от Служба по вписванията- Пловдив, за Р.Х.Х., според която справка, на 21.12.2005г. е вписано прехвърляне (продажба) от “АНГСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК ***, на Р.Х. на поземлен имот- ап.9, ет.4 жил., с площ от 152,84 кв.м., ведно с изба 2 в подземен етаж, в жилищна сграда, гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12, ведно с 61,54/293 идеални части от дворното място, цялото с площ от 293 кв.м., съставляващо УПИ ХI-349, кв.660. Според посочената справка, на 13.06.2006г. е отбелязано настъпването на отлагателното условие.
На 08.03.2022г. в Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Пловдив, в Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), постъпва заявление с Вх.№С-731-01-349 (листи 28-29) от К.Д.К., с искане да бъдат предприети мерки с установено незаконно строителство- усвоена тераса към жилище на ул. “Мария Кюри“ №12, ет.4.
Като приложение към писмо с Изх.№С-731-00-231 от 29.03.2022г. (лист 27) на началника на РДНСК- Пловдив заявлението на К.Д.У.се изпраща на Община Пловдив - Район “Северен”, където постъпва на 31.03.2022г.
Изготвено е нарочно становище с №3-9400-22569(3) от 03.05.2022г. (листи 25-26) от старши юрисконсулт в Община Пловдив - Район “Северен”, адресирано до “Контрол по строителството“ в Община Пловдив - Район “Северен”.
На 25.07.2022г. работна група от длъжностни лица в Община Пловдив - Район “Северен”, в състав: П.М.Ф.- гл. специалист “КС“, Н.Х.М.- гл. специалист “КС“ и И.Д.Г.- специалист “КС“, извършва проверка на строеж (обект) “Заграждане на тераса“ в ПИ с идентификатор 56784.506.1257.1.9, представляващо отклонение от одобрените архитектурни проекти и изменение на фасадата на сградата с идентификатор 56784.506.1257.1 по КК на гр. Пловдив, УПИ ХI-506.1257-жил.застрояване, кв.660 по плана на “Пета градска част“- Пловдив, със записан административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12.
В рамките на проверката е прието за установено, че имотът (земя) е частна собственост. Строежът е собственост на жалбоподателката Х. съгласно приложена справка от ИКАР (вероятно листи 66-70). Строежът е четвърта категория.
За строежа (на сградата) са одобрени проекти на 13.05.2004г. Издадено е разрешение за строеж №105 от 20.05.2004г. от главния архитект на Община Пловдив - Район “Северен”. Издадено е Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж “Средноетажна жилищна сграда, с Н-корниз 11,50м.“ в УПИ ХI-349, кв.660 по плана на “Пета градска част“, гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12, ет.4, ап.9.
Строежът попада в ПИ с идентификатор 56784.506.1257.1.9 по плана на “Пета градска част“- Пловдив, със записан административен адрес: ул. “Мария Кюри“ №12, ет.4, ап.9, гр. Пловдив. На гореописания адрес е направено заграждане на тераса с обща площ 4,95 кв.м., представляваща отклонение от одобрените архитектурни проекти на жилищната сграда, изменение на фасадата на сградата, без строителни книжа и без съгласие на собствениците.
За установеното в рамките на проверката работната група съставя Констативен акт №4 от 25.07.2022г. (листи 19-21), с който установеното на мястото на проверката изпълнение на строеж се квалифицира като нарушения по смисъла на 148, ал.1, чл.137, ал.3, чл.154, ал.2, т.1 и чл.183, ал.1 от ЗУТ. Предвид установените нарушения на посочените разпоредби, констативният акт е основание за започване на административно производство по реда на чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ за премахване на незаконни строежи по смисъла на чл.225, ал.1 от ЗУТ.
От съдържанието на констативния акт не може да се направи извод дали проверката е извършена в присъствието на жалбоподателката Х..
Доказателствата по делото също не позволяват формирането на извод за датата, на която Констативен акт №4 от 25.07.2022г. е получен от Х..
По преписката постъпва възражение с Вх.№3-9400-22569(9) от 24.10.2022г. (лист 18) от Р.Х. против съставения констативен акт.
С писмо Изх.№3-9400-22569(10) от 02.11.2022г. (лист 17) на кмета на Община Пловдив - Район “Северен” се уведомява жалбоподателката Х., че с представеното възражение с Вх.№3-9400-22569 от 24.10.2022г. не се ангажират доказателства за законността на описания в акта обект; извършеното незаконно строителство следва да бъде премахнато, след което е необходимо администрацията да бъде уведомена за приключване на преписката; при неизпълнение на посоченото, ще бъде започнато административно производство по реда на чл.225, ал.1 от ЗУТ за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж.
По делото не са ангажирани доказателства последно посоченото писмо да е получено от жалбоподателката Х., след което е издадена оспорената по делото заповед.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира административното производство за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила; от компетентни за целта органи; както и при съобразяване с установеното от разпоредбата на чл.225а, ал.2 от ЗУТ, съгласно която норма, заповед от вида на оспорената в настоящето производство се издава въз основа на констативен акт, съставен от служители по чл.223, ал.2 (служители по контрол на строителството в районната администрация, каквито се явяват съставилите на Констативен акт №4 от 25.07.2022г. (за което по делото са приети три броя заверени копия на длъжностни характеристики (листи 107-110, 111-114, 115-118)); актът се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок; а когато нарушителят е неизвестен, копия от констативния акт и от заповедта се поставят на строежа и на определените за това места в сградата на общината, района или кметството.
Разбира се, по делото липсват доказателства, че заповедта е публикувана в Единния публичен регистър по устройство на територията (ЕПРУТ) по чл.5а, съгласно изискването на чл.225а, ал.1, пр.2 от ЗУТ, но това обстоятелство не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не препятства защитата на правата и законните интереси на жалбоподателката.
На следващо място, според разпоредбата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, незаконен строеж или част от него от четвърта до шеста категория подлежи на премахване, а по смисъла на чл.225, ал.2 от ЗУТ, строеж или част от него е незаконен, когато се извършва: (1) в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план (ПУП); (2) без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж; (3) при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл.154, ал.2, т.т.1, 2, 3 и 4; (4) със строителни продукти, несъответстващи на, несъответстващи на изискванията по чл.169а, ал.1, или в нарушение на правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи, ако това се отразява на конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа и е невъзможно привеждането на строежа в съответствие с изискванията на този закон; (5) при наличие на влязъл в сила отказ за издаване на акт по чл.142, ал.5, т.8; (6) в нарушение на изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.10, ал.2 и 3.
Съответно, за да е незаконен по смисъла на закона даден строеж или част от него, е достатъчно безспорното установяване дори само на една от алтернативно посочените хипотези от компетентен за целта орган. Освен това, според чл.137, ал.3 от ЗУТ, строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на ПУП и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на закона, и могат да се извършват само ако са разрешени съгласно закона (чл.148, ал.1 от ЗУТ).
Разбира се, законът въвежда и някои изключения от общия режим, като за обектите, изчерпателно изброени в чл.147, ал.1 от ЗУТ, не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж, а разрешение за строеж не се изисква при изпълнение на строежите, изчерпателно изброени в чл.151, ал.1 от закона.
Освен това, времето на изпълнение на строежа е задължително условие за извършването на правилна преценка за съответствието на административния акт с материалния закон, действал към момента на извършването му.
Строежът “заграждане на тераса“ е изпълнен след 20.05.2004г., на която дата е издадено Разрешение за строеж №105, с което се разрешава изграждането на сградата, заснета по-късно в КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-48 от 03.06.2009г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с идентификатор 56784.506.1257.1, в която сграда се намира СОС с идентификатор 56784.506.1257.1.9, в който именно е изпълнен разпореденият за премахване строеж.
Съгласно информация, свободно достъпна в интернет (Google Карти
), съдържаща заснемания на сградата с идентификатор 56784.506.1257.1, направени през март 2012г., през август 2015г., през октомври 2019г. и през септември 2022г., процесното “заграждане на тераса“ е видно и на четирите заснемания.Така извършеното строителство, настоящият състав на съда намира за допустимо въз основа на одобрен инвестиционен проект, тъй като “тераса“ не попада в нито едно от изключенията по чл.147, ал.1 от ЗУТ, както и въз основа на издадено разрешение за строеж, доколкото “тераса“ не попада и в нито едно от изключенията по чл.151, ал.1 от ЗУТ.
Ето защо, разпореденият за премахване строеж се явява незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, тъй като е изпълнен без одобрен инвестиционен проект и без издадено разрешение за строеж, респективно налице е посоченото в заповедта фактическо основание за издаването ѝ.
Настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена при липсата на допуснати съществени нарушения на изискванията за форма на административния акт, предвид направеното посочване в същата на фактически и правни основания, послужили за нейното издаване, както и редът за нейното обжалване. Вярно е, че в заповедта не са прецизирани правните основания, като е посочено, че същата се издава на основание чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, вместо на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, но това обстоятелство, макар и да представлява нарушение на изискването за форма на административния акт, не е съществено такова, тъй като не препятства правото на адресата на заповедта да разбере съдържанието на обективираното от административния орган волеизявление, с което се засягат негови права и законни интереси, нито пък препятства съдебния контрол.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Х.Х., ЕГН **********,***, против Заповед №22РД09-620 от 06.12.2022г. на кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, с която, на основание чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е наредено жалбоподателката да премахне незаконен строеж, представляващ “заграждане на тераса“, съответно с площ 4,95 кв.м., ситуирана в СОС с идентификатор 56784.506.1257.1.9, в ПИ с идентификатор 56784.506.1275, по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Мария Кюри“ №12, ет.4, ап.9.