Решение по дело №30/2016 на Районен съд - Айтос

 

 

 

МОТИВИ към Решение от 16.02.2016г. по

НАХД № 30/2016 година на РАЙОНЕН СЪД – А.

 

 

Производството е образувано по Постановление изх. № Б-1488/15-06.01.2016 год. на А.ка районна прокуратура – с предложение за освобождаване на обвиняемата  Р.Е.Х., родена на *** ***, българска гражданка, живуща ***,  безработна, несемейна, неосъждана, ЕГН ********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 07.10.2015 година, в 12.08 часа в село К., община А., област Б. предала на телефон ЕЕН 112 невярно повикване за помощ съобщавайки, че е изнасилена (извършено насилствено съвкупление с нея) от непознато за нея лице, по обвинение за извършено престъпление по чл.326, ал.1 от Наказателния кодекс (НК).

Районна прокуратура – А., след редовно призоваване се представлява в съдебно заседание от прокурора И.Пантелеев, който поддържа направеното предложение.

Обвиняемата, редовно призована,  се явява лично  в съдебно заседание и признава вината си. Изразява искрено съжаление и моли за налагане на наказание в рамките на предвидения от Закона минимум по ал.1 от чл.78а от НК, поради ниската степен на обществена опасност на деянието и искреното си съжаление. Позовава се на младежката си възраст и лекомислие.

 

Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).

 

След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

 

Обвиняемата Р.Е.Х. е родена на *** ***, българска гражданка, живуща ***,  безработна, несемейна и неосъждана към момента, видно от служебно приложената справка за съдимост. Не е спорно по делото, че е в младежка възраст – на двадесет години и макар без сключен гр.брак живее на семейни начала като от връзката им родено едногодишно детенце.

На 07.10.2015 год. около 12.00ч. в дежурната част на Районно управление А. се получил сигнал, за това, че малко преди това Р.Е.Х.,*** е била изнасилено. Обвиняемата била призована в Районно управление-А. за установяване на фактическата обстановка с оглед провеждане на необходимите оперативно – издирвателни мероприятия. В хода на разследване се установява, че Х. живее на съпружески начала с лицето Гани Димитров Мавродиев от с. К., обл. Б. и двамата от съвместното си съжителство имат родено едно дете. Известно време преди инкриминираната дата обвиняемата започнала да поддържа връзки с различни мъже по интернет, чрез социалната мрежа „Фейсбук”. На 07.10.2015 год. обвиняемата подала сигнал, чрез тел. 112, съобщавайки, че е изнасилена от непознато за нея лице, което описала по индивидуални, външни, физиологически белези. Пред оператора, приемащ спешните сигнали била посочила и описание на л.а. с рег.номер ***, с който въпросното лице (описано като извършител на насилствения полов акт). След предприети от страна на служители на Министерство на вътрешните работи действия по разследването, обвиняемата заявила, че на посочената дата е била посетена от непознат за нея мъж, който се представил, като приятел на съпруга й с името И. от с.К.. Мъжът  бил на възраст около 30 години, висок около 1,85 м. с лек корем и къса коса и попитал Р.Х. и след като се уверил, че е сама (Ганчо и майка му са на работа), седнал на леглото, обяснил, че я познава от и харесвал от по-рано. Започнал да я гали по лицето, краката и по тялото. Първоначално Р.Х. обяснила на непознатия, че не желае интимна близост, но мъжа представил се за И. й обяснил, че никой няма да разбере за случилото се. Извадил сумата от петдесет лева, но Х. отказала да ги приеме. Докато мъжът интимничил с Р.Х., тя се е отпуснала и двамата правили секс, осъществявайки полов контакт. Установявайки, че е обедно време, около 12.00ч. Х. се притеснила, че ще се разбере за случилото се и решила да отиде до съседката си М. Радева К., от чийто телефон  предала, че е изнасилена на телефонен номер за спешни повиквания – ЕЕН 112. В сигнала си, обвиняемата обяснила, че е изнасилена от непознато за нея лице представило се за приятел на съпруга й. За непознатото лица Р.Х. посочила, че същото е пристигнало до дома й с л.а. син на цвят с рег. № ***.

В хода на разследването Р.Х. признала, че не е имало никакъв инцидент с изнасилване, а самата тя е осъществила доброволен полов акт с лицето, за което сочи, че не познава.  Изложила предположение, че вероятно това е един от мъжете с които  общувала, чрез социалната мрежа „фейсбук” в интернет пространството. Извършена била проверка на посочения от нея л.а. Установило се, че колата е регистрирана като собственост на „Й.“, със седалище гр. Б., ул.“***“ № 55. Управителя на фирмата С. Р. С., разпитан като свидетел заявил, че автомобилът не се ползва от средата на месец септември 2015 год. (от 15.09.2015г.) и след тази дата се намира на паркинг пред хотел „Ескада“ в гр. Ахтопол. Уточнил обстоятелството, че след преустановяване на ползването на автомобила, след летния сезон му се снема акумулаторната батерия, за да се предпази от изтощаване. Въпросният л.а. е марка „Хонда Сивик“ с рег. № *** според свидетеля С. бил със зелен на цвят а не син, както е посочила Х..

Обвиняемата Х. пред разследващия полицай  признала вината си в това, че чрез телефонния апарат на съседката си М. К. е отправила повикване до телефонен номер ЕЕН – 112, където пред оператора е съобщила обстоятелства, което не отговарят на действителността, отправяйки невярно повикване до телефонния оператор, търсейки помощ и съдействие от полицията. На конкретно поставен въпрос от оператора Х.  посочила, че не се нуждае от медицинска помощ.

С действията си от обективна страна обвиняемата Х., отправяйки телефонното повикване, с което е заявила, че е изнасилена от непознато за нея лице, съзнавайки, че така предадения сигнал до ЕЕН – 112 не отговаря на действителността, е осъществила обективни признаци от състава на престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК. От субективна страна Х. е действала, като е допускала настъпването на произтичащите от действията й общественоопасни последици, но въпреки това съзнателно е допуснала настъпването им.

 

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от представените по делото писмени доказателства. Проведени са разпити на свидетели, отразени в протоколи за разпит, приложени по ДП. Приложена е справка за съдимост на обвиняемата, от която е видно, че не е осъждана и освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти на глава VІІІ от НК. Разпитана в  съдебно заседание обвиняемата Х. признава верността на гореописаната фактическа обстановка.  Заявява, че искрено съжалява за стореното, но обяснява поведението си със силното притеснение от реакцията на мъжа с когото живее и необмисленост досежно противообществените последици от постъпката си.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно, че с извършеното Х. е осъществила, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление чл.326, ал.1 от НК.

Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното от дееца престъпление по чл.326, ал.1  от НК законът предвижда наказание Лишаване от свобода до две години. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да й бъде наложено административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 лева.

Не са налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие особено с оглед възрастта на обвиняемата,  презюмираща лекомислие и младежко увлечение. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и личността на дееца и в максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.    

 

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.378, ал.4, т.1 от  НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.

 

                                                                     

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: