Р Е Ш Е Н И Е
№
град Д.град
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Д.ГРАДСКИЯТ районен СЪД, в закрито заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета
година, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Гергана С.
като разгледа докладваното от съдия С.
гр. дело №988 по
описа на Д.градски районен съд за 2011г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 251 ГПК за тълкуване на решение № 497/7.11.2012г.,
постановено по гр. дело № 988/2011г. на ДРС.
Образувано е по повод молба вх.№ 3577/ 25.3.2019г. от В. Д.С., с която се прави искане за
тълкуване на съдебното решение, тъй като диспозитивът на
влязлото в сила съдебно решение № 497 от 7.11.12 г., предизвиквал спорове,
възникващи от неяснотата у задължителния
диспозитив на влязлото в сила решение, изразяваща се в липсата у задължителния
диспозитив на съдържащата се последното изречение от мотивите съдебно
определена цена за изнесения на публична продан
съсобствен имот, който пропуск пораждал неяснота у молителя, изложена, като:
неяснотата в задължителният диспозитив препятствала възможността
безпротиворечиво и в съответствие със съдебно определеното да бъдат приложени
изпълнителните последици на влязло в сила решение № 497 от 07.11.2012 г.
постановено по гр. д. № 988/2011 г., чието тълкуване се иска; съдебно
определената цена за изнесената на публична продан съсобствена вещ е цената на
очуждаваното общо право и след като цената била изрично посочена в последното
изречение на мотивите, то законосъобразно било след като цената е определена от
съд, същата да е част от задължителния диспозитив на решение № 497 от
07.11.2012 г., чието тълкуване се иска; съдът в последното изречение от мотивите в
решение № 497 от 07.11.2012 г., чието тълкуване се иска бил определил цената от
303 100 /триста и три хиляди и сто/ лева за съсобствената вещ, но бил пропуснал
да я изпише в задължителният диспозитив на съдебния акт, като по такъв начин
излишно се затруднявало изпълнителното производство, създавали се предпоставки
за забавянето му във времето; тълкуването относно посочената в последното
изречение на мотивите, но липсваща в задължителният диспозитив цена на която
съд изнася на публична продан съсобствената вещ, щяло да позволи на онези
съделители, които искат извършване на действия по принудителна продан да
заплатят държавна такса по чл. 73, ал. 4 от ГПК върху цената на интереса, за да
може да се извършват законосъобразно действията в изпълнителното производство; изричното
неизясняване на съдебно определената цена в диспозитива на съдебното решение,
чието тълкуване се иска, създавало вътрешно противоречие между мотиви и
диспозитив, което фактически предпоставяло неяснотата и постоянните спорове във
връзка със законосъобразното изпълнение на съдебния акт.
Моли съда да даде тълкуване, като се съобрази
факта, че в диспозитива на влязлото в сила, но неизпълнено съдебно решение №
497 от 07.11.2012 г., постановено по гр. д. № 988/2011 г. от Районен съд - гр. Д.град
липсвала определената от съда в последното изречение от мотивитте на същото решение
цена от 303 110 /триста и три хиляди и сто/ лева, да даде тълкуване и
категоричен отговор: определената от съда и отразена в последното изречение от мотивите,
но липсваща в задължителният диспозитив на съдебно решение № 497 от 07.11.2012
г., постановено по гр. д. № 988/2011 г. от Районен съд - гр. Д.град цена от 303
100 /триста и три хиляди и сто/ лева ли е цената на изнесения на публична
продан съсобствен имот.
В срока по чл. 251, ал. 3 ГПК от
ищците не са депозирани отговори по молбата.
По допустимостта на искането за
тълкуване:
Настоящия съдебен състав споделя,
че предвид влязлото в сила съдебно решение №497/7.11.12г., същото подлежи на
тълкуване по реда на чл.251 ал.1 от ГПК, поради което и молбата е допустима и
следва да се разгледа от настоящия съд, който го е постановил.
По основателността на искането:
Тълкуване може да се иска тогава, когато смисълът на съдебния акт е неясен до степен, че не може да бъде разбрана волята на съда.
Настоящият случай съдът намира, че не е такъв, тъй като волята на съда е изразена ясно и недвусмислено.
Диспозитивът на влязлото в сила съдебно
решение № 497 от 7.11.2012 г., постановено по гр. д. № 988/2011 г. от Районен
съд - гр. Д.град е фактически ясен до степен, че да може да бъде правилно и еднозначно разбрана волята на съда, като изрично съдът е описал, че изнася на публична продан съсобствената
недвижима вещ, подробно описана , като получената от продажбата сума бъде разпределена между
съделителите с първоначална пазарна
оценка на недвижимия имот 303 100/триста и три хиляди и сто лева/, като в мотивите на решението, съдът ясно
и категорично е мотивирал същото в тази му част.
В настоящия случай съдебното решение е ясно, тъй като
има пълно съответствие между мотивите и диспозитива
му. С решението си, съдът се е
произнесъл по целия петитума на исковата молба, както
същият е заявен.
От формулировката на въпроса, поставен за тълкуване, се налага извод, че се иска
не тълкуване на решението, а отговор на въпрос, на който съдът е отговорил и в мотивите и в диспозитива на решението.
Искане
за тълкуване е основателно само, когато касае неяснота на решението, каквато в
случая не се изтъква от страната, провокирала настоящото производство, и
каквато настоящият състав не установи. Правно абсурдно е изложеното от молителя
съображение да иска тълкуване на решението, предвид изразеното негово становище, че неяснотата в
диспозитива на решението излишно
затруднявало изпълнителното производство, създавали се предпоставки за забавянето му във времето, доколкото видно и от изисканата
и приложена справка от ДСИ С.Спасова при РС-Д.град се установява, че по
изпълнителното дело принудителни действия не били извършени поради нередовното
призоваване на страните.В този смисъл съдът споделя, че недоверието на молителя относно действията или решенията на органа на
принудителното изпълнение, не са предмет на тълкуване на влязло в сила съдебно
решение по смисъла на чл.251 от ГПК.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
Оставя без уважение молба
вх.№ 3577/ 25.3.2019г. от В. Д. С. ***,
с която се прави искане за тълкуване на съдебното решение № 497/7.11.2012г., постановено по гр. дело № 988/2011г. на Районен съд-Д.град, на осн. чл. 251 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Хасковски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: