№ 4301
гр. Варна, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100502421 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по:
I. Въззивна жалба вх. № 285682/29.04.2021 г., подадена от Д.Й в качеството й на
прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу Решение № 261352 от 16.04.2021 г.,
поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 262463/12.08.2021 г., изменено по реда на
чл. 248 ГПК с Определение № 265465/12.08.2021 г., постановено по гр. д. № 12353/2020 г.
по описа на ВРС, XXXV състав, в частта, с която Прокуратурата на Република България е
осъдена да заплати на Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ..., сумата от 8000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на
неправомерното привличане на ищеца на 04.08.2018 г. като обвиняем по ДП № 112/2013 г.
по описа на ОД на МВР - гр. Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на влизане в сила на постановлението за прекратяване – 26.04.2016 г., до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на атакувания
съдебен акт в обжалваната част. Оспорва се размерът на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди, като същият се счита за прекомерно завишен. Застъпва се
становището, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че всички установени в
заключението на вещото лице по допусната съдебно-психологична експертиза
психологични промени на ищеца са настъпили в резултат на повдигнатото срещу последния
обвинение. Сочи, че изложеното от първоинстанционния съд, че по отношение на ищеца е
наложена мярка за неотклонение „домашен арест“, впоследствие заменена с най-леката
такава, противоречи на събрания доказателствен материал по делото.
Настоява за отмяна на решението в обжалваната част и постановяването на друго, с
което предявената претенция за неимуществени вреди да бъде отхвърлена. Претендира
разноски.
В законоустановения срок Д.Г., чрез адв. Ю.Г., е депозирал писмен отговор, с който
оспорва въззивната жалба. Излага подробни съображения, че повдигнатото обвинение е
причинило на ищеца сериозен стрес и е влошило психологичното и емоционалното му
състояние. Горното се установява както от заключението на вещото лице по допуснатата
1
съдебно-психологична експертиза, така и от показанията на разпитаните по делото
свидетели на ищеца.
Настоява въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
II. Въззивна жалба вх. № 289073/31.05.2021 г., подадена от Д. Г. Г., ЕГН **********,
с адрес: гр. ..., чрез адвокат Ю.Г., срещу Решение № 261352 от 16.04.2021 г., поправено по
реда на чл. 247 ГПК с Решение № 262463/12.08.2021 г., изменено по реда на чл. 248 ГПК с
Определение № 265465/12.08.2021 г., постановено по гр. д. № 12353/2020 г. по описа на
ВРС, XXXV състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от Д. Г. Г., ЕГН **********,
срещу Прокуратурата на Република България, иск за присъждане на горницата над 8000,00
лева до размера от 10 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, и
844,50 лева - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от
неначислени лихви върху сумата от 5000,00 лева, внесена като „парична гаранция“ по ДП №
112/2013 г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна, за периода 29.08.2014 г. – 26.04.2016 г.,
всички настъпили в резултат на неправомерното привличане на ищеца на 04.08.2018 г. като
обвиняем по ДП № 112/2013 г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна, на основание чл. 2, ал.,1,
т. 3 ЗОДОВ.
Жалбоподателят счита решението в обжалваните части за неправилно и
необосновано. Заявява, че с оглед фактите по делото, справедлив и адекватен размер на
обезщетението за неимуществени вреди се явява сумата от 10 000,00 лева. Сочи, че от
събраните по делото доказателства се установява, че вследствие на незаконно повдигнатото
обвинение е накърнен професионалният авторитет на ищеца, засегнати са възможностите му
за кариерно развитие, пострадали са честта, достойнството и доброто му име.
Отделно застъпва, че мярката за неотклонение „парична гаранция“ се явява незаконна
предвид последвалото прекратяване на наказателното производство срещу ищеца,
следователно задържането на внесената въз основа на нея сума е без правно основание.
Сочи, че през периода на нейното задържане ищецът не е могъл да използва тази сума за
задоволяване на свои нужди и да реализира доход от нея, поради което е пропуснал да
реализира полза, което по своето естество представлява имуществена вреда.
Настоява за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните части.
Претендира разноски за две инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от Прокуратурата на
Република България.
Видно от материалите по делото, Д.Й в качеството й на прокурор при Районна
прокуратура – Варна, е депозирала „Допълнение към въззивна жалба, подадена на
29.04.2021 г.“ вх. № 296684/23.08.2021 г., уточнено с молба вх. № 297301/01.09.2021 г., в
което излага, че постановеното Решение № 262463/12.08.2021 г. по реда на чл. 247 от ГПК
е ново обстоятелство, възникнало след депозиране на въззивната жалба от 29.04.2021 г.,
поради което настоява при разглеждане на горепосочената жалба настоящата инстанция да
се произнесе по своевременно релевираното в първоинстанционното производство
възражение за частично погасяване по давност на претендираната от ищеца законна лихва.
С разпореждане № 278377/02.09.2021 г., първоинстанционният съд е разпоредил да се
изпрати препис от „Допълнение към въззивна жалба, подадена на 29.04.2021 г.“ вх. №
296684/23.08.2021 г. на насрещната страна Д.Г., като е указал възможността за депозиране
на писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Видно от Съобщение на л. 33, е изпратен препис от въззивна жалба вх. №
285686/2021 г. Съобщението е получено на 14.09.2021 г.
Предвид горната констатация и спазване на процедурата по размяна на книжа по
делото, съдът счита, че следва отново да бъде изпратен препис от „Допълнение към въззвина
жалба“ вх. № 296684/23.08.2021 г. на насрещната страна Д.Г., с оглед възможността му да
депозира писмено становище от получаване на препис от същата в едноседмичен срок.
2
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл. 260
ГПК – подадени са от надлежни страни, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържат
останалите необходими приложения. Представени са доказателства за заплатена държавна
такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 285686/29.04.2021 г.,
подадена от Д.Й в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу
Решение № 261352 от 16.04.2021 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение №
262463/12.08.2021 г., изменено по реда на чл. 248 ГПК с Определение № 265465/12.08.2021
г., постановено по гр. д. № 12353/2020 г. по описа на ВРС, XXXV състав.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 289073/31.05.2021 г., подадена
от Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ..., чрез адвокат Ю.Г., срещу Решение № 261352 от
16.04.2021 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 262463/12.08.2021 г., изменено
по реда на чл. 248 ГПК с Определение № 265465/12.08.2021 г., постановено по гр. д. №
12353/2020 г. по описа на ВРС, XXXV състав.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от „Допълнение към въззивна жалба, подадена на
29.04.2021 г.“ вх. № 296684/23.08.2021 г., депозирано от Д.Й в качеството й на прокурор при
Районна прокуратура - Варна, на насрещната страна Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ...,
чрез адвокат Ю.Г., като указва на страната възможността да депозира писмен отговор в
седемдневен срок от връчване на горния препис.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 2421/2021 г. на ОС – Варна, за
24.01.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3