№ 14318
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110145684 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 16:16 ч. се явиха:
Ищецът Я. Г. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г., с днес
представено пълномощно, преупълномощен от адв. В., с пълномощно по
делото.
Самоличността на ищецът проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 20.07.2020 г. МВР София.
Ответницата С. Ц. П. – редовно призована чрез назначения й по
делото особен представител адв. М., не се явява, за нея се явява адв. М..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение
№ 17698 от 13.07.2022 г. проектодоклад по делото.
1
Адв. Г. – Нямам възражение по доклада и разпределения с него
доказателствена тежест. Да се приеме.
Адв. М. – Нямам възражение по доклада и разпределения с него
доказателствена тежест. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
17698 от 13.07.2022 г. проектодоклад по делото.
Адв. Г. – Поддържаме исковата молба, водим допуснатият ни свидетел.
Молим да пристъпим към разпит на същия. Нямаме друго доказателствени
искания.
Адв. М. – Поддържам отговора, нямам доказателствени искания, няма
да соча доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на воденият от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Б.Д.Б., както следва: 52 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Самоличността му проверена по представена от него лична карта с №
*********, издадена на 03.05.2016 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелят Б.Д.Б. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам
да кажа истината.
Свидетелят Б.Д.Б. на въпросите на адв. Г. – От 1995-6 година
познавам страните, те са кумове на моето семейство. До 2005-6 година
живееха заедно. С ищецът поддържам постоянна връзка през годините. След
2005 година ищецът замина за Испания и от тогава доколкото знам са
разделени и не поддържат никаква връзка. Аз не знам тя къде е останала, след
като той е заминал за Испания. Аз с нея не съм поддържал никаква
2
комуникация, както и моята съпруга не е комуникирала с нея, защото тя е
малко по-особена. Ищецът все още е в Испания, той дойде само за делото.
Знам, че те не живеят заедно. Отношенията между тях са разделени и не могат
да се оправят. Между тях цари неразбирателство, постоянно е имало скандали
преди да замине, след като е заминал вече съм прекратил комуникацията с
жена му, защото ние се виждахме заедно като семейства.
Свидетелят Б.Д.Б. на въпросите на адв. М. – Не знам дали съпругата
му е в Германия. Като са в България знам, че те живееха в Люлин, ние не сме
комшии. От децата не знам дали са разделени. От 2005 година знам от ищеца,
че са разделени и не живеят заедно.
Свидетелят Б.Д.Б. на въпроси на Съда: Не сме коментирали дали той
в Испания има друга връзка или друга жена. Ние общо взето се виждаме за
половин - един час, на кръчма нещо, и обсъждаме работата предимно. Като
идва в България той си остава някъде си има къща, има си имоти. Знам със
сигурност, че не се прибира при съпругата си. Нито като е в Испания е с нея,
нито в България, такива са моите наблюдения. Говорили сме си с него, че от
както е заминал не иска да живее с нея. Считам, че бракът им съществува
само формално, няма взаимно уважение, любов и разбирателство.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Адв. М. – Искам само да направя изявление, че не оспорвам
твърденията за фактическа раздяла между съпрузите, която е продължила
повече от 15 години. Нямам други доказателствени искания, няма да соча
други доказателства.
Адв. Г. - Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Адв Г. – Уважаема г-жо Съдия , считам че от събраните по делото
гласни доказателства по ясен и категоричен начин се установи, че бракът на
доверителят с ответницата е само формален, изпразнен от съдържание същите
са във фактическа раздяла от 15 години. Моля да постановите решение, с
което да прекратите бракът.
Адв. М. – Моля да прекратите бракът като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. Считам, че са налице
доказателства доказващи 15 годишната раздяла. Моля да ми бъде издаден
РКО.
Да се издаде на особения представител РКО от внесения по делото
депозит.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4