РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Петрич, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на девети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно
наказателно дело № 20241230200128 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
"Н.М." ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление град Петрич, общ.Петрич,
обл.Благоевград, ул.“28-ми о.“ №*, ет.*, представлявано от управителя М.И. против
наказателно постановление (НП) №42-0008879 от 06.12.2023г., на и.д. директор на РД“АА“
гр.София, с което за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвПр) е наложена имуществена санкция на основание чл.104 ал.7, предл.последно от
ЗАвПр в размер на 2000 (две хиляди) лева.
НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№339115/06.11.23г. затова, че на 06.11.2023 година в град Благоевград, проверяващите
органи са извършили тематична проверка по документи, която е установила, че превозвачът
„Н.М.“ЕООД не е представило за проверка на контролните органи информацията, извлечена
от картата на водача Е.Б.И. за периода 02.11.2022 г. – 01.09.2023 г., като водачът е
управлявал МПС от категория N3 влекач М.А., с рег.№****, видно от извлечение от
тахографа за описания период.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно, противоречи на материалния
и процесуален закон, както и че деянието, за което е ангажирана отговорността е че
дружеството не е съставомерно и недоказано. Твърди се наличието на неясноти в
обстоятелствената част на обжалваното постановление, като липсва посочване на конкретни
данни и факти, които да обосноват извод за обективиран състав на административно
нарушение. Твърди се още, че начинът, по който е формулирано обвинението води до
1
неяснота във волята на наказващия орган, относно това какво точно нарушение е извършено
от жалбоподателя.
Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, а при условията на
алтернативност, да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява. Постъпило е
становище по съществото на спора от процесуалния представител, адвокат П. от АК –
Благоевград, надлежно преупълномощен по смисъла на чл.71 ал.1 от Закона за адвокатурата
от законен представител на упълномощеното адвокатско дружество, който изцяло поддържа
жалбата и прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, за чието заплащане
представя доказателства.
Административнонаказаващия орган, редовно и своевременно призовани, не изпращат
представител и не изразяват становище по същество, като с изпращане на преписката в
придружителното писмо към същата е обективирано становище по същество с твърдение за
правилност и законосъобразност на атакуваното НП с искане същото да бъде потвърдено.
Прави се възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
Районна прокуратура гр. Благоевград, ТО - Петрич редовно призовани, не изпращат
представите и не заемат позиция по жалбата.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като анализира събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
„Н.М." ЕООД притежава Лиценз на Общността извършване на международен автомобилен
превоз на товари №12446 с професионално компетентно лице Д.В.Н., надлежно
упълномощена с пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег.№6987/27.10.2022 г. на
нотариус с рег.№503 РНК (лист 8 и лист 14 от делото) от законния представител на
дружеството да представлява същия пред Министерство на транспорта, ИА„Автомобилниа
администрация“, като от името и за сметка на дружеството има право да подава и получава
документи, необходими за осъществяване на основната дейност на фирмата, във връзка с
получаването на АУАН, както и връчване на НП (т.7) и да подписва и получава издадени от
ИА“Автомобилна администразия „ – Благоевград от името и за сметка на управляващия,
както и да й бъдат връчвани НП, издадени от ИА“АА“ – Благоевград (т.9 от пълномощното).
С Известие № 181-00-56-1100/19.09.2023 г., връчено на 09.10.2023 г. на пълномощника на
дружеството Д.Н., на управителя на дружеството е указано, че в 09,30ч. на 31.10.2023 г. в
сградата на ОО"АА" Благоевград ще бъде извършена комплексна проверка във връзка с
дейността на дружеството за периода от 01.09.2022 до 01.09.2023 година, обхващаща всички
водачи, управлявали превозни средства, за превозните средства и за превозните документи
за периода на проверката.
Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично описани в
известието документи, свързани с превозите на товари, между които превозните документи
/товарителници, пътни листа под номера и дати с тахографски листа, както и съхранени и
2
архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово криптиран
подпис в (.DDD – формат) за проверявания период - от 01.09.2022 до 01.09.2023 година
В известието е указана и административно-наказателната отговорност на дружеството при
непредставяне на изисканите документи в определения за това срок.
В изпълнение на Заповед № РД-12-3518/31.10.2023 г. на и.д. директор на РД"АА"- София
служителите на ИА „АА“ Е. Г. – инспектор в отдел „Контрол“ към РД АА – София и К. Р. –
инспектор в отдел „Контрол“ към РД АА – София в присъствието на упълномощения
представител на дружеството – Д.Н. извършили проверка на дейността на дружеството в
съответствие с цитираното известие като продължителността на проверката е определена от
31.10.2023 г. до 06.11.2023 г., впоследствие – удължена със Заповед № РД-12-
3619/07.11.2023 г. до 07.11.2023 година.
В определения за извършване на проверката ден - 31.10.2023г. в ОО"АА" се явил
упълномощен представител на дружеството – Д.Н., която не представила изисканите с
известието записи от дигиталната карта на водача Е.Б.И. за периода от 01.09.2022 до
01.09.2023 година,, за който период проверяващите установили, че водачът е управлявал
МПС от категория N3 влекач М.А. с рег.№****, оборудван с дигитален тахограф
Continental automotive 1381.********** с №0027DEА4, видно от информация , извлечена от
тахографа на МПС и разчетена с програма ТDSC-3.
За проверката е съставен констативен протокол от 31.10.2023г. за извършена комплексна
проверка за периода от 01.09.2022г. до 01.09.2023г., като са констатирани множество
нарушения, между които и, че превозвачът не представя за проверка съхранена и
архивиране информация от дигиталните карти на водачите 16 броя водачи от приложения
списък, между които е и лицето Е.Б.И.. За установените нарушения са дадени и конкретни
предписания, обективирани в т.20 от Констативния протокол. За неговото съставяне е
запозната Д.Н.-упълномощено лице, която е подписала протокола и приключването на
проверката.
Свидетелят Е. Г. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.91в, т.2, предл. 2 от
ЗАвтПр и на 06.11.2023 г., в присъствието на свидетеля К. Р. и упълномощения
представител на дружеството съставил срещу дружеството АУАН № 339115.
Актът бил връчен на същата дата на Д.Н. - упълномощен представител, без в него да са
отразени възражения.
Няма данни, а и не се твърди от жалбоподателя, такива да са постъпили и в
регламентирания с чл.44, ал.1 ЗАНН срок по конкретния АУАН.
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата правна
квалификация било издадено и обжалваното наказателно постановление № 42-0008879 от
06.12.2023 година на и.д. Директор на РД „АА" София, което е връчено на упълномощено от
управителя на наказаното дружество лице на 01.02.2024г.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите Е. Г. и К. Р., които чрез
показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа
3
обстановка, чрез показанията си установяват извършената проверка, установеното в хода на
същата и процедурата по съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по делото писмени
доказателства за тяхното установяване, а именно: Известие-обратна разписка №
*********/14.02.2024 г., АУАН № 339115/06.11.2023 г., пълномощно рег. № 6987/27.10.2022
г. на нотариус с рег. № 503 с район на действие, района на РС –Петрич, известие рег. № 81-
00-56-1100/19.09.2023 г., разпечатка TDCS 3 – 2 бр., доклад относно извършване на
комплексна проверка на превозвача „Н.М.“ЕООД, Заповед № РД-12-35/8/31.10.2023 г.,
Заповед № РД-12-36/9/07.11.2023 г., констативен протокол за извършена комплексна
проверка, декларация от управителя на „Н.М.“ЕООД– 2 бр., Наказателно постановление №
42-0008879/06.12.2023 г., длъжностна характеристика за длъжността „инспектор“, Заповед
№ РД-08-30/24.01.2020 г., Заповед № 315/18.08.2023 г., копие на пощенски плик с баркод R
PS 151700ABE9 3.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на наказващия орган,
разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност,
заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите описват
обстоятелствата около извършената проверка на дружеството и констатираното от тях.
Техните показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра като
подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за установяване на
административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта
лице, отговаря на изискванията чл.48 от ЗАНН, във връзка с чл.320 НПК, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице
на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган,
упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-08- 30/24.01.2020г. на Министъра
на транспорта и Заповед №315/18.08.2023 г. на изпълнителния директор на ИА“АА“,
информационните технологии и съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и
съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
4
Съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН
реквизити, в това число описание на нарушението- дата и място на извършването,
обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация.
На следващо място, същите са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при
спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН. Налице е и редовна
процедура по съставянето и връчването им и съдържат всички изискуеми съобразно
разпоредбите на чл.
42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено, неговата правна квалификация и доказателствата, установяващи
нарушението.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и
конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание
на деянието. В съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателното
постановление е описано, че на датата на извършената проверка - 31.10.2023г., дружеството
не е представило надлежно изисканите с Известие № 81-00-56-1100/19.09.2023 г. на
и.д.директор на РД"АА"- София извлечение от дигиталната карта на Е.Б.И. - водач на МПС,
с което дружеството е осъществявало международен автомобилен превоз на товари за
индивидуализирания в известието период.
Избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на нарушението
не поставя съмнение и за мястото на нарушението, което съвпада с мястото, където
дружеството е следвало да представи изисканите извлечения от дигиталния тахограф, а
именно - сградата на ОО„АА"- Благоевград, находяща се в гр. Благоевград, бул.„Димитър
Солунски“ №77А, което място съответства на посочено такова в полученото от
упълномощен представител на дружеството известие за представяне на съответните
документи.
Предвид това съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, предпоставящи отмяна на наказателното постановление.
Съдът намира за не основателен доводът, изложен в жалбата за липса на задължителни
реквизити по чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН в АУАН и по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – в
Наказателното постановление. Съдът констатира, че както в акта, така в постановлението е
посочена дата на извършване на нарушенията, с което не са опорочени императивните
изисквания на чл.42, т.3 от ЗАНН, съответно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Датата, посочена в
АУАН и НП – 06.11.2023г. и мястото – в сградата на ОО "АА" Благоевград се свързват със
съставяне на АУАН, като в него изрично се сочи и индивидуализира деянието, в което се е
изразило същинското нарушение. В конкретния случай, видно от съдържанието на АУАН и
НП, се сочи че се касае за извършена комплексна проверка за период от 01.09.2022г. до
01.09.2023г. е и съставен констативен протокол от 31.10.2023г. на превозвача жалбоподател,
който извършва международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО №12446 от
09.10.2014г. за това че по повод именно комплексната проверка и в сочения период, при
5
изрично връчено известие на пълномощно лице на 06.11.2023г. превозвачът не е представил
при проверката на ООАА гр.Благоевград изисканата информация, касаеща извлечение от
картата на водача Е.Б.И. за дигиталния тафограф, с конкретни сочени данни на тахографа, а
именно: за МПС от категория N3 влекач М.А. с рег.№****, оборудван с дигитален тахограф
Continental automotive 1381.********** с №0027DEА4, която информация е изискана при и
по повод извършената проверка с известие с рег.№81-00-56-1100 от 19.09.2023г., т.3.4.
От приложеното известие с рег.№81-00-56-1100 от 19.09.2023г., с което са изискани редица
документи от превозвача става ясно, че са изискани свидетелството за управление на всички
водачи управлявали ППС за периода на проверката 01.09.2022г.-01.09.2023г., като в т.3.4
изрично е описано, че следва да се представя тахографски листа, както и съхранени и
архивирани данни от дигиталните тахографи и карти на водачите с цифрово
криптиране в /DDD-формат/ за проверявания период. Като последният текст е удебелен
/болтван/ с оглед да се наблегне и подчертае за изпълнителя за изпълнение.
Видно от представените и приложени към преписката документи, а именно : извлечение от
данните на тахографа на МПС с рег.№****, изготвено на 06.11.2023г. в 12:09:34,
обхващаща периода от 26.10.2022г.-03.11.2023г.. С оглед проверявания период започващ от
01.09.2022г. и приключващ с 01.09.2023г. включително, от представената справка
извлечение е видно, че жалбоподателя не е представил извлечение обхващащо почти целия
обследва период, а именно липсват данни от 02.11.2022г. до 10.09.2023 г.. От главните
данни справка от тахографа на МПС се извлича информация, че управляваното МПС, с рег.
№Е2869МН, изготвена на 06.11.2023г. справка е оборудван с дигитален тахограф,
тип:1381.**********, с производител-Continental Automotiv GmbH, и е със сериен
Номер:0028443F, която информация е изискана при и по повод извършената проверка с
известие с рег.№81-00-56-1100 от 19.09.2023г., т.3.4, чрез изрично известие до
жалбоподателя и връчено на упълномощено лице Д.Н., чрез изрично пълномощно с рег.
№6987/27.10.2022г. на нотариус с рег.№503 при НК-Р.Йосифовска, на 09.10.2023г. в 10:30
часа., Съдът възприема, че АНО правилно е форммирал извод за извършено нарушение, за
което е повдигнал административно обвинение. Така сторените изводи намират своята
опора и в констативния протокол за извършена комплексна проверка от който се установява
от приложение №11, т.8 „Назначени водачи“, от която е видно че лицето Е.Б.И. е в списъка
за такива и притежава карта за квалификация №Р315215 от 22.02.2022г., като от т.9 „ППС-та
с които се извършва дейността“ се сочи собствено МПС - М.А., с рег.№****, с категория
ППС-N3 с дигитален тахограф, а относно данни за водача в т.13.3 се сочи, че няма
информация за тахографски листове. Изрично в т.13.5. е отбелязано, че тахографските
листове и пътни листове НЕ СЕ СЪХРАНЯВАТ според изискванията, а в т.13.6.
Информацията от картата на водача и от паметта на тахографа НЕ Е СВАЛЯНА и НЕ СЕ
СЪХРАНЯВА съгласно изискванията на регламентираните срокове, също така в т.13.7 е
посочено че тахогравските листове НЕ СЕ СЪХРАНЯВАТ съгласно изискванията на
регламентираните срокове. На превозвача са сторени предписания във връзка с така
направените изводи, както и да вземе отношение по констатираните нарушения.
6
В случая настоящият съдебен състав намира, че санкционираното нарушение е изцяло
доказано по изискуемия се със закона начин и способи. Посочената за нарушена разпоредба
на чл.91в, т.2, предл.2 от ЗАвП регламентира, че: Превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват
най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи: т.2, пр.2 информацията, от картата на водача;
В санкционната норма на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтПр се посочва: "На превозвач или на лице по
чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за
период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага
имуществена санкция 2000 лв. ". Нормата на чл. 91в, т. 2, предл. 2 повелява да е налице
наличието на законово задължение на транспортното предприятие да съхрани по подходящ
начин, осигури и предостави на проверяващите органи при извършване на проверката
процесните цифрови извлечения от картата на водача на превозното средство, което
несъмнено не е сторено от жалбоподателя. Въпрос на лична и фирмена организация е как
поисканата за целите на проверката информация да се съхранява и при поискване да се
представя, като евентуални затруднения в тази насока по никакъв начин не могат да
обусловят отпадане на отговорността.
Тук съдът не споделя доводите на защитата отнасящи се до това, че не е ясна волята на
наказващия орган от начина, по който е формулирано фактическото обвинение. Съдът е на
мнение, че след като административнонаказващият орган изрично препраща към
контролното действие, обуславящо непредставяне на информацията, изискана с описаното
по-горе известие, то вмененото административно нарушение в посочената алтернативна
форма на изпълнителното деяние логично определя отказ за представяне.
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и
за материалноправно законосъобразно.
В разгледаният казус съдът констатира, че е налице неизпълнение на нормата на чл.91в, т.2,
предл.2 от Закона за автомобилния превоз, от страна на жалбоподателя, защото той не е
организирал съхранението на информация от картата на процесния дигитален тахограф и за
проверяваният период, като тази карта с цялата информация в нея не е била представена по
повод известието при комплексната проверка на дружеството. Ето защо съда приема, че в
казуса е налице неправомерно деяние на жалбоподателя, което покрива признаците и
изпълнителното деяние на вмененото му административно нарушение, поради което
санкционирането на процесното дружество за това с обжалваното НП, кореспондира и с
материалния закон.
С разпоредбата на чл. 91в, т.2 ЗАвтПр е регламентирано задължение за превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка да
съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка
от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от
7
картата на водача.
В случая по делото е установено по несъмнен начин, че с Известие № 81-00-56-
1100/19.09.2023 г. на и.д.директор на РД"АА"- София, получено на 09.10.2023г. от
пълномощник на дружеството, от превозвача са изискани подробно описани в известието
документи. От съдържането на известието се установява, че изисканите с него документи е
следвало да се предоставят до 09.30ч. на 31.10.2023 г., който ден и час са били определени за
извършване на тематична проверка на дружеството.
Срокът в който изисканата с известие информация е следвало да бъде представена на
контролните органи е именно посочената в това известие дата за извършване на проверката -
31.10.2023г.
С разпоредбата на чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане,
обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка е
предвидено, че изисканите от ИИ"АА" документи се представят в седемдневен срок от
получаване на уведомлението за проверката в съответната териториална структура на ИА
"АА". В случая обаче с определянето от наказващия орган на дата на извършване на
комплексната проверка на дружеството и представяне на отразените в известието
документи, на превозвача е предоставен по-дълъг от регламентирания с цитираната
разпоредба срок, което обстоятелство е в полза на дружеството и по никакъв начин не може
да бъде третирано като нарушаващи неговите права.
В случая на 06.11.2023г. дружеството не е представило на контролните органи извлечение
от записи от дигиталната карта на водача Е.Б.И. за периода от 01.09.2022 до 01.09.2023
година, за който период проверяващите установили, че водачът е извършвал превози с МПС
от категория N3 влекач М.А. с рег.№****, оборудван с дигитален тахограф Continental
automotive 1381.********** с №0027DEА4, като по този начин е осъществен от обективна
страна съставът на описаното в НП административно нарушение. Този вид нарушения
спадат към групата на т. нар. "формални нарушения" (такива на просто извършване), при
които фактическият им състав не съдържа като елемент настъпването на допълнителни
общественоопасни последици и е достатъчно изтичането на определен срок за извършването
на предписаното от закона действие, за да се реализира съставът на нарушението.
Дружеството е следвало да подаде изисканите извлечения от записите от дигиталната карта
на водача Е.И. на индивидуализираното МПС за съответния период и с непредставянето им
на указаната дата е осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на друг
допълнителен вредоносен резултат./В този смисъл Решение № 1088 от 21.05.2021 г. на
АдмС - Благоевград по к.н.а.х.д. № 168/2021 г. Решение № 1708 от 10.09.2020 г. на АдмС -
Благоевград по к.н.а.х.д. № 283/2020 г. Решение № 1699 от 10.09.2020 г. на АдмС -
Благоевград по к.н.а.х.д. № 298/2020 г. и др./
Доколкото нарушението е извършено чрез бездействие - неизпълнение на представяне на
изисканите документи на 06.11.2022г., правилно актосъставителят и наказващият орган са
приели, че на тази дата е осъществен съставът на нарушението по чл.91в, т.2, предл.
8
последно ЗАвтПр. Посочената разпоредба въвежда кумулативно задълженията за
съхраняване на информацията и за представянето й, като непредставянето на поисканата
информация е накауземо по чл. 107, ал. 7, предл. посдледно от ЗАвтПр.
С оглед това, че отговорността е на дружеството-юридическо лице, а тя е обективна и
безвиновна, не е необходимо наличието на субективната страна на нарушението да е
реализирана, нито да бъде изследвана от съда.
Следователно, в разгледаният казус съдът констатира, че е налице неизпълнение на нормата
на чл.91в, т.2, предл.2 от Закона за автомобилния превоз, от страна на жалбоподателя,
защото той не е организирал съхранението на информация от картата на процесния
дигитален тахограф и за проверяваният период, като тази карта с цялата информация в нея
не е била представена по повод известието при комплексната проверка на дружеството. Ето
защо съда приема, че в казуса е налице неправомерно деяние на жалбоподателя, което
покрива признаците и изпълнителното деяние на вмененото му административно
нарушение, поради което санкционирането на процесното дружество за това с обжалваното
НП, кореспондира и с материалния закон.
Съдът приема, че неизпълненото задължение на жалбоподателя не представлява маловажен
случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН - а именно такъв, при който извършеното
административно нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на
административно нарушение от съответния вид. Противно на твърдението за
малозначителност на деянието са събраните в хода на прооизводството доказателства, че
неизпълнението на задължението по чл.91 т.2 пр.2 от ЗАвПр не е инцидентно, а обхваща
почти целия период на извършваната проверка.
Санкционната разпоредба на чл.104, ал.7, пр. последно ЗАвПр предвижда, че на превозвач
или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата
на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните
органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.
Наложената на основание посочената разпоредба имуществена санкция е в предвидения от
закона абсолютен размер, поради което и не подлежи на ревизиране от страна на съда.
С оглед горното, в случая не са налице основания за изменение или отмяна на атакуваното
наказателно постановление, поради което депозираната жалба следва да се остави без
уважение като неоснователна, а атакуваното с нея наказателно постановление да се
потвърди в цялост като законосъобразно и обосновано.
По разноските в производството:
Съобразно нормата на чл.63д от ЗАНН в страните в производството имат право на разноски
по реда на АПК.
С оглед изхода от спора, основателна би била претенцията на ИА“АА“ София, чрез
9
директора на РД“АА“ – София за присъждане на възнаграждение за осъществено
процесуално представителство съобразно чл.37 от ЗПП, ако такова бе сторено. По делото не
е направено такова искане поради което и съдът не дължи произнасяне.
При този изход на делото, неоснователно се явява искането на процесуалния представител
на дружеството-жалбоподател за присъждане на направени по делото разноски. /В тази
насока е и Решение постановено по КНАХ № 268/2022 година по описа на
Административен съд Благоевград/.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно Наказателно постановление №42-0008879
от 06.12.2023г., на и.д. директор на РД“АА“ гр.София, с което на "Н.М." ЕООД, ЕИК *****
със седалище и адрес на управление град Петрич, общ.Петрич, обл.Благоевград, ул.“28-ми
о.“ №*, ет.*, представлявано от управителя М.И. е наложена имуществена санкция на
основание чл.104 ал.7, предл.последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) в
размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвПр.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя "Н.М." ЕООД, ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление град Петрич, общ.Петрич, обл.Благоевград, ул.“28-ми о.“
№*, ет.*, представлявано от управителя М.И., сторено чрез процесуалния му представител за
присъждане на сторените в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградския административен съд
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс по реда на Глава
Дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
10