РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 07.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично
заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 154 по описа за 2018
година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.53б ал.5 т.1във връзка с чл.51 ал.1 т.3 и ал.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/, във вр. с чл.145 от Административно-процесуалният
кодекс /АПК/.
Административното дело е
образувано по жалба, подадена от А.А.К. с ЕГН: ********** и посочен адрес: ***,
чрез адв. С.С. - ЛАК, срещу Заповед № 18-3040/16.04.2018 година на Началника на
службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Ловеч за изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на
гр. *****, ЕКАТТЕ *****, общ. *****, одобрена със заповед № РД-18-49
/31.08.2007 г. на изпълнителен
директор на АГКК, представляващо поправка на констатирана грешки в
кадастралната карта и кадастрални регистри, съгласно приложената скица-проект № 15-230030/16.04.2018г. на СГКК.
Жалбоподателят твърди, че е собственик като наследник на Х.Г.Б., починал на 02.10.1992 г.
на поземлен имот с идентификатор ************с
площ 400 кв.м. и след промяната на кадастралната карта
станал собственик на два отделни имота с идентификатор ************с площ 279
кв.м и ************с площ 31 кв.м., като
от собственоста му се губят около
90 кв.м. без да е
обезщетен от Община *****, поради което не е съгласен да бъде одобрено изменението с оспорената
заповед. Излага, че оспорената заповед го лишава от правото на собственост на 90 кв.м., поради което счита, че е
издадена в противоречие с материално правните норми, незаконосъобразна е със Закона
за собственоста и
моли да бъде отменена.
В съдебно заседание оспорващият чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на заявените в нея основания. Счита, че община ***** е
следвало да го обезщети, защото построения и нанесен път, който
е в момента, е собственост на Община *****. Моли съда да отмени процесната заповед изцяло и да върне преписката за ново
процедиране, с присъждане на разноските по делото.
В
съдебно заседание
ответникът Началника на
Службата по геодезия, картография и кадастър - гр.Ловеч, не се представлява, не изразява
становище по оспорването.
Заинтересованата страна Община *****, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. В ход по същество излага, че от събраните по делото писмени доказателства и заключенията на
вещото лице се установява безспорно, че са били налице всички предпоставки за
издаване на оспорената заповед - фактически и правни за отстраняване на явна
фактическа грешка по чл.53 „б” от ЗКИР. Спазена е
законовата процедура, посочени са фактическите основания за издаването на
оспорената заповед, освен правните, които се съдържат и в самата преписка, включително и
представения от геодезиста като правоспособно лице проект. Счита, че заявените претенции
на оспорващия за обезщетение не подлежат на разглеждане в хода на това
производство, нито административно, нито съдебно. Претендира присъждане на направените в процеса съдебно-деловодни разноски по представеният списък.
Заинтересованата страна М.О.В. се явява лично и
заявява, че предоставя на съда преценката за законосъобразността на оспорената
заповед.
Заинтересованите страни Д.К.Д., П.Х.В., Р.К.В., В.П.В., В.Х.В. и ДЛС-Р.,
гр. *****, редовно
призовани не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по
оспорването.
По делото са събрани писмени доказателства, назначена
е съдебно-техническа експертиза. По представените пред съда писмени
доказателства няма оспорени такива по реда на чл.193 и сл. от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК.
Съдът, след като прецени съдържащите се в административна
преписка писмени доказателства, съобрази фактите и събраните по делото
доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на
съдебен контрол, както и доводите на страните, прие за установено от фактическа
страна следното:
Административното производство
по оспорваната заповед е инициирано от заинтересованото лице Община ***** със заявление вх.№ 01- 53113 /
12.02.2018 г. на СГКК гр. Ловеч за нанасяне
на установени непълноти или грешки или ЯФГ в кадастралната карта и кадастрални
регистри/ КККР/ за обекти:
Поземлен имот ************гр. *****, кв. Център,
Общинска публична
собственост, вид територия:
Земеделска, начин на
трайно ползване /НТП/: За
селскостопански, горски, ведомствен път, площ 1537 кв.м., стар номер 770; Поземлен имот ************гр. *****, кв. Център, м. Дядо И. трап, вид собств.
Частна, вид територия Горска, НТП: друг
вид дървопрбизводителна гора, площ 1732 кв.м., стар номер 313035 / на л.39/.
Видно от административната преписка, с Уведомление
изх.№ 24-6066/19.03.2018 г. на СГКК Ловеч по повод на това заявление жалбоподателя
и заинтересованите страни са уведомени, на
основание чл.26 ал.1 от АПК и на ЗКИР, че стартира процедура по изменение на
КККР на гр.*****, одобрени със заповед № РД-18-49 / 31.08.2007 г. на Изпълнителния
директор на АГКК,
което засяга имоти с идентификатори *****.585.2. *****.585.8, *****.585.13, *****.393.37, *****.393.33, *****.393.38, *****.393.43, *****.466.2, *****.393.40, *****.393.34, *****.393.31. На
същите е дадена възможност в 7-мо дневен срок от датата на получаване на
писмото да се запознаят с преписка № 01-53113/12.02.2018г. в офиса на службата
на посочения адрес, като са уведомени, че
за предявяване на претенции за права следва да се мотивират и да
представят като доказателства писмени документи, както и че при неявяване в
определения срок СГКК гр.Ловеч ще счита, че уведомените заинтересовани лица са
съгласни с исканото изменени на КККР на гр.***** и ще процедира изменение на
кадастралната карта на тази територия /на л.41/.
Жалбоподателят е получил горепосоченото писмо с известие за доставяне на
12.04.2018г. / на л.44/.
С административната преписка е
представено Становище на ОД „Земеделие” гр.Ловеч /на лист 55 от делото/, дадено
на основание чл.53б ал.4 от ЗКИР, според което с така изготвеният проект за
изменение на КККР на землище гр.***** са засегнати имоти в горска територия,
част възстановени на физически лица с решение на ПК ***** и част, собственост
на юридически лица. В същото е посочено, че няма основание за обезщетяване на
собствениците по реда на чл.10б от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи /ЗСППЗЗ/, съответно по реда на чл.6 и §8 от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за възстановяване на собствеността върху
горите и земите от горския фонд. Както и да се уведомят собствениците на
засегнатите имоти.
Във връзка със стартираната процедура
по отстраняване явна фактическа грешка, засягащ имоти горска територия е дадено
положително Становище на Регионална дирекция по горите-гр.Ловеч при спазване на
разпоредбите на Закона за горите /на л.60/, след запознаване с материалите и
получени положителни становища от ТП ДЛС „Р.” *****, според проверка, трасето
на съществуващия път е коректно отразен в проекта за изменение на КККР на гр.*****
на посочените поземлени имоти /на л.61/.
С Удостоверение за приемане на
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри №
25-15915/07.02.2017г. за обекти *****.393.37, *****.393.33, *****.393.38, *****.393.43, *****.393.40, *****.393.42, ************на Началника на СГКК
гр.Ловеч, издадено на Община *****, проектът за изменение на кадастралната
карта и кадастралните ригистри, внесен с вх. № 01-263493/25.08.2017. е приет и
може да служи за процедиране на изменение на КККР по реда на чл.81 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните ригистри, във вр. с чл.53б от ЗКИР /на лист
56/.
Приложен е проект за изменение
на КККР на гр.***** за отразяване на общински път / л.62 –л.71/, изготвен от
правоспособен проектант, според Свидетелство за правоспособност за извършване
на дейности по кадастъра /на л.74/ с извадка от КР на гр.*****, цифров модел,
скици-проект.
Изготвен е проект за изменение
на КК и КР на гр.***** с възложител Община *****, на основание чл.51 ал.1 т.3
от ЗКИР-отстраняване на явна фактическа грешка за имоти в горскостопанска
територия от КК и КР на гр.***** във връзка с отразяване на общински път LOV 3006-111-607 от кв. Център до махала ***** /л.78-л.304/.
Видно от обяснителната записка
/на л.80/ възложителя желая отразяването на съществуващ местен път, свързващ
мах. ***** с кв.Център на гр.***** в КК и КР, разположен в централната ,
северна част на землището с обща дължина от 3 475м., в основната си част с
трайна асфалтова настилка, в южната си част /местност Чуклата/ преминава
основно през земеделска земя и горскостопански територии, а в северната граничи
с урбанизираните територии на мах.Първовци и мах.*****.
Със Заповед № РД-18-49 / 31.08.2007 г. на Изпълнителния директор на
АГКК е одобрена кадастралната
карта и кадастралния регистър /КККР/ за землището на гр.***** област Ловеч /л.13 от делото/. Не се
спори по делото, че одобрената с тази заповед КККР не е била обжалвана, вкл. от
жалбоподателят и заинтересованите страни и същата е влязла в сила във вида, в
който е приета относно имот с
идентификатор ************с площ 400 кв.м. Видно от представените по делото скици /л.27/ и извлечение от кадастрален регистър /КР/ на гр.*****,
съгласно действащата КККР имот с идентификатор ************е с
площ 400 кв.м. и
е записан като собственост на Х.Г.Б., на основание решение по чл.13 ал.5 от ЗВСГЗГФ
№1 от 28.06.2000г., издаден от ПК гр.*****.
Към подаденото заявление е приложен проект,
изготвен от правоспособно лице, вписано в регистъра по чл.12 т.8 от ЗКИР - инж.
Л., включващ обяснителна записка, копие на
кадастралната карта в цифров вид с данни за собствеността, извадка от
кадастралната карта, проект за поправка, скици – проект, кадастрална карта след
корекции, резултати от
измервания, обработка и резултати от изчисляване на координати, данни от полски измервания,
списък на горскостопанските имоти засегнати от контура на пътя, и кадастрален регистър на недвижимите
имоти.
Видно от
административната преписка, с Уведомление изх.№ 24-8175/16.04.2018 г. на СГКК
Ловеч /на л.16/ по повод на това заявление/молба, подадена на основание чл.58
ал.1 т.1 от Наредба №3/28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастрални регистри/, жалбоподателя е уведомен, в
изпълнение на чл.61 ал.1 на АПК за издадената заповед №
КД-18-3040/16.04.2018 г. за изменение на КККР, засягащо имот, за който в кадастралната карта е вписан като
собственик или носител на друго вещно право, връчено му по пощата с писмо
обратна разписка.
Административното производство е
приключило с издаването на процесната заповед.
Предмет на съдебен контрол пред
административния съд е Заповед № 18-3040/16.04.2018 година на
Началника на службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Ловеч за изменение
в кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. *****, ЕКАТТЕ *****, общ. *****, одобрена със
заповед № РД-18-49 / 31.08.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията по ГКК. Същата е издадена на основание чл. 53б ал. 5, т. 1 от Закона
за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) във връзка с чл. 51 ал. 1 т.3 и ал.3 от ЗКИР,
чл. 81 ал. 10 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри във връзка със
заявление вх. № 01-53113-12.02.2018 г. на Община
гр. ***** и приложените към него документи и материали, определени по чл. 75 ал.1 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри.
С одобреното изменение в КККР на гр.*****, представляващо поправка на
констатирана грешка в кадастрална карта и кадастрални регистри в на гр. *****,
общ. *****, съгласно приложената скица -проект № 15-230030- 16.04.2018г. на
СГКК град Ловеч се нанасят нови обекти в КККР: поземлен
имот с идентификатор *****.393.66: площ:
Оспорващият представя със жалбата
удостоверение за наследници, видно от което е законен наследник на Х.Г.Б., б.ж.
на гр.*****, област Ловеч / л.5/ и Решение №1 за възстановяване на
собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землищетона гр.*****
от 26.06.200г. на Общинска служба по
Земеделие Троян, с което по т.3 е възстановен в нови реални граници поземлен имот с № 313033 по картата на
възстановената собственост на землището с площ 400 кв.м. в местността Дядо И. трап /л.442-445/.
За изясняване на спора от фактическа страна, по делото е назначена
съдебно - техническа експертиза с вещо лице геодезист. Съдът кредитира приетото
и неоспорено заключение, както и допълнително
даденото такова като компетентно, обективно и безпристрастно дадени,
съответстващи на останалите доказателства по делото. От писмения текст на
заключенията и направените в съдебно заседание уточнения се установява, че е
налице явна фактическа грешка в КККР на гр.*****, която се изразява в грешно
нанесен, а на места и ненанесен общински път в картата. Според експерта
„грешката“ за грешно отразения общински път
е допусната още при изработването на КВС /карта на възстановената собственост/
от фирмата изработила тази карта. Експерта установява, че е налице
несъответствие в границите и площта на поземлен имот с идентификатор ************по
КККР на гр.*****, тъй като на място на терена през него минава общински път,
който не е отразен вярно в картата.
Според заключението1 в процесната заповед и в КККР на гр.*****,
за имота на оспорващия, като наследник на Х.Г.Б.е
записан документ за собственост Решение по чл.13, ал.5 от ЗВСГЗГФ № 1 от
28.06.2000 г., издадено от ПК *****. Като в КККР на гр.***** имота на н-ци на Х.Г.Б.е нанесен с
идентификатор ************с площ от 400 кв.м. и тъй като в действителност на
място на терена през този имот преминава общинския път, в проекта за изменение
на КККР, имота на оспорващия е разделен на два имота: ************с площ от 279
кв.м. и ************с площ от 31 кв.м., като между тях остава площта за пътя от
90 кв.м.
При направените контролни
измервания на терена, експертът установява, че общински път е бил правилно
заснет и нанесен в проекта за изменение на КККР на гр.*****.
Експерта дава заключение, че процедурата за отстраняване на грешка в КККР на
гр.***** е спазена от страна на СГКК гр.Ловеч.
С допълнителното заключение, вещото лице установява,
след документална проверка в служба Геокартфонд при АГКК гр.София, че в
едромащабна топографска карта от
При изслушване в съдебно заседания експерта установява, че процесния общински път е публичната
общинска собственост и за такива не се съставят
актове за собственост, като пояснява, че
процесният общински път, не е част от Републиканската пътна мрежа, защото не е четвърти клас, за да бъде част от тази мрежа.
Според вещото лице процесният път е полски път, земеделски,
който бил пропуснат да се нанесе още в Картата на възстановената собственост
/КВС/. Същият е категоричен, че е налице явна фактическа грешка в КККР на гр.*****, която се
изразява в грешно нанесен, а на места и ненанесен общински път в картата.
Въз основа на така приетото от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Оспорената
заповед за изменение
на КККР на гр.***** е индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност на основание чл.145 ал.2 т.1 във вр. с
чл.146 АПК. Жалбата е подписана, насочена е срещу подлежащ на
обжалване акт, от активно легитимирано лице, страна в административното
правоотношение по издаване на процесният индивидуален административен акт и засегнато
от акта, при наличието на пряк и непосредствен интерес от
оспорване и пред местно компетентния съд, преди изтичане на предвидения в чл.53б ал.7 от ЗКИР във
вр. с чл.149 ал.1 от АПК преклузивен срок за обжалване.
Същата е редовна по отношение на форма и съдържание, като отговаря на изискванията на
чл.150 и чл.151 от АПК.
Посочените обстоятелства обуславят
процесуалната допустимост на жалбата за разглеждане по същество.
Разгледана по същество в съвкупност със
събраните по делото доказателства и становищата на страните, Ловешки
административен съд, четвърти административен състав счита жалбата за неоснователна по следните съображения:
Съгласно изискванията на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът
извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността
му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Настоящият състав намира, че оспорената
заповед е издадена от оправомощения орган, в кръга на
неговата териториална,
материална и времева
компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 53б ал. 5 т. 1
от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти по чл. 51 ал. 1 т. 3 се извършват със заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър, когато изменението засяга до 50 поземлени
имота. В настоящия случай, с оглед обстоятелството, че изменението засяга
по-малко от указаните 50 поземлени имота, Началника на СГКК Ловеч, съгласно представените на лист 14 и 15 от делото Заповед №ЧР-31-49/20.12.2017г. и Заповед №ЧР-33-19/23.04.2018г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, се явява
компетентен орган.
Оспорената заповед като индивидуален административен
акт е издадена при спазване изискването за форма, визирано в чл.146 т.2 от АПК,
и съдържа изискуемите по чл.59 ал.2 т.4 от АПК реквизити, а именно посочени са
фактически и правни основания за издаването й.
Посоченото
в заповедта правно основание по чл.53б ал.5 от ЗКИР определя
компетентността на административния орган, а това по чл.51 ал.1 т.3 ал.3 от ЗКИР и чл.75 ал.1 от
Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, материалноправното основание за
издаването й. Препращането към заявление вх. №
01-53113-12.02.2018 г. на Община гр. ***** и
приложените към него документи и материали, определени по чл. 75 ал.1 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, съдът приема именно като излагане на фактическите обстоятелства, относими към случая в
придружаващ административния акт документ. При сравнение на изложеното в обяснителната
записка изменение на кадастрална карта и регистър на база записа, че се касае за
отстраняване на явна фактическа грешка за имоти от горскостопански фонд във
връзка с отразяване на местен общински път в кадастралната карта на гр.*****, графичното
изпълнение е извършено с посочения програмен продукт, приложени са материалите
и данните от геодезически измервания съобразно изискванията указани в чл.73 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри, и правното основание на производството по реда на
което е постановено – чл.53б ал.5 т.1 от ЗКИР, наред с посоченото в изготвените скици-проекти на основание
чл.51 ал.1 т.3 от ЗКИР, съдът
приема, че процесното изменение в КККР е в съответствие с изискването за
актуалност на кадастъра.
При депозиране на заявлението от страна на
заинтересованото лице са приложени в
пълен обем документите и материалите
за отстраняване на явна фактическа грешка, определени по чл.53б ал.2 и ал.3 от ЗКИР, чл.75 ал.1 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, а
именно проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице - геодезист, в обхвата на
който са включени всички поземлени имоти, засегнати от установената явна
фактическа грешка.
За образуваното административно
производство са уведомени заинтересованите страни, на които е предоставена
възможност да участват в производството, да се запознаят с преписката и да
представят доказателства и становище, от които права оспорващият не се е възползвал.
Явната фактическа грешка се отстранява въз основа на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти,
изработен от правоспособно лице, по възлагане от АГКК или от заинтересовано
лице. Законът поставя изискване обхвата на този проект да включва всички
поземлени имоти, засегнати от установената грешка. В процедурата по
отстраняването е предвидено по служебен ред административният орган да
съгласува проекта с компетентния орган - директора на областна дирекция „Земеделие“
относно наличието на основание за обезщетяване по реда на чл. 10б от ЗСПЗЗ,
съответно на чл. 6 и § 8 от
преходните и заключителните разпоредби на ЗВГЗГФ за засегнатите
части от имотите от установената грешка. При липса на основание за
обезщетяване, директорът на областна дирекция "Земеделие" връща
проекта с мотивирано становище.
В процесния случай е изпълнена процедурата по чл. 53в ал. 4 от ЗКИР, като СГКК
е изпратила проекта за изменение на директора на Областна дирекция „Земеделия -
гр. Ловеч за съгласуване относно обезщетяване по реда на чл. 106 от Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи, съответно на чл.
6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за
възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, според която при липса на основание за
обезщетяване директорът на областна дирекция „Земеделие“ връща проекта с мотивирано становище.
В административната преписка е налично Становище
на ОД „Земеделие” гр.Ловеч /на лист 55 от делото/, дадено на основание чл.53б
ал.4 от ЗКИР, според което с така изготвеният проект за изменение на КККР на
землище гр.***** са засегнати имоти в горска територия, част възстановени на
физически лица с решение на ПК ***** и част, собственост на юридически лица. В
същото е посочено, че няма основание за обезщетяване на собствениците по реда
на чл.10б от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
/ЗСППЗЗ/, съответно по реда на чл.6 и §8 от преходните и заключителните
разпоредби на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите
от горския фонд. Както и да се уведомят собствениците на засегнатите имоти.
Във връзка със стартираната
процедура по отстраняване явна фактическа грешка, засягащ имоти горска
територия е дадено положително Становище на Регионална дирекция по
горите-гр.Ловеч при спазване на разпоредбите на Закона за горите /на л.60/,
след запознаване с материалите и получени положителни становища от ТП ДЛС „Р.” *****,
според при проверка, трасето на съществуващия път е коректно отразен в проекта
за изменение на КККР на гр.***** на посочените поземлени имоти /на л.61/.
За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че това съгласуване с
компетентния орган има характер на предварително информиране за наличие на
основание за обезщетение и не се отразява на окончателния административен акт
за отстраняването на явната фактическа грешка – заповедта на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър, когато изменението засяга до 50
поземлени имота или на изпълнителния директор на АГКК, когато изменението
засяга повече от 50 поземлени имота.
В
производството по издаване на оспорената заповед не са допуснати от административния орган нарушения на административно производствените
правила по смисъла на чл.146 т.3 от АПК, които
да са от категорията на съществените. Конкретно
възражение от страна на жалбоподателя свързано с нарушение на административно - производствените
правила не е изложено. При извършената в тази
връзка проверка, настоящият състав не констатира да е допуснато съществено такова,
което да засяга същността на волеизявлението на административния орган. Поради
което приема, че е издадена при спазване на
административно производствените правила.
Оспореният
административен акт е издаден и в съответствие с материалния закон. С процесната заповед административният орган е приложил
правилно относимите материалноправни разпоредби и е действал в съответствие с
целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт. Съгласно
разпоредбата на чл. 51 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните
за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта
и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. Явна фактическа
грешка.
Според легалната дефиниция, дадена в § 1 т. 9 от
ДР на ЗКИР, „явна фактическа грешка“ е несъответствието в границите на поземлените имоти
между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на
данните по чл. 41 ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите
на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен
произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и
границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи и Закона за възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато
разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в
наредбата по чл. 31.
От събраните по делото
доказателства и изслушаните заключения на вещото лице безспорно се установи, че процесният път, който засяга имота на
оспорващия, е бил прокаран и нанесен още през 1959г. в едромащабната
топографска карта и поради допусната явна фактическа грешка не е бил нанесен и
отразен нито в Картата
на възстановената собственост /КВС/, нито в Кадастралната карта /КК/ понастоящем, одобрена за
гр. ***** през 2007 година със Заповед № РД-18-49 /
31.08.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, наложило да се изпълни
процедурата по отстраняване на явна фактическа грешка чрез нанасяне на пътя
като траен топографски елемент с изкуствен произход, какьвто се явява пътят по смисъла на § 1 т. 9 от
ДР на ЗКИР. Вещото лице потвърди, че пътят е именно траен
топографски елемент с изкуствен произход и че е налице несъответствие в
границите му, нанесени в КК. При
изслушване в съдебно заседания експерта сочи, че процесния общински път е
публична общинска собственост, като пояснява, че
процесният общински път, не е част от Републиканската пътна мрежа, защото не е четвърти клас, а е
полски път, земеделски, който бил пропуснат да се нанесе още в Картата на
възстановената собственост /КВС/. В съвкупност доказателствата и СТЕ сочат, че е налице явна фактическа грешка в КККР на гр.***** по смисъла на чл.51 ал.1 т.3
от ЗКИР, която се изразява в грешно нанесен, а на места и ненанесен общински
път в картата.
Основание на община ***** да поиска изменение на КККР и да подаде
заявлението, по което е издадена оспорената заповед, дава собствеността й върху
местния полски път, предмет на изменението. За този път като общински, по
силата на чл. 56 ал. 2 от ЗОбС не се съставя акт за общинска собственост, тъй
като и в специален закон не е предвидено друго.
В тази връзка съгласно разпоредбата на
чл.56 ал.2 от Закона за общинската собственост„За временни постройки, улиците,
площадите, общинските пътища и други линейни обекти на техническата
инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост, освен ако в
специален закон е предвидено друго.
Внесената от община ***** преписка със заявление вх. №
01-53113/12.02.2018г. и приложените към него документи и материали, касае
изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. *****,
представляващо поправка на констатирана грешка в КККР, изразяваща се в
неправилно заснемане на съществуващ на място погрешно заснет или незаснет
общински път. Местният път представлява публична общинска собственост по силата
на закона, в съответствие с чл. 3 ал. 2 от ЗОбС във връзка с чл. 8 ал. 3 от
Закона за пътищата. Процесният път според вещото лице при повторното изслушване
не е част от републиканската, а от общинската пътна мрежа и представлява местен
полски път, който съгласно горепосочените разпоредби е собственост на община *****.
В издадената заповед е
вписано точното правно основание, а именно: чл. 53б ал. 5 т. 1 от ЗКИР във
връзка с чл. 51 ал. 1 т. 3 и ал. 3 от ЗКИР, както и чл. 81 ал. 10 от Наредба
РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР.
Фактическите основания се съдържат и в придружаващия заявлението проект на
правоспособния геодезист, който е посочил наличието на явна фактическа грешка.
От събраните по делото доказателства и заключението на
вещото лице - геодезист се установи безспорно, че общинският път е бил правилно
заснет и нанесен в проекта за изменение на КККР на гр. *****, както и че процедурата
за отстраняване на грешка в КККР на гр. ***** е спазена от страна на
СГКК-Ловеч. Установи се, че грешката относно неправилно отразения общински път
е допусната още при изработването на КВС от фирмата, която я е изработила, като
впоследствие грешката е била пренесена в действащата ККК, която е съставена
чрез съвместяване на КВС на гр. *****. В действителност на място на терена през
поземлен имот с идентификатор ************с площ от 400 кв.м, собственост на
наследници на Х.Г.Б., преминава общински път, който разделя имота на
жалбоподателя на два имота - ************с площ от 279 кв.м и поземлен имот с
идентификатор ************с площ от 31 кв.м. Това разделяне на имота на
жалбоподателя е реално съществуващо на място и то не възниква с проекта за
изменението на КККР и не е свързано с издадената заповед, предмет на на
настоящия спор. Събраните по делото доказателства и СТЕ сочат, че за
административния орган са били налице материалноправните предпоставки за
издаване на акт със съдържание като процесния, поради което оспорената заповед
е материално законосъобразна и на това основание. Процесната заповед
съответства и на целта на закона за поддържане актуалност на КККР.
Съобразно разпоредбата на § 6
ал. 8 и ал.
9 от ДР на ЗКИР когато при създаването на кадастрална карта и кадастрални
регистри се установи явна фактическа грешка в данните по ал. 2, свързани с
прилагането на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, тя се отстранява по реда на този закон, а
съгласно ал. 9 засегнатите собственици при отстраняване на явна фактическа
грешка при условията на ал. 8 се обезщетяват по реда на чл. 10б
от ЗСПЗЗ, съответно чл. 6
и § 8
от преходните и заключителни разпоредби на ЗВСГЗГФ.
В процесния случай е установена
явна фактическа грешка по смисъла на § 1 т.
9 от ДР на ЗКИР по отношение на възстановения на наследодателя на жалбоподателят
имот, но търсенето на обезщетение в настоящото производство от страна на
оспорващият е недопустимо. Правото на
получаване на обезщетение е и неотносимо към настоящия правен спор, в който
предмет на разглеждане е дали са били налице предпоставките за изменение на
КККР на основание явна фактическа грешка и допусната ли е такава при
изготвянето на КККР.
По отношение на заявените претенции на оспорващия за
обезщетение следва да се съобрази, че не подлежат на разглеждане в хода на настоящото производство. Според чл. 53б ал. 6 от ЗКИР
за обезщетяване на засегнатите лица заповедта, придружена със скицата- проект,
се изпраща на общинската служба по земеделие, като скицата-проект за
отстраняване на явната фактическа грешка съдържа данни за площта на
територията, за която се дължи обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1 от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, съответно
по чл. 6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския
фонд. Следователно текста на чл. 53б от
ЗКИР предвижда ред за обезщетяване, който следва хронологично във времето
издаването на самата заповед за изменение на кадастралната карта на основание
явна фактическа грешка, като първо се издава заповедта, след което се изпълнява
процедурата по обезщетение.
При събраните доказателства, задължението на органите по кадастъра по
чл. 51 ал.1 т.3 от ЗКИР да поддържат кадастралната карта в
актуално състояние като отразяват настъпилите изменения в кадастралната карта и
кадастралните регистри при установяване на яфна фактическа
грешка и да издават заповед по
чл.53б ал.5 от
ЗКИР за одобряване на измененията е изпълнено при спазване на процесуалните
правила, в съответствие с материалния закон и целта му, от компетентен орган и
в съответната форма. Ето защо съдът намира, че оспорената заповед е
законосъобразен акт и следва да бъде оставена в сила, а подаденото срещу нея оспорване следва да бъде отхвърлено като
неоснователно и недоказано.
При този
изход на процеса и с оглед своевременно направеното искане от заинтересованата страна Община *****
за присъждане на разноски, съобразно чл. 143 от АПК следва да бъде осъден
жалбоподателят да заплати на същата направените и доказани съдебно
деловодни разноски в размер на 450 лева,
представляваща договорено и платено адвокатско възнаграждение от 300 /триста/
лева по Договор за правна защита и съдействие от 04.11.2014г. /л.327 от делото/
и 150 /сто и петдесет/ лева възнаграждение за вещо лице /л.335 и л.382/.
Мотивиран
така и на основание чл.172 ал.1 и ал.2 предложение последно и чл.143 от АПК, Ловешки административен съд, четвърти
състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на А.А.К.
с ЕГН: ********** и посочен адрес: ***, срещу Заповед № 18-3040 от 16.04.2018
година на Началника на службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/
гр.Ловеч за изменение на кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. *****, ЕКАТТЕ *****, община *****, одобрена със заповед № РД-18-49 /31.08.2007 година на изпълнителен директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър,
представляващо поправка на констатирана грешки в кадастралната карта и кадастрални регистри, съгласно приложената
скица-проект № 15-230030/16.04.2018г. на СГКК.
ОСЪЖДА А.А.К. с ЕГН: ********** и
посочен адрес: *** да заплати на Община ***** с БУЛСТАТ: ********* и
административен адрес: гр.***** ул.Васил Левски №109, сумата от 450 /четиристотин и петдесет/
лева, представляваща разноски за производството пред АдмСЛовеч.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на
страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: