|
Р Е Ш
Е Н И Е № 302 / 19.4.2022г. гр.
Пазарджик В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Пазарджик, V състав, в открито заседание на четвърти април, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Председател: Георги Видев при секретаря Янка Вукева,
като разгледа докладваното от съдия Георги Видев административно дело № 166, по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид
следното: |
|
|
Производството
е по повторно разглеждане на делото от първоинстанционния съд след отмяната от
ВАС на Решение № 1237/09.02.2022 г., постановено по адм.д. № 6696/2021 г. по
описа на Административен съд – Пазарджик, с което беше отменен обжалваният
Ревизионен акт № Р-16001319007334-091-001/03.06.2020 г., потвърден с Решение №
394/18.08.2020 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ гр. Пловдив. Образувано е по реда на чл. 156, ал. 1 от
Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ по жалбата на „Габер 1“ ЕООД с
ЕИК *********, с адрес за кореспонденция гр. Пазарджик, ул. „Никола Петрини“ №
13, ет. 2, с адрес по чл. 8 от ДОПК гр. Септември, общ. Септември, ул.
„Стопански двор“, представлявано от Л. П. Г. срещу посочения ревизионен акт.
Жалбоподателят твърди, че оспореният
административен акт е неправилен и незаконосъобразен, издаден при неправилно
приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, необоснованост, в противоречие с представените доказателства,
както и при превратно тълкуване на цялата доказателствена маса, събрана в хода
на производството. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалвания
акт. Представя писмени доказателства. Претендира направените по делото
разноски, включително адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява
от адв. М., който по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и
отмени ревизионния акт. Претендира направените по делото разноски, съгласно
представен списък на разноските. Представя писмени бележки. При новото
разглеждане на делото поддържа жалбата, представя нови писмени бележки.
Ответникът - директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки с вх. № 2809/26.03.2021 г. от юриск. Г., която по изложени съображения моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и на основание чл. 160, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК да постанови решение, с което да бъде потвърден като правилен и законосъобразен ревизионния акт, потвърден с Решение № 394/18.08.2020 г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. Пловдив. Претендира юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на насрещното адвокатско възнаграждение. Представя писмена защита и при повторното разглеждане на делото, като отново претендира разноски за всички инстанции.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Началото
на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия №
Р-16001319007334-020-001/15.11.2019 г., изменена със Заповед №
Р-16001319007334-020-002/20.02.2020 г. и Заповед № Р-16001319007334-020-003/23.03.2020
г. с обхват на ревизията от 01.01.2015 г. – 31.10.2019 г. по ЗДДС и от
01.01.2017 г. – 31.12.2018 г. по ЗКПО.
Установено
е, че през ревизирания период основната дейност на ревизираното лице е
производство на вълнообразен картон и опаковки от хартия. След анализ на всички
събрани в хода на ревизионното производство доказателства е констатирано, че:
1. При
извършена насрещна проверка на „Агро М2 Олио и Пелетс Ди Орландо“ ЕООД се
установява, че фактурите, издадени на „Габер 1“ ЕООД, са отразени в дневници за
продажби. Дружеството няма декларирани обекти и регистрирани фискални
устройства с дистанционна връзка. За периода на издаване на фактурите на РЛ -
01.11.2015 г.- 31.10.2017 г. не са подавани Уведомления по чл. 62 от КТ за регистриране
на трудови договори. Считано от 08.05.2018 г. дружеството е с прекратена
регистрация по ЗДДС - задължителна при установени обстоятелства па чл. 176 от ЗДДС. Декларира основна дейност „Търговия на едро с дървен материал, материали
за строителството и санитарно оборудване". Във връзка с връчено ИПДПОЗЛ са
представени документи и обяснения. Посочено е в обясненията, че фактурите са
осчетоводени, включени са в счетоводните регистри и регистрите по ЗДДС за
съответните данъчни периоди. Предмет на доставката е картон/велпапе (различни
видове). Стоките, предмет на сделките, са доставени директно в складовата база
на „ГАБЕР 1" ЕООД, която се намира в гр. Септември. Посочен е за предходен
доставчик Сароcci АЕ - Gгеесе, VАТ ЕL095132448. Прилагат се фактури. Стоките са
транспортирани до България за сметка на доставчика с осигурен от него
транспорт. Към обяснението са приложени заверени копия от продажни фактури,
покупни фактури. ЧМР (всички на чужд език), счетоводни справки, справка за
стоков поток.
Във
връзка с посочения предшестващ доставчик, за целите на настоящата ревизия е
присъединен отговор от гръцката данъчна администрация за извършена проверка на
Сароcci АЕ - Gгеесе, съгласно който гръцката фирма не е отговорила на писмата
на ревизиращия екип, както и не е намерена на декларирания адрес. Според
данъчните бази данни, гръцката фирма е подавала ДДС декларации до м. 12.2011
г., а VIES декларации до м.02.2012 г. Данъчните органи са наложили съответните
санкции и са дерегистрирали ДДС номера на гръцката фирма от VIES на 01.11.2019
г.
2.„НЕРЕИ
33" ЕООД – ИПДПОЗЛ – Във връзка с извършваната насрещна проверка е връчено
чрез декларирания електронен адрес. Не са представени изисканите доказателства.
Констатира се, че фактурите, предмет на проверка, са отразени в дневник за
продажби на дружеството.
3.„ПЕЕВ
И ВЪРГОВ" ЕООД – Във връзка с връчено ИПДПОЗЛ управителят на „ПЕЕВ и
ВЪРГОВ' ООД е представил заявление, че в периода 2013 г. - 2018 г. дружеството
не е извършвало дейност и не е издавало не само посочените фактури, но и
никакви други фактури. Дружеството и неговите управители не са получавали
плащания по сделки и не са извършвани сделки. Цитираните фактури с получател
„ГАБЕР 1" ЕООД не са издадени от законен представител на дружеството „ПЕЕВ
и ВЪРГОВ"" ООД и не отразяват сделки на дружеството. Установил е в
края на 2018 г., че има неправомерно издавани фактури от името на дружеството,
които се отразяват в СД по ЗДДС. В тази връзка, с оглед установената
злоупотреба е подадена жалба до Районна прокуратура Пазарджик с вх. №
4338/21.12.2018 г. и Уведомление до ТД на НАП с вх. № 33017/21.12.2018 г. за
липса на дейност на дружеството.
4.„ДИСТАЛОРИ"
ЕООД - ИПДПОЗЛ е връчено чрез декларирания електронен адрес. Не са представени
изисканите доказателства. Констатира се, че фактурите, предмет на проверка, са
отразени в дневници за продажбите на дружеството.
5.„ГОЛДЪН
КОМЕРС" ЕООД - С писмо до ТД на НАП Пловдив „ГОЛДЪН КОМЕРС" ЕООД е
уведомило приходната администрация, че не е издавало фактура на „ГАБЕР 1"
ЕООД, не е писало и предоставило в счетоводството на дружеството си за
осчетоводяване фактура с такъв номер, няма ресурс – ДМА, собствени и наети,
назначен персонал на трудов или граждански договор, за да извършва тази
дейност.
6.„РАДО
ГРАНИТ СТРОЙ" ЕООД - Изготвеното ИПДПОЗЛ е връчено чрез декларирания
електронен адрес. Не са представени изисканите доказателства. Фактурите са
отразени в дневник за продажбите на дружеството.
7.„ЕМБО
СТРОЙ" ЕООД - изготвеното ИПДЗПОЗЛ е връчено по реда на чл. 32 от ДОПК,
тъй като след извършени две проверки на декларирания адрес за кореспонденция не
е открито представляващо лице. Не са представени изисканите документи.
Изследваните фактури са отразени в дневници за продажбите на дружеството
Във
връзка с издадените фактури от посочените дружества, от страна на ревизираното
дружество са представени екземпляри на същите, хронологичен регистър за взетите
операции - Дт с/ка 401 Доставчици/ Кт с/ка 501 Каса - плащане в брой. Към
фактурите, издадени от „РАДО ГРАНИТ СТРОИ" ЕООД са приложени операционни
бележки за внесени суми в брой в банка. Съгласно писмените обяснения, след
предоставяне от доставчика и одобрение от РЛ на първоначални мостри, са правени
заявки (на .АГРО М2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД по телефон) за доставки
до базата на ревизираното дружество в гр. Септември. Всяка една доставка
(независимо от доставчика) се отмята от представител на „ГАБЕР 1" ЕООД при
разтоварването на заявения материал. Камионите влизат в базата, предоставят
документите за превозвания материал и при разтоварването се отмята по вид и
количество съгласно предоставените входящи документи. След разтоварване се
заплаща веднага сумата, съгласно предоставения документ (фактура и касова
бележка) за доставеното количество. Към фактурите са приложени фискални бонове
за регистрирани плащания в брой. Приложени са хронологични регистри за 2016 г.,
2017 г. и 2018 г.; главна книга и оборотна ведомост за 2017 г. и 2018 г.
Относно получената транспортна услуга от „ДИСТАЛОРИ" ЕООД е посочено, че
през 2018 г., поради повреда на транспортните средства, експлоатирани от „ГАБЕР
1" ЕООД, се наложило ползване на услугите на посочената транспортна фирма
в продължение на дълъг период от време с цел транспортиране на готовата
продукция от основната база в гр. Септември до клиенти. Относно получената услуга
от „ГОЛДЪН КОМЕРС" ЕООД е посочено, че е извършена аварийна ремонтна
услуга в производствено помещение през месец ноември 2018 г.
Не са
представени съпътстващи доставките писмени доказателства относно предаването и
приемането на стоките и същността на услугите по фактурите.
С цел
установяване обезпечеността на посочените дружества за извършване на доставките
по процесните фактури, са извършени служебни проверки в ИС на НАП относно
посочените за доставчици дружества:
За
„АГРО М2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД се установява, че за периода от
01.01.2015 г. до 31.12.2017 г., когато са декларирани доставките към РЛ, няма
назначени лица по трудови правоотношения, не са подавани декларации по чл. 73
от ЗДДФЛ, т.е. не са декларирани изплатени суми на физически лица, наети по
извънтрудови правоотношения. Дружеството е с прекратена регистрация по ЗДДС от
08.05.2018 г., по инициатива на орган по приходите - установени обстоятелства
по чл. 176 от ЗДДС. Няма декларирано имущество и регистрирани превозни средства
в КАТ. Няма публикувани ГФО във ТР към Агенцията по вписванията за 2015 г.,
2016 г. и 2017 г. Към издадените фактури са приложени фискални бонове, но е
установено, че дружеството няма регистрирани фискални устройства, т.е. издадени
са фискални бонове от ЕКАФП, който не е регистриран в НАП на името на
дружеството. При проверката на ФУ, от което са издадени боновете се установява,
че с този номер ФУ, но с друг номер на фискалната памет е било регистрирано на
30.08.2011 г. от „ЛЕКС ГРУП" АД, ЕИК ********* за обект „офис" в гр.
Ботевград, ул. „Цар Освободител" № 28 и дерегистрирано на 30.11.2018 г.
На
„АГРО М2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД е извършена ревизия за определяне
на задължения за ДДС за периода - от 01.04.2016 г. до 08.05.2018 г., обхващаща
част от фактурите с посочен доставчик гръцки търговец, приключила с РА №
Р-16001318007014-091¬001/08.07.2019 г. При ревизията, от страна на „АГРО М2
ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД не са представени отразени в дневниците за
покупки фактури и протоколи, удостоверяващи предмета на получената доставка,
данъчна основа, ДДС. Дружеството не е представило и документи за начина на
разплащане на доставките, аналитични счетоводни разпечатки и регистри.
Относно
„НЕРЕЙ 33" ЕООД се констатира, че за периода от м. 08.2018 г. до м.11.2018
г., през който са издадени фактурите на РЛ, на дружеството са извършени две
ревизии за определяне на задължения за ДДС: първата, документирана с РА №
Р-16001318007019-092-001/27.06.2019 г., е за периода от 19.05.2016 г. до
31.03.2018 г. и от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. и е установено, че дейността
на дружеството е закупуване на „морска краставица" от доставчици в Италия
и Гърция, както и от физически лица - рибари от пристанищата в Гърция, т.е.
предмет, различен от предмета на доставка по фактурите, издадени на „ГАБЕР
1" ЕООД - велпапе. В хода на ревизията на „НЕРЕЙ 33" ЕООД са
изследвани и доставките към „ГАБЕР 1" ЕООД, като на последното е връчено
ИПДСПОТЛ. От страна на „ГАБЕР 1" ЕООД са представени издадените му
фактури, придружени с фискални бонове. Не са представени транспортни документи,
приемо-предавателни протоколи и други съпътстващи доставките документи. „НЕРЕЙ
33" ЕООД няма регистрирано фискално устройство с дистанционна връзка към
НАП, а устройството, от което са издадени фискалните бонове към фактурите,
издадени на РЛ, е регистрирано на друго лице - „МОЛАРИС ДЕНТАЛ ДЕПО" ЕООД,
ЕИК *********, но с друг номер на фискалната памет, за обект офис в гр. София,
бул. „Сливница" № 141-143, ет. 4 (въведено в експлоатация на 02.04.2012 г.
и дерегистрирано на 07.05.2019 г.).
При
извършена справка в ПП СУП за регистрирани трудови договори на дружеството за
периода на издаване на фактурите на „ГАБЕР 1" ЕООД -м.08.2018 г. - м.
11.2018 г. е установено, че е деклариран един трудов договор от 18.07.2018 г. с
едно лице на длъжност транжор. В същото време, съгласно ИС „Бизнес
статистика" на НСИ, в ОПР за 2018 г. не са констатирани отчетени разходи
за възнаграждения и осигуровки. Декларираната икономическа дейност е
производство и преработка на месо от домашни птици. За 2018 г. няма подадена
декларация по чл. 73 от ЗДДФЛ, т.е. не са декларирани изплатени суми на
физически лица, наети по извънтрудови правоотношения. Има деклариран и
регистриран в КАТ един товарен автомобил, марка Мерцедес 315 ЦДИ Спринтер с
рег. ********. Няма данни за извършен технически преглед на посочения
автомобил, което е установено от справка на ИА „Автомобилна администрация"
за извършен технически преглед по регистрационен номер на автомобил, налична в
междурегистров обмен в счетоводния баланс към 31.12.2018 г. няма декларирани
сгради.
По
отношение на „ДИСТАЛОРИ" ЕООД при извършените служебни проверки от
органите по приходите се констатира, че фактурите на РЛ са издадени след
прехвърляне на дяловете на това дружество на 03.10.2018 г. на нов собственик,
но подписът във фактурите видимо се отличава от образеца на подписа на новия
собственик, положен в декларация-съгласие, подадена в АВ. За 2018 г. няма
публикуван ГФО в ТР към АВ, както и няма подаден такъв в НСИ. В баланса за 2017
г. няма декларирани активи. Към част от фактурите, които са с предмет на
доставката транспорт - № 667/05.11.2018 г.; № 677/26.11.2018 г.; №
672/14.11.2018 г.; № 674/20.11.2018 г. и № 669/09.11.2018 г., са приложени
фискални бонове от по-късни дати - съответно 22.11.2018 г., 30.11.2018 г.,
26.11.2018 г., 28.11.2018 г. и 23.11.2018 г., като фискалното устройство, от
което са издадени е регистрирано в НАП на 21.11.2018 г. на обект „офис" и
декларирана дейност строителни услуга. Фискалните бонове не могат да се обвържат
с фактурите поради факта, че в тях не се съдържа информация за наименование на
услугата, количество и стойност по видове закупени услуги. Освен това, на
датите на издаване на фискалните бонове, с изключение на 28.11.2018 г., няма
генерирани Z отчети към системата на НАП. Данните от Z-отчетите не могат да се
обвържат с датите на издаване на фактурите. Същевременно в счетоводството на
ревизираното лице, видно от регистъра на сметка 501 „Каса", извършеното
плащане по фактурите е осчетоводено на датите на тяхното издаване с РКО.
По
отношение на останалите фактури, издадени от „ДИСТАЛОРИ" ЕООД с №
652/10.10.2018 г.; № 655/16.10.2018 г. и № 656/26.10.2018 г., в тях не е
отбелязано как е извършено плащането и към тях не са приложени фискални бонове.
В регистъра на с/ка 503 „Разплащателна сметка" на „ГАБЕР 1" ЕООД за
2018 г. няма осчетоводени плащания по банков път към „ДИСТАЛОРИ" ЕООД. В
хронологичния регистър на с/ка 501 „Каса" на РЛ през 2018 г. са
осчетоводени още три плащания с партньор „ДИСТАЛОРИ“ ЕООД, съвпадащи с общата
сума по фактурите, т.е. плащането е в брой без фискален бон с РКО.
Представените РКО обаче не съдържат никакви подписи за съставител,
счетоводител, ръководител, лице, изплатило сумата, индивидуализиращи данни на
лицето, получило сумата, предвид което е оспорена тяхната достоверност.
„ДИСТАЛОРИ"
ЕООД е с прекратена регистрация по ЗДДС от 25.03.2019 г. по инициатива на орган
по приходите - за установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. За данъчните
периоди, за които са декларирани фактурите към „ГАБЕР 1" ЕООД - 01.10.2018
г. - 30.11.2018 г., са декларирани трудови договори с лица на длъжност шофьор
товарен автомобил, но от справката за осигуряването по ЕГН се установява, че за
три от лицата не са подавани данни, а за останалите на тази длъжност за м.
10.2018 г. не е декларирано осигуряване, а само за м.11.2018 г. за едно лице за
22 дни.
При
извършените служебни проверки относно „ГОЛДЪН КОМЕРС" ЕООД е констатирано
от органите по приходите, че същото не е подавало уведомления за назначени лица
по трудови правоотношения, не са декларирани изплатени суми на физически лица
по извънтрудови правоотношения. За 2018 г. няма публикуван ГФО в ТР към АВ.
Последният обявен ГФО е за 2009 г. Няма подаден ОПР за 2018 г.. само баланс,
видно от който дружеството няма ДМА към 31.12.2018 г. Към фактурата с предмет
на доставката ремонтна услуга е прикрепен фискален бон, издаден от фискално
устройство, регистрирано за обект склад-офис в гр. Пловдив, като за периода от
01.01.2018 г. до 30.11.2018 г. не са констатирани генерирани Z-отчети от това
фискално устройство.
Относно
„ПЕЕВ И ВЪРГОВ" ЕООД се констатира, че дружеството няма регистрирани
фискални устройства, а приложените към фактурите фискални бонове са издадени от
две фискални устройства, за които се установява, че със същите индивидуални
номера на ФУ, но с други номера на фискалната памет, са регистрирани на името
на „ТЕРА-АГРО-2013" ЕООД, ЕИК ********* за обект „офис" в гр. София,
район Овча купел, ул. „Босилек'', бл. 18, ет. 3. ап. 7 и „ВЕЛИНГРАД-ДИЗАЙН"
ЕООД, ЕИК ********* за обект „офис-магазин" в гр. Велинград, ул. „Алеко
Константинов" № 10. При извършена служебна проверка в ИС на НАП относно
„ПЕЕВ и ВЪРГОВ" ООД е установена декларирана дейност с ГДД за 2015 г.,
2016 г. и 2017 г., а за отчетната 2018 г. не е подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО.
Няма данни за налични обекти, регистрирани ФУДВ с НАП. Не са подавани
Уведомления по чл. 62 от КТ за регистриране на трудови договори за периода
01.11.2015 г.-31.10.2017 г., нито декларации по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплатени
суми на физически лица по извънтрудови правоотношения. Няма публикуван ГФО в ТР
към АВ за периода 2015 г. - 2018 г. Последният обявен ГФО е за 2009 г. За 2015
г., 2016 г. и 2017 г. е подаден само Баланс с нулеви стойности, без ОПР, а за
2018 г. няма подадени ОПР и баланс. Положеният във фактурите подпис за лице
съставител на фактурите не е на представляващия, тъй като видимо се различава
от подписа на същия, положен в декларация за съгласие /спесимен/ пред АВ.
„ЕМБО
СТРОЙ 2018" ООД също не е имало назначени лица по трудови правоотношения.
Няма регистрирано имущество и превозни средства. Към фактурите са приложени
фискални бонове, издадени от фискално устройство, за което се установява, че
със същия индивидуален номер, но с друг номер на фискалната памет е регистрирано
от „ПАРТИ" ООД, ЕИК ********* за обект кафе-аперитив „Фламинго" в гр.
Чирпан, ул. „Д-р Петър Генов" № 6, бл. 2. Самото „ЕМБО СТРОЙ 2018"
ООД има регистрирано фискално устройство с други индивидуални номера за обект
„офис" на адрес гр. Самоков,
ул. „Освобождение" № 11, въведен в експлоатация 30.05.2019 г. и
декларирана дейност „строителни услуги". На датите на издаване на
фактурите - 03.07.2019 г., 03.10.2019 г„ 07.10.2019 г. и 16.10.2019 г. няма
генерирани Z-отчети от това устройство към системата на НАП. Като лице
съставител на фактурите е посочен представляващия, но положения подпис в тях
видимо е различен от образеца в декларация -съгласие на управителя, подадена
пред АВ.
„РАДО
ГРАНИТ СТРОЙ" ЕООД не е подало Уведомления за регистрирани трудови договори
и не е имало назначени лица по трудови правоотношения. Има две регистрирани
фискални устройства за обект „офис" в гр. Самоков, ул. „Авксентий
Велешки" № 42, тип на обекта - ТД с други стоки, некласифицирани стоки,
въведен в експлоатация на 31.07.2019 г. и строителни услуги, въведен в
експлоатация 28.06.2019 г. Няма декларирани недвижимо имущество, нито
регистрирани превозни средства. Положеният във фактурите подпис, видимо се
различава от образеца на подписа на представляващия, положен в декларация-съгласие
в АВ.
Предвид
така установените факти и обстоятелства е отказано правото на приспадане на
данъчен кредит общо в размер на 76 537,21 лв. по фактурите, издадени от „АГРО
М2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД; „НЕРЕЙ 33" ЕООД; „ДИСТАЛОРИ"
ЕООД; „ГОЛДЪН КОМЕРС" ЕООД; „ПЕЕВ И ВЪРГОВ'; ООД: „РАДО ГРАНИТ СТРОЙ"
ЕООД и „ЕМБО СТРОЙ 2018" ЕООД.
Констатира
се при ревизията, че „ГАБЕР 1" ЕООД е отразило в отчетните регистри по
ЗДДС - дневници за покупки за различни данъчни периоди и е упражнило правото си
на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 848.29 лв. по фактури,
подробно описани в РД на стр. 68, т. 3.2., за извършени разходи за
експлоатацията на автомобили, в т.ч. леки автомобили и/или чужда собственост,
за които не е доказано, че са били свързани с извършени облагаеми доставки и за
икономическата дейност на предприятието.
Предвид
това, на основание, чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС е отказано правото на
приспадане на данъчен кредит.
За
периода м.08.2017 г., на основание чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, са начислени допълнително
лихви за внасяне в размер на 2 350,70 лв., поради това, че издадено на „ГАБЕР
1" ЕООД кредитно известие от „ДУНАПАК РОДИНА" АД, което е основния
доставчик на РЛ, отразено в дневника за продажби на издателя в м.03.2016 г. с
дата 22.03.2016 г„ е отразено в дневник за покупките на ревизираното дружество
в периода м.08.2017 г. с дата на документа 01.08.2017 г.
Ревизията
е с обхват определяне на данъчните задължения по корпоративен данък за периода
от 01.01.2017 г. до 31.12.2018 г., като данъчната основа е определена по реда
на чл. 122 от ДОПК. тъй като органът по приходите е установил наличие на
обстоятелство по ал. 1, т. 4 от същия. В РД е записано, че извършвана дейност
от РЛ през ревизирания период е производство на вълнообразен картон и опаковки
от хартия. С цел установяване правилното прилагане на действащото
законодателство и определяне данъчните задължения на лицето в хода на ревизията
са предприети редица процесуални действия - на дружеството са връчени ИПДПОЗЛ;
чрез изпратени ИИНП са извършени насрещни проверки на негови доставчици; с
ИИДДКО е изискана информация от органите на МВР; направени са служебни проверки
в програмните продукти на ИС на НАП и др.; присъединени са доказателства,
събрани в хода на извършени предходни проверки, свързани със ЗЛ и др. След
извършен анализ на събраните в хода на производството документи и получена
информация, от изследвани различни източници, подробно описани в констативната
част на ревизионния доклад, ревизията е установила нарушения от страна на
„ГАБЕР Г“ ЕООД на приложимото счетоводно и данъчно законодателство.
Констатирано е, че отчетността на ревизираното лице не е организирана и водена
в съответствие с изискванията на ЗСч. и СС - приложената от дружеството форма
на воденото счетоводство, не осигурява синхронизирано осъществяване на
хронологичното и систематичното /аналитично и синтетично/ проследяване
движението на материалните запаси /МЗ/, което е вменено като задължение на
ръководителя на предприятието по силата на чл. 16 от ЗСч. и са налице
несъответствия между оборотите по счетоводните сметки и данните в ОПР в раздел
„Разходи" за 2017 г. и 2018 г. Направен е извод, че заведеното
счетоводство на предприятието на „ГАБЕР 1" ЕООД не позволява да се
установи кои от оборотите на съответните счетоводни сметки са формирали сумите
по определени позиции на ОПР. Констатирано е също така, че счетоводната
отчетност на ревизираното дружество не позволява да се проследи реалното
движение на стоково-материалните запаси - връзката между получените и
издадените фактури, респективно заприходените (закупени и изписаните/продадени
материали) стоки, т.е. липсват данни срещу отчетените приходи от продажба на
продукция (в сметка 701) как са формирани изписаните разходи за материали. Няма
данни и за извършена в края на всяка от годините инвентаризация, при която да
са установени действителните наличности на СМЗ с техните конкретни параметри
(видове, количества и стойности). Също така е установено, че на определени дати
и месеци, кредитните обороти по сметка 501 „Каса" надвишават дебитните
обороти, т.е. към съответния момент дружеството не е разполагало с парични
средства, с които да извърши съответните плащания към доставчици и персонал, не
е разполагало с оборотни средства, необходими за осъществяване на стопанската
си дейност и по счетоводни данни е налице преразход на парични средства. От
хронологичен регистър за дебит сметка 501 „Каса в лева" са анализирани
кореспонденции срещу кредитиране на сметка 493 „Разчети със собственици",
съответно за 2017 г. със сумата 77 050,00 лева и с 332 800,00 лева през 2018
г., но за основание срещу тези кореспонденции за постъпили в касата парични
средства не е било отразено нищо. Прието е, че взетите счетоводни операции по
внасяне на парични средства в сметка 501 „Каса в лева" са с цел покриване
на „червени" касови наличности, т.е. на недостига на пари за извършените
плащания на разходи. Посочено е, че касовата Наличност на 01.10.2017 г. е в
размер на минус /-/ 15 353,45 лв., на 01.11.2017 г. е в размер на минус /-/ 17
206,51 лв. и на 01.12.2017 г. е в размер на минус /-/ 377,41 лв.
По
горните съображения, предвид събраните в хода на ревизията доказателства, както
и направените констатации в РД/РА е направена корекция на данъчната основа за
2017 г. и 2018 г. с процесиите суми, респ. доначисляване на корпоративен данък
за тези години. Съгласно чл. 175 от ДОПК, чл. 9 от ЗКПО и чл. 1 от ЗЛВДТДПДВ,
върху допълнително установения корпоративен данък са дължими и прилежащи лихви.
По
делото е приета съдебно-икономическа експертиза, която като неоспорена от страните
съдът намира за компетентно изготвена. В отговор на поставените въпроси вещото
лице е отговорило, че на 21.12.2020 г. е посетило на място са му били
предоставени следните счетоводни разпечатки:
• По
отношение на доставчик „Дисталори“ ЕООД -
Фактурите,
по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит са следните:
Документ
№ Док. дата ст-т без ДДС ддс
**********/10.10.2018 3450.00 690
********** /16.10.2018 3900.00 780
********** /26.10.2018 4025.00 805
********** /05.11.2018 4215.00 843
********** /09.11.2018 4098.00 819.6
********** /14.11.2018 4230.00 846
********** /20.11.2018 3950.00 790
********** /26.11.2018 4150.00 830
общо 32018.00 6403.6
Предмет
на фактурите е извършена услуга - транспорт.
Процесните
фактури са осчетоводени в счетоводството на доставчика като са взети следните
стопански операции - Кредит сметка 703 Приходи от продажба на услуги, Кредит
сметка 453.2 Начислен ДДС на продажбите на Дебит сметка 501 Каса в лева, видно
от представените хронологични записвания. По данни от оборотната ведомост за
2018г са реализирани общо приходи от продажба на услуги в размер на
783244.18лв; разходи за заплати - 103696.21лв., разходи за социални осигуровки
- 28000.97лв.
• По
отношение на доставчик „Пеев и Въргов“ ООД -
Фактурите,
по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит са следните:
фактура
№ дата дан основа ДДС
**********/16.09.2015 6028.80 1205.76
**********/05.10.2015 4488.50 897.7
**********/14.10.2015 4559.00 911.8
**********/05.09.2016 5459.00 1091.8
********** /02.09.2016 5618.00 1123.6
********** /14.09.2016 5591.50 1118.3
********** /15.02.2017 3402.00 680.4
********** /20.02.2017 3381.00 676.2
********** /14.06.2017 3432.00 686.4
********** /20.06.2017 3504.00 700.8
**********/10.07.2017 3456.00 691.2
********** /17.07.2017 3504.00 700.8
********** /05.09.2017 4100.00 820
**********/07.09.2017 4050.00 810
**********/12.09.2017 4000.00 800
********** /14.09.2017 4050.00 810
********** /19.09.2017 4100.00 820
********** /03.07.2018 4800.00 960
********** /10.07.2018 4850.00 970
**********/13.07.2017 4750.00 950
********** /24.07.2018 4900.00 980
**********/02.08.2018 5661.00 1132.2
********** /10.08.2018 5406.00 1081.2
********** /13.08.2018 4488.00 897.6
********** /20.08.2018 3672.00 734.4
********** /04.10.2018 5125.00 1025
********** /12.10.2018 5100.00 1020
********** /02.11.2018 4204.50 840.9
**********/05.11.2018 4337.50 867.5
общо 130017.80 26003.56
Предмет
на доставките е велпапе. Процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на
доставчика като са взети следните стопански операции - Кредит сметка 702
Приходи от продажба на стоки, Кредит сметка 453.2 Начислен ДДС на продажбите на
Дебит сметка 501 Каса в лева.
• По
отношение на доставчик „Агро М Олио и Пелетс ди Орландо“ ЕООД -
Фактурите,
по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит са следните:
ф-ра дата Сума ДДС
********** /02.11.2015 4700.00 940.00
********** /05.11.2015 5091.67 1018.33
********** /09.11.2015 4504.17 900.83
********** /12.11.2015 4700.00 940.00
********** /17.11.2015 4700.00 940.00
********** /25.11.2015 4895.83 979.17
********** /03.12.2015 4406.25 881.25
********** /08.12.2015 4504.17 900.83
********** /11.12.2015 4465.00 893.00
********** /15.12.2015 4425.83 885.17
********** /16.02.2017 3526.00 705.20
********** /21.02.2017 3452.90 690.58
********** /28.02.2017 3289.50 657.90
********** /07.06.2017 3547.50 709.50
********** /09.06.2017 3569.00 713.80
********** /28.06.2017 3590.50 718.10
********** /21.07.2017 3528.00 705.60
********** /24.07.2017 3552.50 710.50
********** /28.07.2017 3503.50 700.70
********** /04.09.2017 4018.00 803.60
********** /06.09.2017 4067.00 813.40
********** /08.09.2017 3969.00 793.80
********** /18.09.2017 4018.00 803.60
********** /21.09.2017 4042.50 808.50
********** /16.10.2017 2601.00 520.20
********** /18.10.2017 2728.50 545.70
********** /07.09.2016 5425.00 1085.00
********** /21.09.2016 5973.33 1194.67
********** /26.09.2016 6186.67 1237.33
********** /15.09.2016 5653.33 1130.67
********** /29.09.2016 3532.92 706.58
общо 26033.51
Предмет
на доставките е велпапе. Процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на
доставчика като са взети следните стопански операции - Кредит сметка 702
Приходи от продажба на стоки, Кредит сметка 453.2 Начислен ДДС на продажбите на
Дебит сметка 501 Каса в лева.
Общо
заприходеното количество стоки „велпапе“ при доставчика „Агро М Олио и Пелетс
ди Орландо“ ЕООД е в 291 180 бр. т.е. доставчикът по счетоводни данни е
разполагал с наличност от процесния вид стока, която да продаде на „Габер 1“ ЕООД.
Счетоводното отразено количество в счетоводството на жалбоподателя съответства
на закупеното - 291 180 бр. Доставчикът е представил по преписката,
отговор във връзка с извършената му насрещна проверка /лист 482 т. 2 - лист 537
т. 3/. Представен е стоков поток на закупената и продадена стока; счетоводни записвания
относно извършените продажби към „Габер Г“ ЕООД с отразяване на приходите от
продажби; начисляването на ДДС на продажбите по сметка 453.2. Начислен ДДС на
продажбите; отразени са извършените плащания в брой по Дебита на сметка 501
Каса в лева. Представени са копия от фактури на предходен доставчик.
• По
отношение на доставчик „Нерей 33“ ЕООД -
Фактурите,
по конто е отказано правото на приспадане на данъчен кредит са следните:
ф-ра № дата Сума ДДС
**********/03.08.2018 4940.00 988
********** /27.08.2018 5460.00 1092
**********/29.08.2018 5200.00 1040
********** /15.10.2018 5355.00 1071
********** /18.10.2018 5202.00 1040.4
********** /24.10.2018 5253.00 1050.6
**********/29.10.2018 5355.00 1071
**********/05.11.2018 4615.50 923.1
**********/13.11.2018 4212.60 842.52
**********/19.11.2018 4008.60 801.72
********** /20.11.2018 2550.00 510
общо 52151.70 10430.34
Предмет
на доставките е велпапе. Процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на
доставчика като са взети следните стопански операции - Кредит сметка 702
Приходи от продажба на стоки, Кредит сметка 453.2 Начислен ДДС на продажбите на
Дебит сметка 501 Каса в лева.
Общо
заприходеното количество стоки „велпапе“ при доставчика е 101 7706р. т.е. доставчикът
по счетоводни данни е разполагал с наличност от процесния вид стока, която да
продаде на „Габер 1“4 ЕООД. Счетоводното отразено количество в счетоводството
на жалбоподателя съответства на закупеното - 101 770 бр.
• По
отношение на доставчик „Радо гранит строй“ ЕООД -
Фактурите,
по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит са следните:
ф-ра № Док. дата дан основа ддс
********** /08.08.2019 5278.50 1055.7
********** /26.08.2019 5788.50 1157.7
**********/29.08.2019 5329.50 1065.9
общо 16396.50 3279.3
Предмет
на доставките е велпапе. Процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на
доставчика като са взети следните стопански операции - Кредит сметка 702
Приходи от продажба на стоки, Кредит сметка 453.2 Начислен ДДС на продажбите на
Дебит сметка 503 Разплащателна сметка в лева. Представена е фактура от
предходен доставчик на „Радо гранит строй“ ЕООД за закупена стока „велпапе“,
както следва:
ф-ра № дата закупено
кол-во доставчик
*********/03.08.2019 32150 Покривстрой
Добреви ЕООД Петрич
Към
фактурата е приложена фактура № **********/31.08.2019г, издадена от доставчик
„Том БГ“ ЕООД на „Радо гранит строй“ ЕООД за извършена транспортна услуга
Петрич - Септември - 495лв с ДДС.
Общо
заприходеното количество стоки „велпапе“ при доставчика „Радо гранит строй“
ЕООД е 32150 бр. т.е. доставчикът по счетоводни данни е разполагал с наличност
от процесния вид стока, която да продаде на „Габер 1“ ЕООД. Счетоводното
отразено количество в счетоводството на жалбоподателя съответства на закупеното
– 32150 бр.
Вещото
лице е посочило, че процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на
доставчиците. Взети следните стопански операции - Кредит сметка 703, Приходи от
продажба на услуги, Кредит сметка 453.2. Начислен ДДС на продажбите на Дебит
сметка 501 Каса в лева, видно от представените хронологични записвания.
Експертизата
е категорична, че всички закупени материали (процесни и непроцесни) са вложени
в производството на кашони и изписани като разход за материали по Дебита на
сметка 601 Разходи за материали текущо за месеца, в който се отнасят. В края на
всеки месец е заприходена произведената продукция по Дебита на сметка 303
Продукция. Сметка 303 Продукция е заведена количествено или аналитично.
Така
произведената продукция, заприходена по Дебита на сметка 303 Продукция в края
на всеки един месец, е продадена на клиента, като са взети следните стопански
операции по отношение на изписването на продукцията - Дебит сметка 701 Приходи
от продажба на продукция на Кредит сметка 303 Продукция. Сметка 701 Приходи от
продажба на продукция е заведена и количеството и стойностно. По този начин
изписаната отчетна стойност по Кредита на сметка 303 Продукция количествено и
стойностно, съответства на Дебитните количества и стойности на сметка 701
Приходи от продажба на продукция.
Според
вещото лице плащанията от клиентите във връзка с извършените последаващи
продажби на процесните материали са отразени по Дебита на сметка 501 Каса в
лева и по Дебита на сметка 503 Разплащателна сметка в лева срещу Кредита на
сметка 411 Клиента.
По
данни на счетоводителя използвания счетоводен софтуер има заложена функция за
автоматично осчетоводяване на изписване на вложените материали и заприхождаване
на готовата продукция. Тази автоматична функция е довела до вземане само на
стойностни счетоводни записвания. След ревизионното производство счетоводителят
на дружеството на база първични счетоводни документа взема същите счетоводни
записи, аналитично и със съответните количества. По този начин може да се
извърши съпоставка както от количествена, така и от стойностна страна на
аналитично ниво. Експертизата е представила част от справките по отношение на
движението на материалите готовата продукция, подробно представена в т. 5 от
задачите. Така извършените преосчетоводявания са коректни и осчетоводяването на
тези първични счетоводни документи е съобразено със закона за счетоводството и
счетоводните стандарти, като може да се извърши обвързване на вложените
материали с произведеното количество продукция и изписаната продадена
продукция. Направените нови количествени записвания не водят промяна и в
счетоводното отчитане на последващата реализация, не влияят върху приходите,
както и върху отчетения финансов резултат.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо
правен интерес от обжалването.
Разгледана
по същество същата е неоснователна.
Съгласно
чл. 160, ал. 2 ДОПК, съдебният контрол за законосъобразност и обоснованост на
РА включва преценка дали той е издаден от компетентен орган и в съответната
форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби при
издаването му.
Съдът,
въз основа на приложените по делото доказателства, констатира, че обжалваният
РА, е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 118, ал. 2 ДОПК, във
връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Закона за НАП, в кръга на определените му
правомощия и в предвидената форма, съгласно чл. 119 и чл. 120 ДОПК, включително
разпоредителната част в табличен вид, в която е определен размерът на
обжалваните задължения. По административната преписка е приложен РД и предвид
разпоредбата на чл. 120, ал. 2 ДОПК, РД е неразделна част от РА и в този смисъл
може да се приеме, че мотивите на РД са и мотиви на РА.
По
делото се установи, че фактурите са осчетоводени при жалбоподателя, включени в
Дневниците за покупки, по тях е начислен и ползван данъчен кредит за процесния
период, включително счетоводно е доказано извършването и осчетоводяването на
последващи доставки, които съответстват количествено и стойностно на
доставените стоки и услуги по спорните фактури.
Спорът
по същество се свежда до материалната законосъобразност с оглед обосноваността
на отказа на ревизиращия орган за възстановяване на данъчен кредит по отношение
на процесните, посочени по-горе фактури, с аргумент за липсата на реалност на
осъществените доставки и липса на доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС,
поради непредставянето на документи при насрещната проверка от страна на
доставчика по фактурите, установяващи неговата материална, техническа и кадрова
обезпеченост да реализира доставките. Именно на това основание- ревизиращият
орган е направил извод, че не възниква правото на приспадане на данъчен кредит,
съгласно чл. 68, ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят оспорва материалната
законосъобразност на този извод, като посочва, че доставката е реално
осъществена и е вложена и отчетена с последваща реализация, както и, че не носи
отговорност за действията на предходните си доставчици по веригата.
Ревизиращият
орган е мотивирал отказа си с идентични изводи, а именно с факта, че доставчика
не може да докаже по безспорен начин реална доставка при издаването на
процесните фактури, невъзможността да бъде установена необходимата техническа,
материална и трудова/кадрова обезпеченост за извършване на доставките.
Данъчната
основа за облагане с корпоративен данък и за двата данъчни периода не е
определена по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК, а по общия ред, независимо от
установеното при ревизията обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК и
връченото уведомление по чл. 124, ал. 1 ДОПК.
Органите
по приходите не са признали разходи, осчетоводени през 2017 г. в общ размер на 9 158.49 лв., в които се
включват разходи за липси в размер на 2 473.31 лв. и разходи в размер на 6
685.18 лв., несвързани с дейността, по фактури, издадени от „ПОРШЕ ЛИЗИНГ
БГ" ЕООД и „ЕВРОКАР 5" ЕООД.
Осчетоводените
разходи за липси в размер на 2 473.31 лв. правилно не са признати, тъй като
данъчно задълженото лице, въпреки дадената му възможност не е представило
никакви доказателства за обстоятелствата кога и по каква причина са настъпили
тези липси, по какъв начин са констатирани липсите, нито каква е връзката между
тях и причината за тяхното изписване. Следователно, липсата на документална
обоснованост във връзка с липсите представлява пречка да бъде установено дали
те са сред изключенията по чл. 28, ал.
3, при които се признават за данъчни цели разходите от липси на дълготрайни и
краткотрайни активи. Поради това правилно и законосъобразно органите по
приходите не са признали разходи за липси в размер на 2 473.31 лв.
Разходите,
несвързани с дейността са във връзка с четири автомобила. Два от автомобилите
„Ситроен Ксара“ и „Фолксваген Транспортер“ изобщо не са собственост на
дружеството, нито са наети от същото, поради което е незаконосъобразно да бъдат
отчитани разходи, свързани с експлоатацията на тези автомобили. Другите два
автомобила – „Фолксваген ЦЦ“ и „Мицибуши Паджеро Спорт“, макар че формално са
били собственост на жалбоподателя, не са използвани за неговата икономическа
дейност: Видно от самите обяснения на представляващия жалбоподателя първият от
тях се е ползвал като помощен /резервен/ автомобил, когато се е налагал ремонт
на личния автомобил на управителя и се е използвал изключително рядко. Вторият
автомобил е закупен за целите на доставка на резервни части и през годините на
експлоатация е с нулева стойност. Но още по-важно е, че жалбоподателят не
представя никакви доказателства за разходи по експлоатацията на посочените два
автомобила, нито пътни листове или други документи, удостоверяващи извършването
на превози във връзка с дейността на дружеството. Следователно, нито един от
четирите автомобила не е свързан дейността на дружеството, поради което
правилно с ревизионния акт не са признати разходите, свързани с тях в общ
размер на 6 685.18 лв.
Не са
признати от органите по приходите и разходи в размер на 6 304.55 лв. по
фактури, издадени от „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ” ЕООД, „СКОРПИОН - ОЙЛ" ООД и
„ЕВРОКАР-5" ЕООД, на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО като несвързани с
дейността, с които е преобразуван финансовият резултат на дружеството за 2018
г. Разходите са свързани с автомобилите „Фолксваген
Транспортер“ (посочен по-горе) и Ленд Ровер Рейндж Ромер Спорт не са
собственост на дружеството, не са наети от него, не са заведени в счетоводствот
му като ДМА, съответно не са представени данъчен и амортизационен план и няма
доказателства. Предвид това и тъй като не са ангажирани и други доказателства,
че тези автомобили се използват за икономическата дейност на жалбоподателя то
законосъобразно и в съответствие с чл. 26, т. 1 от ЗКПО разходите, свързани с
тях не са признати от ревизиращите органи.
Видно
от изложените на стр. 24 - стр. 26 и на стр. 33 - стр. 35 в РД мотиви,
приходните органи оспорват получаването на стоките (велпапе и плот) по
фактурите, издадени от „АГРО M2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД и от „ПЕЕВ
И ВЪРГОВ” ООД, през 2017 г. и по фактурите, издадени от „ПЕЕВ И ВЪРГОВ"
ООД и „НЕРЕЙ 33" ЕООД през 2018 г., а не наличието на стока по принцип.
Освен това считат, че по тези фактури не е доказано плащане на стоките от
страна на ревизираното лице, тъй като са издадени фискални бонове от фискални
устройства на други търговски дружества, различни от посочените във фактурите
като доставчици. Позовавайки се на т. 4 от НСФОМСП /Общи разпоредби/ и на т. 2
от СС 18 „Приходи”, те преобразуват ФР в частта на му на декларираните приходи
със стойността на стоките, приемайки, че е извършено безвъзмездно придобиване
на тези стоки, съставляващо неотчетен приход.
От констатациите
на ССЕ, според които фактурите от посочените доставчици, издадени през 2017 г.
и 2018 г. са осчетоводени при доставчиците и при жалбоподателя, доставчиците са
разполагали със стоката, т.е. са могли да я предоставят на жалбоподателя,
стоките са използвани от жалбоподателя във връзка с производствената му дейност
и от нея са отчетени приходи не следва реалността на доставките.
Изложените
в РД и в решението на решаващия орган мотиви затова, че фактурите не са
придружени от каквито и да било съпътстващи ги документи, доказващи предаване и
приемане на стоките между страните по сделките, са обосновани и законосъобразни.
За установяване реалността на доставките действително следва да се установят
различни обстоятелства свързани с превоза на стоките, а именно
местонахождението на стоките и каква е връзката на това местоположение с
доставчиците, с какви превозни средства и кои лица са извършили превозите,
местата на разтоварване и лицата, получили стоките и връзката на местата на
разтоварване с жалбоподателя. Тези обстоятелства не могат да бъдат установени
поради липсата на съпътстващи документи: товарителници, разписки, протоколи и
т.н. Частично такива документи са представени във връзка с твърдените доставки
по фактурите, издадени от „АГРО M2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД но от
тези документи не сочат жалбоподателя като получател на стоките, нито са
представени други писмени доказателства в тази връзка. Освен това от
извършената ревизия на „АГРО M2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО" ЕООД е
установено, че дружеството не е придобивало стоки от посочения гръцки търговец.
Следователно,
при липсата на доказателства за придобити стоки и установената нереалност на
плащанията по фактурите (предвид неистинността на приложените фискални бонове)
се установява, че фактурите не документират реално извършени стопански операции
между твърдените доставчици и жалбоподателя.
От дадените
в хода на проверката от управителя и представляващ дружеството „ПЕЕВ И ВЪРГОВ“
ООД писмени обяснения /л. 442 от том 2/, според които дружеството от 2012 г. не
осъществява търговска дейност и не е издавало фактури, а процесните такива,
издадени на „Габер 1“ ЕООД не са подписани от него, нито от съдружника му, безспорно
следва, че с тези неправомерно издадени фактури не се установяват реални
доставки, извършени по отношение на жалбоподателя.
При
безспорно установената нереалност на твърдените стопански операции между
евентуалните доставчици и жалбоподателя правилно ревизиращите органи са приети,
че материалните запаси са придобити безвъзмездно от жалбоподателя, следователно
той е реализирал извънредни приходи, които не са отразени в текущия финансов
резултат за периода на възникването им. Този извод се подкрепя и от представените
доказателства, които не установяват реалното заплащане на фактурите. Приложените
към фактурите фискални бонове са недействителни, тъй като не са издадени от
редовни фискални устройства, регистрирани на името на дружествата, сочени като
техни издатели. РКО, представени от жалбоподателя не са съставени и попълнени
по надлежния ред. Те не съдържат подписи на счетоводител, ръководител и
съставител, нито данни и подписи на лицата изплатили и получили сумата. При липсата на множество толкова съществени
реквизити е правилен изводът на органите по приходите за недостоверност на
издадените РКО. Следователно по делото не са установени извършени плащания по
посочените по-горе фактури, т.е. законосъобразен е изводът за реализирани
извънредни приходи от жалбоподателя.
Разходите
в размер на 47 051.46 лв. по фактурите от „ДИСТАЛОРИ” ЕООД (и фактурата от
„ГОЛДЪН КОМЕРС" ЕООД), издадени през 2018 г. правилно и законосъобразно не
са признати на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО поради липсата на документална
обоснованост и на реално осъществени доставки на услуги. Безспорно е
установено, че фактурите, издадени от не са подписани от тогавашния едноличен
собственик на дружеството, издадените фискални бонове не могат да се обвържат с
фактурите, а издадените РКО са недостоверни. Установени са и множество други
факти, от които безспорно се извежда нереалността на твърдените транспортни
услуги: В баланса на дружеството за 2017 г. няма декларирани активи, а за 2018
г. няма публикуван ГФО. За процесния период дружеството не е подавало данни за
осигуряване на лица на длъжност „шофьор“, не са подавани уведомления за назначени
лица по трудови правоотношения, нито са декларирани изплатени суми по
извънтрудови правоотношения. Основателно
е позоваването от ревизиращите органи и на разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и ал.
2 ЗКПО, които изискват документална обоснованост на разходите. В случая
единствено наличието на фактури, в които липсва индивидуализация на
предоставяната транспортна услуга и при липсата на други документи,
обосноваващи действителността на услугите, не представлява достатъчно основание
за признаване на разходите. В тази връзка са неотносими представените в съдебно
заседание пътни листове, които по никакъв начин не могат да бъдат обвързани с
предоставянето на транспортни услуги на жалбоподателя. Фактурата, издадена от
„ГОЛДЪН КОМЕРС" ЕООД, освен че не е подкрепена документално със
съпътстващи документи е и неистинска, доколкото управителят на дружеството е
уведомил приходната администрация, че не я е издавал и не я е представил за
осчетоводяване, а и дружеството няма материален и човешки ресурс са извършване
на ремонтната услуга, която при това не е индивидуализирана.
В
частта по ЗДДС:
Основателно
ревизиращите органи не са признали право на приспадане на ДДС по фактурите,
издадени от „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БП ЕООД, „ЕВРОКАР 5” ЕООД и „СКОРПИОН - ОЙЛ"
ООД, на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС, тъй като както беше обосновано по-горе
доставките извършени от тези дружества не са свързани с икономическата дейност
на жалбоподателя.
Безспорно
установена и законосъобразността на начислената лихва в размер на 346.40 лв.
във връзка с констатирана забава при внасяне на дължим ДДС по три фактури,
издадени от „Родопи 3” ЕООД, тъй като забавянето се основава на подадена
коригираща справка-декларация.
Правилно
и законосъобразно е отказано право на приспадане на ДДС по фактурите, издадени
от „АГРО M2 ОЛИО И ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО“ ЕООД, ПЕЕВ И ВЪРГОВ” ООД, „НЕРЕЙ 33"
ЕООД, „ДИСТАЛОРИ” ЕООД, „ГОЛДЪН КОМЕРС” ЕООД, „РАДО ГРАНИТ СТРОЙ” ЕООД и „ЕМБО
СТРОЙ 2018” ЕООД:
По
отношение на фактурите, издадени от „ГОЛДЪН КОМЕРС ЕООД и „ДИСТАЛОРИ” ЕООД
по-горе са изложени съображения за нереалност на предоставените услуги. По-горе
вече беше обоснована нереалността на доставките на стоки от „АГРО M2 ОЛИО И
ПЕЛЕТС ДИ ОРЛАНДО“ ЕООД, ПЕЕВ И ВЪРГОВ” ООД и „НЕРЕЙ 33" ЕООД. Изложените
съображения в пълна степен се отнасят и за твърдените доставки на стоки,
извършени от „РАДО ГРАНИТ СТРОЙ” ЕООД и „ЕМБО СТРОЙ 2018” ЕООД.
Във
връзка с изписването на стоките и влагането им в производството на краен
продукт и реализацията му, което също е оспорено от приходната администрация,
поради установената в ревизионното производство нередовност на счетоводството
на жалбоподателя (поради липса на документална обоснованост по смисъла на ЗСч и
ЗКПО, наличие в на „червени“ касови наличности и др.), следва да се имат
предвид констатациите на вещото лице за това, че установените от него факти се основават
на съответни аналитични записвания, направени едва след ревизията. В тази
връзка са основателни и доводите на ревизиращите органи, че счетоводните
документи на доставчиците не са съставени от тях, а във връзка с ревизионното
производство, доколкото не са представени при насрещните проверки от получилите
исканията. Напротив, представени са счетоводни документи от счетоводителя (с
оттеглено пълномощно) на „ПЕЕВ И ВЪРГОВ“ ООД, което от 2012 г. не осъществява
търговска дейност и за което е подаден сигнал в прокуратурата. Всички тези
обстоятелства, разколебават извода на съдебно-счетоводната експертиза за
редовно водено счетоводство на жалбоподателя и допълват и затвърждават изводите
на ревизиращите органи, с които те обосновано са отказали признаване на данъчен
кредит на жалбоподателя в посочените в ревизионния акт размери.
Ирелевантни
са възраженията на жалбоподателя, че от една страна законът не го задължава да
съхранява първични счетоводни документи, касаещи доставчика, а от друга – жалбоподателят
не следва да бъде санкциониран за нарушения или недобросъвестност на неговия
доставчик. В случая безспорно е установена нереалност на твърдените стопански
операции, несвързаност на услугите с икономическата дейност на жалбоподателя и
други обстоятелства, при които съгласно приложимия закон за жалбоподателя
следва да възникне данъчно задължение, поради което не би могло да се говори за
незаконосъобразно санкциониране или липса на отговорност на данъчно задълженото
лице.
Предвид
всичко гореизложено са правилни и обосновани всички констатации на ревизиращите
органи, с които те са определили данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС, включително
със съответните начислени лихви. Затова, обжалваният ревизионен акт е правилен
и законосъобразен, а жалбата против него е неоснователна.
С оглед
изхода на делото е основателно искането на ответника за присъждане на разноски.
Те следва да бъдат в размер на 1 046,62 лв. държавна такса, платена в
производството пред ВАС, както и три минимални адвокатски възнаграждения от
3 808 лв. за осъщественото представителство от юрисконсулт при двете
разглеждания на делото от Административен съд – Пазарджик и в производството
пред ВАС, т.е. общо 12 470,62 лв.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд –
Пазарджик
Р Е Ш
И:
Отхвърля
жалбата на „Габер 1“ ЕООД с ЕИК ********* против Ревизионен акт №
Р-16001319007334-091-001/03.06.2020 г., потвърден с Решение № 394/18.08.2020 г.
на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.
Пловдив.
Осъжда „Габер 1“ ЕООД с ЕИК *********,
с адрес за кореспонденция гр. Пазарджик, ул. „Никола Петрини“ № 13, ет. 2, с
адрес по чл. 8 от ДОПК гр. Септември, общ. Септември, ул. „Стопански двор“,
представлявано от Л. П. Г. да заплати на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, разноски по делото в размер на 12 470,62
(дванадесет хиляди четиристотин и седемдесет лева и шестдесет и две стотинки.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба чрез настоящия съд пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: /п/