№ 7386
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110140576 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 40576 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
1
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. №25684/12.07.2021г. на СРС,
подадена от ЕМ. Г. Г. срещу "Тез Тур България" ЕООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 07 декември
2021г.
Час: 14:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЕМ. Г. Г. чрез адв. С.Б. - АК-Кюстендил, е предявил срещу ответника
"Тез Тур България" ЕООД иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждането на
ответника да му върне сумата от 2514,82 лева, представляваща цена за туристическа
услуга - организирано туристическо пътуване до Египет за периода 14.04.2021г.-
21.04.2021г., платена на отпаднало основание на 09.04.2021г. по Договор №
19325/19.02.2021г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
(12.07.2021г.) до окончателното ѝ изплащане.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че сключил с
ответника Договор № 19325/19.02.2021г. за организирано туристическо пътуване до
Египет за периода 14.04.2021г.-21.04.2021г. за себе си и за Галина Григорова Жегова, с
която живеел във фактическо съпружеско съжителство. На 09.04.2021г. превел по
сметка на туроператора сумата от 2514,82 лева за заплащане на пътуването, за което му
била издадена фактура. На 11.04.2021г. майката на ищеца - Мария Димитрова Г.а, била
поставена под карантина поради заболяване от Ковид-19, като карантината продължила
до 06.05.2021г. Като контактно с нея лице, ищецът Г. също бил изолиран с
предписание на РЗИ за срок от 10 дни, считано от 11.04.2021г. С оглед възникналите
2
форсмажорни обстоятелства той уведомил ответника, че няма да може да осъществи
пътуването, като поискал да му бъде върната платената сума или пътуването да се
пренасрочи за друга дата. Получил отговор, че резервацията е анулирана, но платената
сума се задържа като неустойка, тъй като хотелът и самолетната компания нямало да
върнат суми при отказ в последния момент. Твърди, че е налице хипотеза на невиновна
невъзможност по смисъла на чл. 81 ЗЗД, тъй като бил поставен под задължителна
карантина за периода, за който било насрочено организираното туристическо пътуване.
Реалното изпълнение на туристическия пакет по договора станало невъзможно. В този
случай от него не можело да се иска и обезщетяване на неизпълнението. Чл. 11.2.4 от
Договора, въз основа на който ответникът задържал като неустойка сумата, се оспорва
като нищожна поради противоречието си със закона.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Тез Тур България" ЕООД чрез адв.
Иво Антонов - АК-Бургас, е подал Отговор на исковата молба, вх. №
63050/01.10.2021г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не
оспорва сключването на договора, заплащането на посочената от страна на ищеца
сума, анулирането на резервацията и задържането на платената сума от своя страна
като туроператор. Сочи, че, тъй като резервацията била анулирана в срок по-малко от
три дни преди датата на отпътуване, то по силата на чл. 11.2.4 от Договора дължимата
неустойка била в размер на 100% от общата пакетна цена, независимо от причините за
анулирането. Поставянето под карантина не било форсмажорно обстоятелство, тъй
като наличието на епидемична обстановка в национален и световен мащаб било
ноторно известно още преди сключването на договора. Ищецът много добре знаел, че е
възможно да бъде поставен под карантина, ако той или негов близък бъдат заразени,
както и с последствията от това евентуално събитие, но се е съгласил с условията на
туроператора. Аргументите за приложимост на чл. 81 ЗЗД се окачествяват като
ирелевантни. Поставянето на ищеца под карантина не водело до разваляне на договора.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва при условията
на пълно и главно доказване да установи сключването на посочения в исковата молба
договор, наличието на описаното в исковата молба плащане, както и обстоятелствата,
водещи до отпадане на възможността договорът да бъде изпълнен. Ответникът следва
да установи, че за него е налице основание да задържи внесената сума, съответно, че
основанието да я задържи продължава валидно да съществува (не е отпаднало). Извън
това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Страните не спорят, че ищецът е сключил с ответника Договор №
19325/19.02.2021г. за организирано туристическо пътуване до Египет за периода
14.04.2021г.-21.04.2021г. за себе си и за Галина Григорова Жегова, с която живеел във
фактическо съпружеско съжителство, че на 09.04.2021г. ищецът е превел по сметка на
туроператора сумата от 2514,82 лева за заплащане на пътуването, за което му била
3
издадена фактура, че на 11.04.2021г. майката на ищеца - Мария Димитрова Г.а, била
поставена под карантина поради заболяване от Ковид-19, като карантината продължила
до 06.05.2021г., че, като контактно с нея лице, ищецът Г. също бил изолиран с
предписание на РЗИ за срок от 10 дни, считано от 11.04.2021г., че ищецът е уведомил
на 12.04.2021г. ответника, че поради тази причина няма да може да осъществи
пътуването, като е поискал да му бъде върната платената сума или пътуването да се
пренасрочи за друга дата, като ответникът е отказал да възстанови сумата, задържайки
същата като неустойка по чл. 11.2.4 от Договора.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
решаване на правния спор.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО това, че ищецът е сключил с ответника Договор №
19325/19.02.2021г. за организирано туристическо пътуване до Египет за периода
14.04.2021г.-21.04.2021г. за себе си и за Галина Григорова Жегова, с която живеел във
фактическо съпружеско съжителство, че на 09.04.2021г. ищецът е превел по сметка на
туроператора сумата от 2514,82 лева за заплащане на пътуването, за което му била
издадена фактура, че на 11.04.2021г. майката на ищеца - Мария Димитрова Г.а, била
поставена под карантина поради заболяване от Ковид-19, като карантината продължила
до 06.05.2021г., че, като контактно с нея лице, ищецът Г. също бил изолиран с
предписание на РЗИ за срок от 10 дни, считано от 11.04.2021г., че ищецът е уведомил
на 12.04.2021г. ответника, че поради тази причина няма да може да осъществи
пътуването, като е поискал да му бъде върната платената сума или пътуването да се
пренасрочи за друга дата, като ответникът е отказал да възстанови сумата, задържайки
същата като неустойка по чл. 11.2.4 от Договора.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
4
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5