РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. Разлог, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Анелия Р. Татарска
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
разгледа докладваното от Александър Трионджиев Административно
наказателно дело №20211240200303 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Б.Г.В., ЕГН*, с адрес в г.Р., у.
„Ч.р.“№103, срещу НП №20-0331-000726 от 11.09.2020 г., издадено от Н-ка РУ към
ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на жалбоподателя e наложено адм. наказание на основание чл.53
от ЗАНН, във вр. чл.638, ал.3 от КЗ – глоба от 400.00 лева.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган, като същата е предоставена в съда ведно с
препис на административната преписка.
Жалбоподателя моли съда да отмени издаденото НП, сочейки, че не е знаел, че
управляваният от него автомобил няма необходимите документи. В съдебно заседание Б.В.
се явява лично, без процесуален представител. Настоява оспореното НП да бъде отменено
Административно-наказващият орган не изпраща представител. Моли съда да потвърди
атакувания адм. акт.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа
страна следното:
На 06.09.2020 г., в 10:25 часа в г.Р., на у.“Р.“, била извършена проверка на водач на лек
автомобил - Ф.Ф., с peг. №*. При проверката се установило, че Б.Г.В. управлява лек
автомобил "Ф.Ф." с рег.№*, собственост на Н.В.К., във вр. с чието притежаване и
използване няма сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите, с което виновно е
нарушил чл.638, ал.3 от КЗ.
Като резултат от извършената проверка бил издаден Акт за установяване на адм. нарушение
бл. №649215 от 06.09.2020 г. Актът е съставен на място на проверката, в присъствие на
жалбоподателя Б.В., като същия му е предявен и връчен. Възражения срещу акта не са
направени.
Въз основа на АУАН бл. №649215 от 06.09.2020 г. е издадено атакуваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба“ от 400.00 лева за допуснато нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ. НП е връчено на жалбоподателя на 28.05.2021 г. и е обжалвано на
1
31.05.2021 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да
обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на адм.
нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП Н-к ГРУПА към
ОДМВР-Б., РУ-Р., е компетентно длъжностно лице съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018
г., доп. със Заповед №8121з-825/19.07.2019 г. и Заповед №244з-324/13.02.2017 г.).
Посочените в акта обстоятелства, а именно, че жалбоподателят е управлявал чуждо МПС,
без за същото да има валидно сключена застраховка ГО, се потвърждават от показанията на
разпитаните в хода на делото свидетели – полицейските служители Х.К. /който е и
актосъставител/ и А.П. /свидетеля по акта/. Следва да се посочи, че показанията на двамата
свидетели са последователни и логични. Свидетелят К. е категоричен, че при извършената
проверка е констатирано, че управляваното от жалбоподателя ПС не е имало сключена
застраховка „ГО“.
По делото е представена е справка в централна база – КАТ /л.6/, от която е видно, че МПС
марка „Ф.Ф.“, рег. №* е собственост на Н.В.К..
От представената справка за сключена застраховка „ГО“ /л.7/, се установява, че към дата
06.09.2020 г. МПС с ДКН* няма активна застраховка „ГО“.
При така направените фактически констатации, съдът счита, че с обжалваното НП правилно
е санкциониран жалбоподателя за извършено нарушение на разпоредбите на чл.638, ал.3 от
КЗ. Съгласно чл.638, ал.3 от КЗ, лице, което управлява МПС, във вр. с чието притежаване и
използване няма валидно сключен договор за задължителна застраховка "ГО" на
автомобилистите, се наказва с "глоба" от 400.00 лева за физическите лица. Договор за
застраховка "ГО" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Р.Б. и не е било спряно от движение.
В настоящия случай безспорно се установява, че Б.В. е управлявал лек автомобил „Ф.Ф.“,
рег. №*, регистриран като собственост на Н.В.К., без за същия към датата на управление да
има сключена застраховка "ГО" на автомобилистите. По делото не са представени каквито и
да било доказателства горните констатации. От субективна страна Б.В. е действал виновно.
Същия, като лице, правоспособно да управлява МПС, е бил длъжен да се поинтересува от
това, дали управляваният от него автомобил разполага със задължителна застраховка „ГО“
на автомобилистите и едва след като се убеди че такава е сключена, е следвало приведен в
движение автомобила.
Само за пълнота следва да се посочи, че обжалваното НП е издадено в съответствие с
установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган. Същото
съдържа всички изискуеми реквизити по чл.57 от ЗАНН. От друга страна при съставянето
на акта за установяване на адм. нарушение и при издаване на атакуваното постановление са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и сроковете
по чл.34 от ЗАНН.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, административно-наказващият
орган правилно е санкционирал В. с адм. наказание "глоба".
Предвид изложеното, съдебният състав намира обжалваното НП за правилно и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Рг.РС
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, НП №20-0331-000726 от 11.09.2020 г.,
издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Б.Г.В., ЕГН*, с адрес в г.Р., у.
„Ч.р.“№103, e наложено адм. наказание на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.638, ал.3 от КЗ –
2
„глоба“ от 400.00 лева.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС, чрез Рг.РС, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но
въз на основанията, предвидени в НПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3