РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. , 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100721 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод молба предявена от Е.
В. С. и С. Т. С., двамата от гр.С.против Община С., обл.Благоевград,
представлявана от кмета Арб. М. М.. Иска се на основание чл.109 от ЗС да
бъде осъдена Община Сатовча да преустанови фактическите посегателства
спрямо собствения на ищците недвижим имот, представляващ УПИ V-543 с
площ от 300 кв.м., находящ се в с. Д., общ. С., в кв. 34 по КП на населеното
място от 1993г., посл. изм. със заповед № 181/16.04.2009 г. на кмета на
Община С., като: 1/ се въздържа от по-нататъшно нарушаване на имотните
граници; 2/ премахне нерегламентирано изградената каменна подпорна стена,
намираща се изцяло от източната и частично от северната част на имота и
навлизаща навътре в него; 3/ премахне нерегламентирано изградената улична
чешма, навлизаща в имота откъм източната му страна; 4/ както и да
възстанови възможността достъпа до имота да се осъществява по
първоначалния начин - чрез премахнатия естествен наклон на пътя откъм
източната му страна, или алтернативно вместо това да постави изкуствена
рампа, по иска на ищците Е. В. С. и С. Т. С..
1
Преди провеждане на първото съдебно заседание е починала ищцата Е.
С., поради което като ищци по делото са конституирани нейните наследници,
съпругът й, който вече участва по делото и децата й Т. С. С. и М. С. С..
Твърди са от ищците, че са собственици на УПИ V-543 с площ от 300
кв.м., находящ се в с. Д., общ. С., в кв. 34 по КП на населеното място от 1993
г., посл. изм. със заповед № 181/16.04.2009 г. на кмета на Община С., ведно с
намиращата се там постройка, при съседи на имота: от изток – улица, от запад
- УПИ IV-543, от север и юг - улици. Правото на ползване на имота било
нарушено след действия на органите на местната власт. Била завзета площ от
процесния имот, нивото му било свалено с един метър от източната му страна,
от която е входът му и се оформил метър подпорна стена. За укрепване била
поставена временна и нестабилна изкуствена рампа извън имота. Преди това
достъпът до имота се осъществявал от същата страна чрез естествена рампа,
възникнала от голямата денивелация на планинския терен. При изкуственото
заравняване на терена от ответната страна - с премахване на ок. 250 - 300 кв.м.
асфалтова покривка, положена преди десетилетия, се получило така, че
подходът към имота е невъзможен, тъй като входът му е вече на метър
височина над изкуственото заравняване. Разрушени били огради на имота от
източна и северна граница на имота. Нерегламентирано бил изграден път, с
ширина около 3 метра, навлизащ в имота от северната част. Освен това била
изградена улична чешма, частично навлизаща в имота на ищците. Ищците се
опитвали многократно да решат проблема, но безуспешно, поради което
предявяват настоящите искове.
Предявените искове са с правно основание по чл.109 от ЗС.
Ответната община изразява становище за неоснователност на
предявените искове. Заявяват, че не отговаря на обективната истина
твърдението, че Община С. е изградила нерегламентирано път с ширина около
три метра, навлизащ в имота на ищците откъм северната страна. Това е път,
съществуващ на място от преди повече от 50 години. Няма от страна на
общината нерегламентирано действие по изграждане на път, който да навлиза
в имота на ищците. Не отговаря на истината твърдението, че Община С. е
изградила каменна подпорна стена, навлизаща навътре в имота на ищците.
Тази каменна подпорна стена е съществуваща от преди повече от 50 години, и
е изградена от праводателите на ищците. Не отговаря на истината и
2
твърдението, че Община С. е изградила улична чешма, на имотната граница,
частично навлизаща навътре в имота на ищците. Тази чешма е изградена на
уличната регулация, като не засяга имота на ищците, и също е изградена от
преди повече от 50 години от жителите на село Д.. Община С. не е
препятствала или значително затруднявала достъпа до имота на ищците в
следствие на нарушена вертикална планировка. Няма никаква конкретика в
какво се изразява преченето и значителното затрудняване от страна на община
С.. Липсва конкретика и е само голословно твърдение от страна на ищците, че
са били налице незаконни строежи върху прилежащата към имота улична
регулация. Предвид изложеното считат, че исковете са неоснователни.
Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.129 от
ГПК, чл.109 от ЗС
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Въз основа на покупко – продажба, обективирана в нотариален акт №
117, том ІІ, рег. № 4702, дело № 289/04.09.2009 г. на нотариус Ал.Х., гр.Г. Д.,
вписан в Служба по вписванията, гр.Г. Д. с дв.вх.рег.№ 2135 от 04.09.2009 г.,
акт №62, том ІХ, дело № 1713 Е. В. С. закупила Урегулиран поземлен имот
парцел V-543 от кв.34 по действащия план на с. Д., общ. С.обл.Бл., утвърден
със заповед № 4087/1930 г., изменен със заповед № 181/16.04.2009 г. на кмета
на Община С., с площ за имота от 300 кв.м., ведно с построената в описания
УПИ едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., при съседи
на УПИ: от изток – улица, от запад - УПИ IV-543, от север и юг - улици.
По делото, като приложение към допълнителната експертиза на вещото
лице са представени още три нотариални акта. С нотариален акт № 12, том І,
дело № 406/05.06.1963 г. Т. З. Б. бил признат за собственик въз основа на
давностно владение на дворно място с площ от около 319 кв.м., находящо се в
с.Д.и съставляващо парцел V, планоснимачен № 543 от кв.34 по плана на
селото и застроена къща върху същото, при граници: от три страни улица и
наследници на В. К..
С нотариален акт № 87, том І, дело № 656/23.09.1963 г. Т. З. Б. бил
признат за собственик по силата на дворищна регулация на празни места,
придадени към собственият парцел V, планоснимачен № 543 от кв.34 по плана
на с.Д., а именно 1. Имот № 540 с площ от 25 кв.м., собственост на Н. З. Н.; 2.
3
Имот №539 с площ 25 кв.м. – на З. З. М.; 3. Имот № 541 с площ 43 кв.м. – на Т.
З. Б.; 4. Имот № 542 с площ от 16 кв.м. – на Т. З. .Б. и 5. От улица, държавно
място – площ от 98 кв.м. и от имот № 566 - собственост на Янк. Ил.Ф. – 6 кв.м.
С нотариален акт № 56, том ІV, рег. № 8662, дело № 635/10.10.2008 г. на
нотариус Е. Л., гр.Г.Д., вписан в Служба по вписванията, гр.Г. Д. с вх.рег.№
3178/10.10.2008 г., акт №111, том ХІІІ, дело № 2860, парт.кн. 17299, 17296,
17298, 31113 М. Т.а Б., В. Т.а Арн. и Ш. Т.а К. продали на К. Т. П. Урегулиран
поземлен имот парцел V-543 от кв.34 по регулационния план на с. Д., общ. С.,
обл.Бл., целия с площ от 460 кв.м., при съседи на УПИ: от изток – улица, от
запад - УПИ IV-543, от север и юг – улици, ведно с построената в имота
едноетажна жилищна сграда - къща със застроена площ от 80 кв.м.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по което са
представени първоначално и допълнително заключение.
Според първоначалното заключение по експертизата, площта на парцел
/УПИ/ V - 543 от квартал 34 по плана на с. Д. община С., Бл. област, одобрен
със Заповед №4087 от 16.12.1930 година, изменен, досежно процесния имот,
със заповед №181 от 16.04.2009 година на кмета на община С., изчислена по
координатите, отразени в протокола за трасиране на границите му от
09.06.2011 година, възлиза на 332.40 кв.м. Към настоящия момент 22.10 кв.м.
от парцела /УПИ/ не се ползва от собствениците, а се ползва за движение на
пешеходци и МПС.
По въпроса „Констатира ли се завземане на площ от имота и в кои
негови части и ако да - да се отрази графично с повдигане в цвят на
съответните реални части?“, вещото лице заявява, че не може да се ангажира с
отговор на този въпрос, тъй като с технически средства не може да установи
дали става въпрос за заемане на част от имота от трети лица или за незаемане
на придаваеми части към имота от собствениците му.
Прилага извадка от кадастралния и регулационен план на с. Д. община
С., Бл. област, одобрен със Заповеди №597 от 1930 година за уличната
регулация и №4087 от 1930 година за дворищната регулация, изменен,
досежно процесния имот, със заповед №181 от 16.04.2009 година на кмета на
община С., в М 1 : 250 с нанесено, върху й, наличното застрояване върху
процесния имот, установено при огледа на място и легенда, даваща
информация, относно :
4
-уличната регулация и осовата мрежа, изобразена с червен цвят;
-вътрешните регулационни линии, изобразени със син цвят;
-имотните граници и наличните елементи на кадастъра, изобразени с
черен цвят;
-несъществуващи към настоящия момент елементи на кадастъра по
кадастралния план на селото от 1930 година, изобразени със светло син цвят;
-местоположението на уличната чешма;
-оградата /подпорната стена/ от север, изпълнена от суха каменна
зидария и повдигната със сив цвят;
-оградата /подпорната стена/ от север-североизток, изпълнена от
каменна зидария на циментов разтвор и защрихована със сиви щрихи;
-частта от парцела /УПИ/, с площ от 22.10 кв.м., използвана за
движение на пешеходци и МПС, защрихована с лилаво-червени щрихи;
-положението на оградата /подпорната стена/ спрямо уличната
регулационна линия по улицата от североизток, с о.т. 117 - 118;
-подходът към дворното място.
От север е изпълнена ограда (подпорна стена) от суха каменна зидария,
повдигната със сив цвят на приложения графичен материал, попадаща изцяло
в процесния парцел /УПИ/.
От север-североизток е изпълнена ограда (подпорна стена) от каменна
зидария на циментов разтвор, с височина от 1.05 м + 1.30 м, мерена спрямо
по-ниското ниво на терена, на улицата от изток с о.т. 117-118, защрихована със
сиви щрихи на приложения графичен материал, попадаща частично в
процесния парцел /УПИ/.
От североизток е изпълнена улична чешма от каменна зидария на
циментов разтвор, попадаща частично в процесния парцел /УПИ/
Към настоящия момент подходът към процесното дворно място, както е
отбелязано и в приложения графичен материал в М 1 : 250, се осъществява в
югоизточната му част, като в останалата му част е препятстван от изградената
каменна ограда (подпорна стена).
Вещото лице пояснява, че с разпореждане на министерски съвет
№89/02.09.1977 година (Д.В. бр.73/1977 г.) с.Д.е обявено за исторически и
5
културен резерват и по смисъла на § 10, ал. 1 от ПЗР на ЗКН притежава статут
на групова недвижима културна ценност.
Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.1 от Наредба №18 на КК и КАБ за
архитектурно-историческите резервати - с.К. и с.Д. - Бл. окръг (ДВ бр.85 от
1979 г.). : Всички работи по благоустрояване на резерватите (водоснабдяване,
канализация, електрификация и др.) се осъществяват от НИПК /НИНКН/ или
специализирани организации по проекти, изработени или съгласувани с
НИПК/НИНКН/.
Каменната ограда и уличната чешма, цитирани в експертизата са налице
към настоящия момент. Същите са разположени от североизток, откъм
улицата с о.т. 117-118 и попадат частично в процесния парцел /УПИ/ V - 543
от квартал 34 по плана на с. Д., община С., Бл. област, одобрен със Заповеди
№597 от 1930 година за уличната регулация и №4087 от 1930 година за
дворищната регулация, изменен, досежно процесния имот, със заповед №181
от 16.04.2009 година на кмета на община С. видно от приложения графичен
материал.
Част от процесния парцел /УПИ/ V - 543 от квартал 34 по плана на с. Д.,
община С., Бл. област, одобрен със Заповеди №597 от 1930 година за уличната
регулация и №4087 от 1930 година за дворищната регулация, изменен,
досежно процесния имот, със заповед №181 от 16.04.2009 година на кмета на
община С., в североизточната му част, на кръстовището на улица с о.т.117- 118
и улица с о.т. 118-119, с площ от 22.10 кв.м., към настоящия момент не се
ползва от собствениците, а се ползва за движение на пешеходци и МПС.
Вещото лице не се ангажира с отговор дали този път е прокаран, тъй
като такъв е отразен още в плана на селото от 1930 година. Прилага част от
опорен план на недвижимото културно наследство на с.Д., изработен през
2015 година от група Мещра, на която е отбелязан въпросният път като
съществуващ.
Вещото лице заявява, че не се ангажира и с отговор на въпроса касаещ
провеждане на други мероприятия или извършване действия в непосредствена
близост до имота, които да препятстват или затрудняват ползването му или
достъпа до него, като изкопи, насипи и др. подобни, тъй като са предмет на
доказване с други способи.
В съдебно заседание, на поставени му въпроси, вещото лице отговаря,
6
че в Наредбата за архитектурно-историческите резервати няма забрана за
прилагане на уличната регулация, но всички мероприятия по устройство на
територията, трябва да се съгласуват. Цитирани са само къщите, които са
паметници на културата в с.Д.. Уличната мрежа не е отразена никъде и не
може да каже дали се прилага или не, тъй като никъде не се намират такива
документи. От общински служители му е казано, че се ползва така, както е,
без да се прилага регулацията, но никъде не е записано това черно на бяло.
Според представеното допълнително заключение на вещото лице по
съдебно – техническата експертиза, в ОбА - С. не е предоставена
информация, от която да е видно провеждане на процедура за уреждане на
сметки по регулация (за заплащане на придаваеми места) досежно парцел
/УПИ/ V - 543 от квартал 34 по плана на с.Д., община С., Бл. област, одобрен
със Заповед №4087 от 16.12.1930 година на ОНС - Бл. изменен, досежно
процесния имот, със заповед №181 от 16.04.2009 година на кмета на община
Сатовча.
От проверката в Службата по вписванията - Г. Д. се установило
следното:
С нот. акт за собственост на недвижим имот по давност №212, том I,
дело №406 от 05.06.1963 година на Гоцеделчевския районен съд Т. З.Б. е
признат за собственик по давностно владение на дворно място от около 319
кв.м., съставляващо парцел /УПИ/ V - 543 от кв.34 по плана на с.Д., ведно със
застроената къща върху същото.
С нот.акт за собственост на недвижим имот придобит по регулация
№287, том I, дело №6566 от 23.09.1963 година на Гоцеделчевския районен съд
Т. З. Б. е придобил по силата на дворищна регулация собственост върху
празни места, придадени към собствения му парцел /УПИ/ V - 543 от кв.34 по
плана на с.Д., общ. Д., Бл. окръг, както следва :
-Имот №540 с площ от 25 кв.м., собственост на Н. З. Н.;
-Имот №539 с площ от 25 кв.м. - на З. З. М.;
-Имот №541 с площ от 43 кв.м. - на Т. З. Б.;
-Имот №542 с площ от 16 кв.м. - на Т. З. Б.;
-От улица, държавно място - площ от 98 кв.м.;
-Имот №566, собственост на Янк. Ил. Ф. - 6 кв.м.
7
Вещото лице заявява, че гореописаните нотариални актове са цитирани
в нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №56, том IV, peг. №8662,
дело №635 от 10.10.2008 година на Е. Л. - нотариус с район на действие
съдебният район на Районен съд гр.Г. Д., с регистрационен №137 по регистъра
на Нотариалната камара - С., вписан в Службата по вписванията вх.рег. №3178
от 10.10.2008 г., Акт №111, том XIII, дело №2860 от 2008 г., парт.№№17299,
17296, 178298, 31113, който нот. акт е представен при съставянето на
приложения по делото нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №117,
том II, peг. №4701, дело №289 от 04.09.2009 година на Ал. Х. - нотариус с
район на действие съдебният район на Районен съд гр.Г. Делчев, с
регистрационен №569 по регистъра на Нотариалната камара - С., вписан в
Службата по вписванията дв.вх.рег. №2135 от 04.09.2009 г., Акт №62, том IX,
дело №1713 от 2009 г., парт.№№6218, 6219.
Към заключението са приложени копия от цитираните нотариални
актове.
Вещото лице заявява, че от гореизложеното е видно, че регулационните
сметки за парцел /УПИ/ V - 543 от квартал 34 по плана на с.Д., община С., Бл.
област, одобрен със Заповед №4087 от 16.12.1930 година на ОНС - Бл.,
изменен, досежно процесния имот, със заповед №181 от 16.04.2009 година на
кмета на община С. са уредени по действието на отменените ЗПИНМ и
ППЗПИНМ.
Съгласно чл. 39, ал. 3 от ЗПИНМ собствеността на придадените по
дворищно-регулационния план недвижими имоти към парцели на други лица
се придобива по силата на самия план, като между собствениците на имотите
остава да се уредят облигационните отношения за заплащане на придаваемите
части. Размерът на дължимото се обезщетение може да се постигне по
взаимно съгласие на страните, които обаче трябва в нотариално-заверено
заявление до общината да заявят, че са постигнали такова съгласие и нямат
претенции една към друга. Ако такова съгласие не бъде постигнато, то
размерът на дължимото обезщетение се определя от комисия на общината.
След заплащане на обезщетението за отчуждените недвижими имоти,
собствениците на парцелите се снабдяват с нотариален акт за придаваеми по
регулация части. Нотариусът издава нотариален акт по искане на общината
въз основа само на обяснителна бележка и скица - т.е. в тези производства
8
нотариусът не изследва обстоятелството дали и на какво основание лицето,
което е било прието за собственик от общината на отчуждавания имот и на
което е извършено плащането е действителният собственик.
Понятието приложена регулация и трансформацията на регулационните
линии в имотни граници е уредено в §72 от Правилника за прилагане на
ЗПИНМ (отм.). Когато се налага да се изработва нов регулационен план
поради грешка в кадастралната основа или когато се установи, че
регулационният план съдържа явна фактическа грешка (ЯФГ), която има
значение за регулационните предвиждания, то проектът за нов регулационен
план се изработва въз основа на първоначалното (преди регулацията)
положение на недвижимите имоти. Когато регулационният план се изменя във
връзка с целите на градоустройството - понеже не дава възможност за
целесъобразно застрояване - проектът за нов регулационен план се изработва
въз основа на първоначалното (преди регулацията) положение на
недвижимите имоти и техните граници, освен ако придаденият имот е бил
завзет по законния начин или дължимото за него обезщетение е било
заплатено.
По делото са разпитани свидетели, като според свидетелят Сл. Т. С.,
внук на първия ищец и син на втория, процесния имот е придобит от баба му
и дядо му през 2008 г. Представлява къща с малко дворче с бетон и е голям
около 300-400 кв.м. Отпред имало асфалт с плавен наклон, който влизал в
двора, но през 2009 г. се отрязал достъпа, за да се изгради чешма. Тази чешма
попада вътре в имота и се намира от дясната на входа, гледано срещу него.
Имало стара чешма на отсрещната страна на улицата, която още съществува,
но не тече вода от нея. Освен това до новата чешма се изградила подпорна
стена дълга около 5-6 метра и висока около метър и половина. Подпорната
стена навлязла в имота им, свидетеля не може да каже с колко, но е по-малко
от метър. От другата страна има кръстовище и откъм него тази подпорна стена
също навлиза в имота им, с по-малко от метър.Тези промени се случили по
разпореждане на кметицата на с.Д.. Тъй като нивото на пътя паднало, за да
влизат в имота си, се наложило да изградят рампа.
Свидетелката К. П., съсед на процесния имот, същият представлява
парцел около 400 кв.м. с форма на триъгълник. От двете му страни е с път, от
другата страна е тяхната градина. С.и го закупили около 2008 г. Входа за имота
9
им е от изток, а входа за нейния имот е от запад. Входа на ищците преди бил на
равнището на пътя, влизал камион, който разтоварвал дърва, а сега е стръмен,
на височина около 70-80 см. от пътя, не може да се влезе спокойно. Когато се
направила чешмата, се изкопал пътя. Преди това 30 години свидетелката
паркирала на мястото на чешмата. Чешмата е до входа пред къщата на С.и, но
завзела и от имота, който иначе бил трап. По същото време се направил и зид
висок метър, метър и половина, който влиза в мястото на С.и. Като се
издълбала улицата, бил сложен зид, за да не се свлече земята след
изкопаването. Това станало около 2008 – 2009 г. Имало стара чешма на
другата страна на улицата и тя още стои. От към кръстовището също взели от
мястото на С.и, за да разширят пътя, за да разрешат да минават коли от там
към старата част на селото.
По делото е разпитана и В. А. М.– кмет на с.Долен. Тя твърди, че знае
процесния имот, който се намира на ул. или кв. Б.. Имота била на стар човек от
с.С., който след това го продал на хора от гр.София, а те от своя страна преди
10-15 г. го продали на С.и. През 1972 г. е направено предложение селото да се
обяви за архитектурен резерват и 1976 г. решението е обнародвано в ДВ.
Улицата от север на имота на С.и е последната от резервата. Е. претендирала
за собственост на част от улицата от северна страна и ангажирала геодезист да
заснеме границите на имота. Свидетелката се обадила на техника в Общината,
който каза, че там не може да има промяна, тъй като след 1972 г. там не може
да се прави промяна на улицата и никой нищо не е правил. От тази страна на
имота има 100 годишен зид, има и посети върби, които се чистят всяка година,
защото улиците там са тесни. От източната страна на имота на С.и има площ
от около 70-80 кв.м. на общината. На този площад била извършвана дейност
по обработка на камъни, от което се бил насъбрал чакъл. Бил изготвен проект
за изграждане на нов резервоар и на този площад било реализирано
скачването към резервоара. Това било извършено от ВиК, като под земята
били поставени и 4 спирателни крана, за да може да се спира и пуска водата за
4-те махали на селото поотделно. След като В и К приключили работа, от
общината организирали извозване на боклука и подравняване, а чакъла се
разстлал и се оформил площада. За да се укрепи имота на С.и била изградена
стена от каменна зидария с височина около 60 см., разположена в общинското
място. С.и имали вход към имота от южна страна и от източна страна.
Затворили южния вход със стена с височина около 2 м. Източния вход оставал
10
над нивото на площада след ремонта му, поради което с чакъл, който се
намирал на мястото и цимент, осигурен от общината, с помощ от работници
към кметството била изградена рампа от площада към входа им. Преди 4-5
години хората от селото изградили до стената чешма, която била свързана с
минаващия отдолу водопровод. След изграждане на чешмата Е. С. започнала
да се кара и една вечер сина й я разрушил с къртач, така, че в момента
чешмата не се ползва. По отношение на улицата от северна страна, обяснява,
че това е улица съществуваща отдавна и е единствената улица по която може
да минава автомобил. Плевнята намираща се по средата на предвидения по
план път, както и сградата от северозападната страна на имота им, навлизаща
в пътя, съществуват отдавна и не могат да бъдат премахнати, тъй като са част
от резервата. По тази причина не е приложена и уличната регулация и
улиците не са прокарани по план.
При така установеното във фактическо отношение, предявеният иск е
допустим, но по същество е неоснователен поради следните съображения:
Предявеният иск е с правно основание по чл.109 от Закона за
собствеността. Предпоставките за уважаване на този иск са: 1. ищеца да е
собственик на процесният имот; 2. ответникът да осъществява действия, с
които да му пречи да упражнява правото си; 3. действията на ответникът да са
неоснователни.
В настоящият случай се установява от представеният по делото
нотариален акт № 117, том ІІ, рег. № 4702, дело № 289/04.09.2009 г. на
нотариус Ал.Х., гр.Г. Д. вписан в Служба по вписванията, гр.Гоце Делчев с
дв.вх.рег.№ 2135 от 04.09.2009 г., акт №62, том ІХ, дело № 1713, че Е. В. С. е
станала собственик въз основа на покупко-продажба на процесния Урегулиран
поземлен имот парцел V-543 от кв.34 по действащия план на с. Д., общ. С.,
обл. Бл., утвърден със заповед № 4087/1930 г., изменен със заповед №
181/16.04.2009 г. на кмета на Община С., с площ за имота от 300 кв.м., ведно с
построената в описания УПИ едноетажна жилищна сграда със застроена площ
от 80 кв.м., при съседи на УПИ: от изток – улица, от запад - УПИ IV-543, от
север и юг - улици. Тъй като имота е закупен по време на брака на Е. С. и С.
С., то той е станал съсобствен на двамата съпрузи при условията на
неделимата съпружеска имуществена общност. След смъртта на Е. С.
съсобственици в имота са съпругът и С. С. и децата й Т. С. и М. С.. Съответно
11
е налице първата предпоставка за уважаване на иска – ищците са собственици
на процесния недвижим имот.
От назначената и приета по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че от северна страна на процесния имот е изпълнена ограда
(подпорна стена) от суха каменна зидария, повдигната със сив цвят на
приложения графичен материал, попадаща изцяло в процесния парцел. От
север-североизток е изпълнена ограда (подпорна стена) от каменна зидария на
циментов разтвор, с височина от 1.05 м + 1.30 м, мерена спрямо по-ниското
ниво на терена, на улицата от изток с о.т. 117-118, защрихована със сиви
щрихи на приложения графичен материал, попадаща частично в процесния.
От североизток е изпълнена улична чешма от каменна зидария на циментов
разтвор, попадаща частично в процесния парцел. Към настоящия момент
подхода към процесното дворно място се осъществява в югоизточната му част.
Основателен е иска да бъде осъден ответника да премахне подпорната
стена изградена от каменна зидария на циментов разтвор, находяща се в
северната част на имота и навлизаща навътре в него, маркиран със сиви линии
на скицата на вещото лице. Както се установи от показанията на свидетелите,
тази стена е изградена преди около 15 години от община Сатовча. Според
приетото по делото заключение на вещото лице тази стена е изградена в
границите на процесния имот, собственост на ищците. След като е изградена в
собственият им имот и без тяхно съгласие, то действията по изграждането й са
незаконосъобразни. Същата пречи на ищците да упражняват правото си на
собственост и подлежи на премахване.
Не така стои въпросът със стената от суха каменна зидария, изградена
от северна страна на имота и тонирана със сив цвят на скицата на вещото
лице. Според вещото лице същата е много стара, а по делото не се установи тя
да е изградена от ответника по делото. Поради това в тази част искът е
неоснователен и подлежи на отхвърляне.
Неоснователен е и искът да бъде осъден ответника да премахне
нерегламентирано изградената каменна стена, намираща се от източната част
на имота и навлизаща навътре в него, както и нерегламентирано изградената
улична чешма, навлизаща в имота.
В заключението на вещото лице се сочи, че от изток – североизток на
имота е изпълнена каменна стена, която попада частично в процесния имот.
12
Положението й е отразено на скица, приложение към експертизата. От
скицата се установява, че в имота попада частта на оградата от северна страна
От източна страна на имота на ищците попада малка част от стената и то не по
цялото и протежение, а от ъгъла на североизток и до чешмата, изградена до
имота на ищците. Видно е от скицата към заключението на вещото лице, че
частта от стената, попадаща в имота е минимална и съдът приема, че е в
рамките на допустимата от закона грешка при определяне на границите на
имота. Същото се отнася и до изградената каменна чешма, от която в
процесния имот попада съвсем малка част от северозападния й ъгъл.
Относно чешмата и с оглед посоченото от вещото лице по
допълнителното заключение, за наличие на придаваеми места от улица към
процесния имот, следва да се вземе предвид и заявеното от свидетелката П.,
че тя е паркирала 30 години на мястото, където сега е изградена чешмата.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че
понастоящем към входа на имота на ищците е поставена рампа от пясък и
цимент, позволяваща влизането. Наличието на рампа се установява и от
вещото лице. Поради това съдът намира, че искът да се възстанови
възможността достъпа до имота да се осъществява по първоначалния начин -
чрез премахнатия естествен наклон на пътя откъм източната му страна, или
алтернативно вместо това да постави изкуствена рампа, е неоснователен,
доколкото към момента на обявяване на делото за решаване е осъществено
едно от алтернативните искания на ищците, а именно е поставена изкуствена
рампа за влизане в имота. На основание чл.235, ал.3 от ГПК, съдът взема
предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение
за спорното право.
С оглед приетото, че от страна на ответника е изградена каменна стена,
която частично нарушава на ищците да упражняват в пълнота правото си на
собственост на процесния имот е основателно искането ответникът да се
въздържа от по-нататъшно нарушаване на имотните граници на ищците.
Макар да се излагат твърдения в исковата молба, коментира се в
експертизата и бяха задавани въпроси към свидетелите по отношение на
частта от процесния имот от северна страна, ползван за улица, съдът не се
произнася в това отношение, тъй като няма формулирано такова искане.
13
Ако се приеме, че то се съдържа в искането по т. 1, следва да се има
предвид следното:
Не се установи от събраните по делото доказателства някога ищците
или техните праводатели да са осъществявали владение над тази част от
имота. Според заключението на вещото лице тази част от имота е била улица
още по плана от 1930 г., извадка от който прилага в заключението си.
Предвижданията на уличната регулация не са приложени на място, като и към
момента съществуват сгради, разположени на мястото на улиците, които е
било предвидено да се прокарат и отразени от вещото лице на приложената
скица. Това евентуално се дължи на обявяването на с.Д. за исторически и
културен резерват, поради което така съществуващите стари сгради не могат
да бъдат разрушени. Съответно ако тази част от имота би била заета от
ищците, би се затворила съществуващата улица, която според свид. М. е
единствена, по която може да мине автомобил за тази част от селото. Вещото
лице е представило нотариален акт от 1963 г. за придобиване на имот по
регулация, в която към имота на ищците са придадени 98 кв.м. от улица, но
няма яснота от коя улица е това, доколкото имота граничи с три улици. Ако в
така придаденото място влиза и мястото от север на имота, тонирано с лилаво-
червени щрихи на скицата на вещото лице, представляващо улица по плана от
1930 г., то след като ищците не са заели мястото, на основание §8 от ПР на
ЗУТ отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени
дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани
съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени
поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява.
Също така по делото не се установи действие на ответника по делото, с
което са препятствано правото на собственост на ищците относно тази част.
Не се установи от показанията на разпитаните свидетели от страна на
Общината да е било попречено на ищците да заемат това място. Вещото лице
също не се ангажира да отговори дали имота е зает от трети лица или самите
ищци не са заели придаваемите места.
Ищците са сторили разноски в размер на 260 лева за заплащане на
държавна такса от които 50 лева по иска ответникът да се въздържа от по-
нататъшно нарушаване на имотните граници на ищците, 80 лева по иска за
премахване на подпорна стена, 60 лева по иска за премахване на чешма и 80
14
лева по иска за възстановяване достъпа до имота или поставяне на рампа.
Също така ищците са сторили разноски в размер на 2000 лева за адвокатско
възнаграждение и 615 лева за възнаграждение на вещо лице.
Съразмерно на уважената част от исковете, в полза на ищците следва да
се присъдят разноски в размер на 1140 лева и да се отхвърли искането за
присъждане на разноски в останалата част като неоснователно.
По делото се претендира и присъждане на ищците и разноски в размер
на 383 лева за транспорт и нощувки, но не са представени доказателства
такива разходи да са сторени от ищците. Представени са доказателства за
сторени разходи за транспорт и нощувка от страна на процесуалния
представител на ищците, но не са представени доказателства такива да са
заплатени от ищците, в чиято полза се иска да бъдат присъдени. Поради това
искането е неоснователно.
Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.3 от ГПК ответника има право да
иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената
част от иска. От страна на ответника са сторени разноски в размер на 150 лева
за заплащане на възнаграждение на вещо лице, 40 лева за призоваване на
свидетел и 1000 лева за възнаграждение на адвокат. От тях 743.75 лева следва
да се възложат на ищците.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда Община С., обл.Бл., представлявана от кмета Арб. М. М., да се
въздържа от по-нататъшно нарушаване на имотните граници спрямо
собствения на ищците С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН ********** и
М. С. С., ЕГН **********, тримата от гр. С., недвижим имот, представляващ
УПИ V-543 с площ от 300 кв.м., находящ се в с. Д., общ. С., в кв. 34 по КП на
населеното място от 1993 г., посл.т. изм. със заповед № 181/16.04.2009 г. на
кмета на Община С.,
Осъжда Община С., обл.Бл., представлявана от кмета Арб. М. М., да се
премахне нерегламентирано изградената подпорна стена, изградена от
каменна зидария на циментов разтвор, намираща се от северната част на
имота на ищците С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН ********** и М. С.
15
С., ЕГН **********, тримата от гр. С., недвижим имот, представляващ УПИ
V-543 с площ от 300 кв.м., находящ се в с. Д., общ. С., в кв. 34 по КП на
населеното място от 1993 г., посл. изм. със заповед № 181/16.04.2009 г. на
кмета на Община Сатовча и навлизаща навътре в имота, маркирана със сиви
щрихи на скицата на вещото лице.
Скицата на вещото лице К. С., приподписана от съда представлява
неразделна част от решението.
Отхвърля иска на С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН ********** и
М. С. С., ЕГН **********, тримата от гр. С. да бъде осъдена Община С.,
обл.Бл., представлявана от кмета Арб.М. М., да се премахне
нерегламентирано изградената подпорна стена, изградена от каменна зидария
на циментов разтвор, намираща се от източната част на недвижимия имота на
ищците, представляващ УПИ V-543 с площ от 300 кв.м., находящ се в с. Д.,
общ. С., в кв. 34 по КП на населеното място от 1993 г., посл. изм. със заповед
№ 181/16.04.2009 г. на кмета на Община С.
Отхвърля иска на С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН ********** и
М. С. С., ЕГН **********, тримата от гр. С. да бъде осъдена Община С.,
обл.Бл. представлявана от кмета Арб. М. М., да се премахне нерегламентирано
изградената улична чешма, навлизаща откъм източната му страна в
недвижимия имот на ищците, представляващ УПИ V-543 с площ от 300 кв.м.,
находящ се в с. Д., общ. С., в кв. 34 по КП на населеното място от 1993 г., посл.
изм. със заповед № 181/16.04.2009 г. на кмета на Община С..
Отхвърля иска на С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН ********** и
М. С. С., ЕГН **********, тримата от гр. С. да бъде осъдена Община С.,
обл.Бл., представлявана от кмета Арб. М. М. да възстанови възможността
достъпа до имота да се осъществява по първоначалния начин - чрез
премахнатия естествен наклон на пътя откъм източната му страна, или
алтернативно вместо това да постави изкуствена рампа.
Осъжда Община Сатовча, обл.Благоевград, представлявана от кмета
Арб. М. М. да заплати на С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН **********
и М. С. С., ЕГН **********, тримата от гр. С. сумата от 1140 (хиляда сто и
четиридесет) лева, представляваща извършените от ищците съдебни и
деловодни разноски и отхвърля като неоснователно искането за присъждане
на разноски в останалата част.
16
ОСЪЖДА С. Т. С., ЕГН **********, Т. С. С., ЕГН ********** и М. С.
С., ЕГН **********, тримата от гр. С. да заплати на Община С., обл.Бл.,
представлявана от кмета Арб. М. М. сумата от 743.75 (седемстотин
четиридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки) лева, представляваща
извършените от ответниците съдебни и деловодни разноски и отхвърля като
неоснователно искането за присъждане на разноски в останалата част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград с
въззивна жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
17