РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Бургас, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202120 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Н. М., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № ... на ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено наказание глоба в размер на 300 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателя М. М. е бил издаден ЕФ за това, че на 10.11.2021 г., в обл. Бургас,
на път II-99, км. 11+200, до бензиностанция Лукойл-Атия, в посока към гр. Созопол,
техническо средство - TFR1-M 621, засякло и заснело, движещ се в указаната посока, с
превишена скорост от 32 км/ч, товарен автомобил БМВ Х6, с рег. № ..... На мястото на
контролирания пътен участък имало въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта до
80 км/ч. Било установено, че автомобилът е регистриран на името на търговско дружество
„.... чийто управител е жалбоподателят.
На жалбоподателя, в качеството на управител на дружеството, било наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
1
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Това означава, че техническото средство следва да
установи автоматизирано, без намесата на служител, всички елементи от състава на
нарушението, вкл. да събира данни за скоростта на автомобила, и след това да се издава ЕФ
в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Не е възможно да се изпълни законовото
изискване за установяване и наказване на нарушението в отсъствието на контролен орган,
ако с автоматизираното техническо средство не се установят всички елементи от състава на
съответното административно нарушение. Изискването за автоматизиран характер на
дейността от установяване на нарушението до наказването му чрез ЕФ произтича и от
законовите дефиниции, дадени с § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН, и § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, според
които "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Затова следва да се приеме, че в случая е необходимо системата за установяване на
нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за скоростта
на съответния автомобил. Ако такива данни не се събират от системата и се налага
извършването на допълнително въвеждане от съответен служител, то за установяването на
нарушението следва да се състави АУАН, а издаването на ЕФ е недопустимо. В случая, по
делото липсват доказателства каква е била автоматично засечената скорост от АТСС на
въпросния автомобил. Представеният по делото писмен документ на л. 48 не е електронна
извадка от АТСС, което води до незаконосъобразност на издадения ЕФ и същият следва да
се отмени.
В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, но доколкото по делото не са представени доказателства за направени
такива, то и съдът не може да присъди разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № ... на ОД МВР - Бургас, с
който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2,
т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя М. Н. М. е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2