№ 39665
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110161563 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу К. Д. П..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозирана молба вх. №
286129/28.08.2025 г. от ответника К. Д. П., към която се прилага извънсъдебно споразумение
между него и „Т. С.“ ЕАД.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Т. С.“
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025 г.,
13:35 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Т. С.“ ООД като трето лице-помагач
на ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: 1./ сумата в размер на 1 714,30 лева –
главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди
през периода 01.05.20201г. – 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул.
, бл. , вх., ет., ап., с абонатен № ; 2./ сумата в размер на 35,00 лева – главница,
представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода
01.07.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 17.10.2024 г., до окончателното плащане, 3./ сумата
в размер на 332,09 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2022 г. –
01.10.2024 г., и 4./ сумата в размер на 7,67 лева – мораторна лихва върху втората главница за
1
периода 15.09.2022 г. – 01.10.2024 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че в исковия период Д. И. П., като
собственик на апартамент ., находящ се в гр. София, ул. , бл. , вх., ет., е имал качеството на
потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била
доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155,
ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като
в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота.
Посочва се, че Д. И. П. не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената
ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в
Общите условия падеж. Предвид настъпилата смърт на Д. И. П. отговорността за пасивите
на неговото наследство, в т. ч. неплатените задължения към ищеца, следва да бъде понесена
от неговия единствен наследник по закон - К. Д. П.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпила молба вх. № 286129/28.08.2025
г. от ответника К. Д. П., към която се прилага извънсъдебно споразумение между него и „Т.
С.“ ЕАД. Ответникът счита съдебния процес за недопустим предвид постигнатото между
страните извънсъдебно спогодяване.
С молба от 09.09.2025 г. ищецът потвърждава факта на постигнато между страните
извънсъдебно споразумение, но поддържа, че за него продължава да е налице правен
интерес от водене на делото предвид непълното към настоящия момент погасяване на
вземанията му.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните
досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба топлоснабден имот, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период,
вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум;
2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед становището на
ответника, всички факти, включени във фактическия състав на съдебно предявените главни
вземания по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, а именно: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между „Т. С.“
ЕАД и Д. И. П. досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба топлоснабден
имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за
процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово
разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е
възникнало в патримониума на ищеца.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства за погасяване в цялост на исковите суми.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца „Т. С.“ ЕООД да представи по делото посочените в т. 1 и т. 2 на стр. 7 /горе/ от
исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до първото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
с тях се цели установяване на обстоятелства, които са отделени по делото като безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ответника – препис и от
становище вх. № 295247/09.09.2025 г., а на третото лице-помагач – и препис от исковата
молба и отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3