Решение по дело №784/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 211
от 18.10.2022 г. по АНД № 784/2022 г. по описа на РС-Кърджали

От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемия Д. В. М. от ***,
общ.Кърджали, за извършено на 03.01.2022 г. в гр.Кърджали престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу Д. В. М.. Твърди, че събраните по делото гласни, писмени
и веществени доказателства по категоричен начин установявали извършеното
от него деяние по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. В случая били налице
всички предпоставки за прилагане на чл.78а от НК и затова моли
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева. На същия
следвало да се възложат и разноските по делото.
Обвиняемият Д. В. М. в съдебно заседание не се явява, представлява
се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в
постановлението на прокурора. Изтъква, че обвиняемият бил с чисто съдебно
минало, на досъдебното производство направил пълни самопризнания, а
намереното в него наркотично вещество било в минимално количество.
Затова моли на Д. М. да бъде наложено наказание „глоба“ към средния или
минималния предвиден размер.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Д. В. М. е роден на ****** г. в ***, живущ в ***,
общ.Кърджали, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене се ползва с
положителни характеристични данни.
На 03.01.2022 г. свидетелите С.М. и Д.Х. - мл. инспектори в сектор
„Охранителна полиция“ към РУ-Кърджали, патрулирали в района на
централната градска част в гр.Кърджали. Около 22.10 часа се намирали на
бул.„България“, близо до магазин „Детмаг“, където забелязали лице от мъжки
пол да върви по тротоара. Те спрели служебния автомобил, като свидетелят
Д.Х. се приближил до непознатото лице, представил се и му изискал личната
карта за установяване на самоличността. Лицето се смутило и притеснило.
След представяне на личната карта била установена самоличността на лицето,
а именно обвиняемият Д. В. М.. Той бил поканен в РУ-Кърджали за
извършване на обстойна проверка. При извършен личен обиск в РУ-
Кърджали, в десния малък джоб на дънките на обвиняемия М. бил намерен
1

прозрачен целофан с бяло прахообразно вещество. Д. М. обяснил, че
веществото е метамфетамин, негова собственост и било за лична употреба.
Обвиняемият бил освидетелстван и задържан за срок до 24 часа по реда на
ЗМВР.
С протокол за доброволно предаване от 03.01.2022 г., процесното
бяло прахообразно вещество, обвито в целофан, било предадено на
разследващия полицай при РУ-Кърджали.
В хода на досъдебното производство била назначена и извършена
физико-химическа експертиза. От заключението на същата се установява, че
представеният за анализ обект представлява метамфетамин с нетно тегло 0.18
грама, със съдържание на метамфетамин 59.1 % (тегловни проценти).
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите С.М. и Д.Х., дадени на досъдебното производство, кредитирани
изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се; обясненията
на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, в които той се признава
за виновен; Протокол № Х-14/21.01.2022 г. за извършена физико-химическа
експертиза; Протокол за обиск на лице от 03.01.2022 г.; Протокол за
доброволно предаване от 03.01.2022 г.; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 05.01.2022 г., ведно с фотоалбум; Заповед за задържане на
лице peг. № **/03.01.2022 г.; Приемателно-предавателен протокол № *** от
09.02.2022 г.; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична справка
на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на обвиняемия. Както в гласните доказателства, така и в
писмените такива, не се наблюдават противоречия относно релевантните по
делото факти, поради което не се налага подробен анализ и коментар на
същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият Д. В. М. е осъществил признаците на престъпния
състав по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, а именно - на 03.01.2022 г. в
гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1
от Наредбата – метамфетамин с нетно тегло 0.18 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 59.1 % (тегловни
проценти), като случаят е маловажен. Според &1, т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
2

върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения
на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.
Метамфетаминът представлява наркотично вещество, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН
за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно
ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30
от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и притежание на
наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно
трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа
власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които
обективират принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на
престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая Д. В. М. е
осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е
упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично
вещество. За държането на същото той не е имал надлежно разрешително,
издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна обвиняемият е
действал с пряк умисъл – той е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване, като е съзнавал, че държи наркотично вещество без надлежно
разрешение за това. Деянието с оглед данните за личността на обвиняемия и
неголямото количество държано наркотично вещество представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което е квалифицирано като
маловажен случай по настоящото дело.
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи
на Д. В. М., съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК. Предвиденото наказание за престъплението по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, същото е извършено
при пряк умисъл, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и
няма причинени имуществени вреди от престъплението, които да подлежат на
възстановяване. Ето защо, на Д. В. М. бе наложено административно
наказание „глоба”. При определяне размера на наказанието настоящата
инстанция взе предвид: степента на обществена опасност на деянието -
завишена, предвид важността на засегнатите обществени отношения, които
законодателя е защитил с въвеждането на съставите по чл.354а от НК;
степента на обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на
предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на обвиняемия, положителните му характеристични данни и
3

самопризнанието за извършеното деяние; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид изложеното, с оглед постигане целите
на специалната и генерална превенция, като съобрази и задължителната
разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, съдът наложи на обвиняемия
административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лева. Това наказание се
явява справедливо и ще даде възможност на дееца да се поправи, превъзпита,
да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
Съдът на основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК постанови да
бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението –
метамфетамин с нетно тегло 0.18 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 59.1 % (тегловни проценти),
предаден на съхранение в ЦМУ с Приемателно-предавателен протокол № ***
от 09.02.2022 г.
С оглед изхода на делото - осъдително решение, на основание
чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият Д. В. М. бе осъден да заплати по сметка на
ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в
размер на 92.80 лева.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	211
Дата:	18 октомври 2022 г.
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20225140200784
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 август 2022 г.

Решение по дело №784/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите