№ 83
гр. Враца, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
при участието на секретаря Мария К. Ценова
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Частно търговско дело
№ 20211400900192 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.679 ТЗ.
Образувано е по искане вх.№ 3797/29.12.2021 г. на К. П. КР., в
качеството му на управител на длъжника "Булинвест" ООД /н./, за отмяна на
решение на събрание на кредиторите, проведено на 17.12.2021 г. по т.д.№
26/2021 г. по описа на Окръжен съд-Враца, относно начина за извършване на
оценката по метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един
актив, и по метода на ликвидационната стойност на активите, поотделно за
всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за
ликвидация на отделните активи.
В молбата се развиват съображения, че първият метод на чистата
стойност на активите е неприложим в производствата по несъстоятелност,
тъй като с него се получава разлика между пазарните стойности на активите и
пазарната стойност на задълженията към датата на оценката и по този начин
ще се получат много ниски положителни стойности или дори отрицателни
такива и кредиторите няма да получат никакво плащане или минимално
такова. Навеждат се доводи, че методът на ликвидационната стойност също
има основен недостатък, тъй като продажната стойност на активите не е
постоянна величина и трудно могат да бъдат установени разходите по
ликвидация на всички активи, които трябва да се изключат от оценката.
Молителят намира, че при този начин на изчисление само ипотекарните
кредитори ще получат някакво удовлетворение от продажбата на активите, а
хирографарните кредитори няма да получат нищо, като по този начин се
облагодетелстват едни кредитори за сметка на други. Счита, че методите,
които изпълняват целите по чл.607 ТЗ за справедливо удовлетворяване на
кредиторите, като се вземат предвид интересите на всички тях и интересите
на длъжника и неговите работници, са следните: при оценката на
недвижимите имоти – метод на пазарните сравнения и метод на директната
капитализация /приходен метод/, а при оценка на движимото имущество –
1
метод на амортизираната възстановителна стойност и метод на пазарните
сравнения.
Съгласно разпоредбата на чл.379, ал.3 ТЗ, кредиторите са призовани за
насроченото съдебно заседание на 08.02.2022 г. чрез публикация в ДВ бр.9 от
01.02.2022 г.
В проведеното заседание се явява К. П. КР., като процесуален
представител на длъжника "Булинвест" ООД, и поддържа искането за отмяна
на решението.
Кредиторът НАП-София, чрез процесуалния си представител С.П. –
главен инспектор по приходите с юридическо образование, изразява
становище за неоснователност на искането и навежда доводи, че целта на
производството по несъстоятелност е бърза реализация, която не би могла да
бъде постигната при прилагане на посочените от длъжника методи на
оценяване на имуществото.
Останалите кредитори и синдикът не изразяват становище по искането.
След извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на
"Булинвест" ООД /н./, запознаване с постановените актове в производството
по несъстоятелност по търг.д.№ 26/2021 г. и като взе предвид наведените в
настоящето производство доводи, съдът намира следното:
С постановено в производството по несъстоятелност на "Булинвест"
ООД /н./ Определение № 260590/01.12.2021 г. по т.д.№ 26/2021 г. по описа на
ОС-Враца е свикано събрание на кредиторите на 17.12.2021 г. от 14:00 часа
при следния дневен ред: определяне на реда и начина за осребряване на
имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото,
избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
На посочената дата – 17.12.2021 г. е проведено събранието на
кредиторите, за което същите са били редовно поканени чрез обявена покана
в ТРРЮЛНЦ на 01.12.2021 г.
На събранието са присъствали кредитори, притежаващи 52,53% от
приетите вземания, както следва: НАП, представлявана от С.П. – главен
инспектор по приходите с юридическо образование с вземане в размер на
37,78%; "ОББ" АД, представлявана от ю.к. Т.С.-Л., с вземане в размер на
5,28%; К. П. КР., в личното си качество на кредитор, с вземане в размер на
1,40%; ДЗЗД БМ Инженеринг, представлявано от съдружника К. П. КР., с
вземане в размер на 3,55%; ДЗЗД Булинвест Враца, представлявано от
съдружника К. П. КР., с вземане в размер на 5,27%; Д.Ц. К.а с вземане в
размер на 4,53%.
При провеждане на събранието представителят на НАП е предложил
вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се
продават от синдика като цяло или на обособени части като изборът на
синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена, както и
оценката да бъде извършвана по метода на чистата стойност на активите,
поотделно и за всеки един от тях, и по метода на ликвидационната стойност
на активите, поотделно и и за всеки актив, като при оценяването не се вземат
2
предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
Останалите явили се кредитори и процесуалните им представители, в
т.ч. К. П. КР. лично и като представител на кредиторите ДЗЗД БМ
Инженеринг и ДЗЗД Булинвест Враца, са изразили съгласие с тези
предложения и след проведено гласуване с 52,53% от гласовете на
кредиторите с приети вземания събранието на кредиторите на "Булинвест"
ООД /н./ е взело следните решения:
1. Вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да
се продават от синдика като цяло или на обособени части, като изборът на
синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.
2. Оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите,
поотделно за всеки един актив, и по метода на ликвидационната стойност на
активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се
вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
3. Избора на оценители и определяне размера на възнагражденията им
се предоставят на синдика.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Искането за отмяна на взетото решение по т.2 от събранието на
кредиторите на "Булинвест" ООД /н./ от 17.12.2021 г. е процесуално
допустимо като подадено от легитимирано лице съгласно чл.679, ал.1 ТЗ, а
именно – К. П. КР., в качеството му на представител на длъжника, и в рамките
на преклузивния срок по чл.679, ал.2 ТЗ - искането е депозирано на 19.12.2021
г., т.е. първия работен ден, в който изтича 7-дневния срок.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Нормата на чл. 679 ТЗ предписва съдебен контрол върху решение,
взето от събрание на кредиторите на дружество в открито производство по
несъстоятелност, като определя и критериите, при които да бъде извършен
този контрол – незаконосъобразност или съществено ощетяване на част от
кредиторите.
Настоящият състав счита, че в рамките на това производство на общо
основание е меродавно диспозитивното начало – обхватът на защитата е
предопределен от наведените в искането за отмяна доводи. Законът,
овластявайки кредиторите да решат съдбата на търговското предприятие на
несъстоятелния търговец, определя и рамката, в която следва да бъде
упражнена. Съгласно чл. 607, ал. 1 ТЗ целта на това производство е да
осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за
оздравяване предприятието на длъжника. Нормата на чл. 607, ал. 2 ТЗ
определя и кръга от лицата, чиито интереси следва да бъдат отчитани при
осигуряване на търсения баланс.
Незаконосъобразността предполага противоречие на взетото решение с
нормативно утвърдено правило. Самата формулировка на алтернативно
предвиденото отменително основание – съществено ощетяване на част от
кредиторите, еднозначно сочи, че дискреционната власт на мнозинството
3
активни кредитори се основава на преценка за целесъобразност.
Справедливостта като оценъчен критерий предполага при еднакви
предпоставки всеки от конкуриращите се кредитори да получи съразмерен
дял от осребреното имущество. От тази гледна точка решението на
мнозинството активни кредитори бива опорочено само ако и доколкото
предопределя неоправдан дисбаланс при третирането на различни кредитори
с оглед удовлетворяване на вземанията им.
Гаранция за реализация на отчетените от закона интереси се явява
нормативно предписаната процедура по формиране на решението на
специфичния орган на производството по несъстоятелността – събранието на
кредиторите.
В конкретния случай в искането за отмяна решение на събранието на
кредиторите не се твърди обстоятелство, довело до нарушение на тази
нормативно предписана процедура и то да е от такова естество, че да окаже
влияние върху неговото съдържание.
Навеждат се единствено твърдения, че възприетите методи за оценка
на имуществото създават възможност за ощетяване на една част от
кредиторите в производството по несъстоятелност за сметка на
удовлетворяване в по-голяма степен на друга част от кредиторите.
Както бе посочено, искането за отмяна на решението на събранието на
кредиторите е подадено от лицето К. П. КР., като след дадени от съда
указания същият е конкретизирал, че подава искането единствено като
представител на длъжника в производството по несъстоятелност.
Видно от протокола на събранието на кредиторите от 17.12.2021 г.,
всички явили се и представлявани кредитори, в т.ч. К. П. КР., в лично
качество на кредитор и в качеството на представител на други двама
кредитори - ДЗЗД БМ Инженеринг и ДЗЗД Булинвест Враца, са се обединили
около предложените от НАП методи за оценка на имуществото. Нормата на
чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ не предписва конкретни методи и условия за оценка на
имуществото. Следователно дължимата по силата на закона преценка се
основава на представа за целесъобразност, която по правило не подлежи на
съдебен контрол. Такъв може да бъде извършен единствено по въпроса дали
формираната воля от мнозинството е в състояние да гарантира нормативно
утвърдения интерес на равноправно третиране на кредиторите на
несъстоятелния търговец. Както бе посочено, в случая кредиторите са
изразили съгласие и с предвиденото в закона мнозинство са взели решение
относно методите за оценка на имуществото. Видно от протокола, никой от
явилите се и представлявани кредитори не е направил възражение, че при
прилагане на тези методи ще бъдат ощетени интересите му. При това
положение длъжникът, на когото законът не предоставя право на глас при
вземане на решения на провежданите събрания на кредиторите, не би могъл
да се позовава на нарушение на чужди права и на това основание да оспорва
взетите решения и да иска приемане на други такива по въпроси, които са от
компетентността единствено на събранието на кредиторите и са свързани с
4
преценка за целесъобразност. Ето защо съдът намира, че жалбата следва да
бъде оставена без уважение, без да се обсъждат конкретните наведени доводи
относно характеристиките на различните методи за оценка на имуществото.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане вх.№ 3797/29.12.2021 г.,
подадено от К. П. КР., в качеството му на управител на длъжника "Булинвест"
ООД /н./, за отмяна на решение на събрание на кредиторите, проведено на
17.12.2021 г. по т.д.№ 26/2021 г. по описа на ВОС, относно методите и
условията за оценка на имуществото в производството по несъстоятелност.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящия съдебен акт да се приложи за сведение по
търговско дело за несъстоятелност № 26/2021 г. по описа на ОС-Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5