№ 300
гр. Пловдив, 23.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20215001000901 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по две въззивни жалби,
подадени срещу решение № 21101 от 26.08.2021 година, постановено по т.
дело № 10/2021 година по описа на Окръжен съд – Кърджали.
Въззивните жалби са подадени от ответниците в първоинстанционното
производство „И.“ ООД и Г.. Р. МЛ. и ИВ. Г. МЛ..
Видно от съдържанието и на двете въззивни жалби, в тях има
оплаквания и искания, касаещи постановеното от първоинстанционния съд
решение в частта за разноските, по-конкретно присъдените в тежест на
тримата жалбоподатели държавни такси, като се твърди, че доколкото всички
искове, по които се е произнесъл съда са за защита на един интерес, следва да
се присъди само една държавна такса, определена въз основа на данъчната
оценка на трите недвижими имота, предмет на прехвърлителните сделки.
Във въззивните жалби има и доводи и искане за намаляване на
присъдените разноски в тежест на ответниците за адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, в случая на синдика
на ЕТ „С.“ /н./, който е ищец по предявените искове, като се поддържа
прекомерност на това адвокатско възнаграждение.
1
Тези доводи и искания, макар и инкорпорирани във въззивните жалби,
представляват искания за изменение на постановеното от
първоинстанционния съд решение в частта за разноските. Т.е. става дума за
искания по чл. 248 от ГПК, по които компетентен да се произнесе е съдът,
постановил първоинстанционното решение.
Компетентността на съда да разгледа и да се произнесе по определени
искания е съобразно правилата в процесуалния закон – ГПК, а не зависи от
това до кой съд страните са адресирали своите искания. В този смисъл
настоящият съдебен състав не споделя изложеното в разпореждане № 21805
от 16.11.2021 година по т. дело № 10/2021 година становище на
първоинстанционния съдия, че доколкото исканията за изменение на
решението в частта за разноските са адресирани не до ОС – Кърджали, а до
АС – Пловдив, той следва да ги разгледа като жалба срещу постановеното
решение.
В ГПК съществува специален ред за контрол върху решението в частта
му за разноските и той е в чл. 248 от ГПК. Посоченият текст на закона
предвижда компетентност на съда, постановил решението, да се произнесе по
искане за неговото изменение в частта за разноските.
Поради това въззивният съд намира, че следва да прекрати
производството по делото пред себе си и следва да го върне на ОС –
Кърджали за произнасяне по исканията по чл. 248 от ГПК, инкорпорирани в
подадените въззивни жалби.
След приключване на процедурата по чл. 248 от ГПК и постановяване
на определение от първоинстанционния съд, делото да се върне в АС –
Пловдив за произнасяне по въззивните жалби.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т. дело № 901/2021 година по
описа на Апелативен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото на ОС – Кърджали за произнасяне по съдържащите се
във въззивните жалби на „И.“ ООД и Г.. Р. МЛ. и ИВ. Г. МЛ. искания за
изменение на решение № 21101 от 26.08.2021 година, постановено по т. дело
2
№ 10/2021 година по описа на Окръжен съд – Кърджали, в частта за
разноските.
След приключване на процедурата по чл. 248 от ГПК с постановяване
на определение от първоинстанционния съд по реда на ал. 3 на чл. 248 от ГПК
и изтичане на срока за неговото обжалване, делото ведно с евентуално
постъпилите частни жалби по чл. 248 ал. 3 от ГПК да се върне в АС –
Пловдив за произнасяне по въззивните и евентуално по частните жалби.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3