Р Е Ш Е
Н И Е
№ 15.01.2021
год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито
съдебно заседание на петнадесети януари
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ Р.
като
разгледа докладваното от съдия М. Р. административно дело №895 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по молба вх.№6397/20.11.2020 год. на ЗП Ц.Н.И. ***, с която е направено искане за допълване
на решение №445/11.11.2020 год., постановено по адм. дело №895/2019 год. по описа
на Административен съд – Стара Загора, като в диспозитива на решение се
допълни, че след връщането на преписката административният орган да се
произнесе в едномесечен срок.
Ответната
страна в лицето на Зам. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, не
изразява становище по подадената молба.
Съгласно нормата на чл.176, ал.1
от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой
почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок,
постановява допълнително решение. От цитираната разпоредба следва, че
постановяване на допълнително решение е възможно тогава, когато съдът е
пропуснал да обективира част от формираната воля относно предмета на делото. В
разглеждания случай са налице необходимите предпоставките за постановяване на
допълнително решение.
Според правната теория непълно е решението, когато
липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от
предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен
предмет. В настоящия случай съдът е разгледал целия предмет на спора и се е
произнесъл по пълния, очертан от жалбоподателя предмет и съгласно разпоредбата
на чл.160, ал.1 от ДОПК.
При непълното решение законът има предвид
абсолютната липса на формирана в диспозитива на съдебния акт воля на съда
относно целия спорен предмет, въведен с фактите и обстоятелствата, посочени в
основанието на жалбата и от съдържанието на претендираното право. За да е
налице хипотеза на непълно решение, е необходимо съдът да не се е произнесъл по
цялото направено искане с което е бил сезиран. Постановяването на допълнително
решение предпоставя такава непълнота, която може да се отстрани, без да се
променя постановения вече правен резултат. Не е налице непълно решение, когато
съдът е отразил напълно формираната своя воля.
В конкретния случай съдът е бил сезиран с искане за
връщане на преписката на административният орган, който да се произнесе в
едномесечен срок. Съдът е постановил диспозитив за връщането на преписката, но
не е посочил срок за произнасяне. Съгласно чл.174, ал.1 от АПК, когато задължи
органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за
това. В настоящият случай съдът е пропуснал да определи срок за произнасянето
на административният орган.
Съобразно изложеното, Старозагорският административен
съд,
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА
решение №445 от 11.11.2020 год., постановено по адм. дело №895/2019 год. по
описа на Административен съд Стара Загора като в частта от диспозитива за връщане на преписката да се
чете:
„ВРЪЩА преписката на Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция за ново произнасяне по
Заявление за подпомагане за 2017 год. с УИН 24/290517/00581 от 22.05.2017 год.,
подадено от Ц.Н.И., при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане
на закона, като определя едномесечен срок за произнасяне.“
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: