№ 843
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20221100500097 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от ответника в
първоинстанционното производство Я.И.А.. по предявения срещу него осъдителен иск
от ищеца „Ф.Л.“ ЕООД с правна квалификация чл. 221, ал. 2 КТ, чрез назначения по
реда на чл. 47, ал. ГПК особен представител - адв. С.Р. от САК.
С въззивната жалба е оспорена правилността и законосъобразността на решение
№ 20201480/21.10.2021 г., постановено по гр. д. № 28276/2020 г. по описа на СРС, 78
състав, с което е уважен в цялост искът по чл. 221, ал. 2 КТ за сумата от 3 162,12 лева,
представляваща обезщетение в полза на работодателя „Ф.Л.“ ЕООД поради
дисциплинарно уволнение на работника Я.И.А.. по силата на заповед за уволнение №
94 от 22.07.2019 година.
На следващо място, жалбоподателят заявява становище за неправилност и
необоснованост на постановеното първоинстанционно решение и в частта за
разноските, като излага съображения, че последните са присъдени в завишен размер.
Отправено е искане за изменение на решението в частта за разноските на основание чл.
248 ГПК с оглед направеното възражение за прекомерност.
Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото и развитието на
първоинстанционното производство, намира следното:
Въззивното производство се явява преждевременно образувано, тъй като във
въззивната жалба е заявено искане за изменение на решението в частта за разноските,
доколкото ответникът по предявените искове счита, че присъдените разноски на ищеца
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК за адвокатско възнаграждение са в завишен размер.
Компетентен да се произнесе по искането с правно основание чл. 248 ГПК е районният
съд, чието произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на глава XXI ГПК.
Ето защо делото следва да се върне на СРС, като след произнасяне по молбата по
чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивната жалба, и изтичане на срока за обжалване
на определението на районния съд, делото следва да се изпрати обратно на СГС за
продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба, като бъде
1
разпределена на същия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 9 ПАС.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 97 по описа за 2022 г. на СГС, ГО,
IV-Д въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 28276 по описа за 2020 г. на СРС, 78 състав, за произнасяне по
искането за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.
След произнасяне от районния съд делото да се изпрати на Софийски градски съд
по компетентност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2