РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Шестнадесети Ноември през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в
присъствието на прокурор ………… като
разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 2427 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш серия Г №
0017686 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата се оспорва, че е
извършено административно нарушение.
Жалбоподателят в с.з.чрез адв. П.
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок/ фишът е
връчен на 10.06.2020 г. , а жалбата е подадена в ОДМВР Стара Загора на
18.06.2020 г. с Вх. № 122800-14559 – копие на печат с входящ номер / и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш
е приел за установено, че на 21.05.2020 година около 09.03 часа в село
Средец, област Стара Загора на път 1-5 е установено движение на товарен
автомобил „ Форд Рейнджърс“ с рег. № Х 4167 КС без сключена застраховка „ ГО „
на автомобилистите.МПС не е спряно от движение.
При така описаната фактическа
обстановка административно-наказващият орган е
приел, че е нарушен чл. 483,ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр.
с ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 КЗ е
наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Съдът не приема за установена и
доказана посочената фактическа обстановка, а за опровергана.
Видно от Справка за сключена
застраховка „ ГО „ от централния регистър,Застрахователна полица от „ Лев инс
АД, анекс към сключен договор за застраховка, удостоверение от „ Лев инс „ АД,
сметка за платена сума, стикер на гаранционен фонд , считано от 21.04.2020
година автомобилът е бил със сключена задължителна застраховка „ ГО „ и
дължимата вноска е била платена.
Следователно към датата на
претендираното административно нарушение – 21.05.2020 година товарен автомобил
„ Форд Рейнджърс“ с рег. № Х 4167 КС е бил със сключена задължителна
застраховка „ ГО „ . Това обстоятлство е безспорно установено и доказано, което
дава основание на съда да приеме, че не е осъществен състава на
административното нарушение по чл. 483,ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 във
вр. с ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ и няма основание за реализиране на
АНО, поради което наложената имуществена санкция на основание чл. 638, ал. 4 КЗ в размер на
2 000 лева следва да отпадне.
Електронният фиш следва да отговаря по
форма на изискванията на чл. 647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП.
Атакуваният електронен фиш не
отговаря из цяло на изискванията за форма посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДП и
по-конкретно липсва описание на нарушението.
В обстоятелствената част на
електронния фиш е описано, че е установено движение на лекия автомобил без
сключена задължителна застраховка „ ГО „, но без посочване в пълнота на
конкретни факти от състава на административното нарушение по чл. 483, ал. 1 т.
1 КЗ –че е регистрирано на територията на РБ, че санкционираното лице като
притежател на МПС е било длъжно да сключи задължителна застраховка ГО.
Непосочването на факти свързани с
описанието на нарушението от една страна опорочава формата на издадения
електронен фиш / същият не отговаря на формалните изисквания на чл. чл. 647,
ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП/ , а от друга съществено ограничава и
правото на защита. Последното е функция на конкретно, точно и ясно формулирано
обвинение, което в случая не е сторено.
Непосочването на всички факти релевантни за
състава на административното нарушение и така както е описано непълно в
обстоятелствената част на електронния фиш води до неяснота и смесване на два
различни състава на две различни административни нарушения – по чл. 483, ал. 1
т. 1 КЗ и по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Всички тези пороци освен, че поставя съдът
в невъзможност да провери по същество извършено ли е административно нарушение
/ поради липса на описано нарушение / следва да се окачестви и като съществено
процесуално нарушение неотстранимо в съдебната фаза и даващо абсолютно
основание за отмяна на издадения електронен фиш.
Следователно жалбата се явява
основателна, а електронния фиш следва да се отмени поради нарушения на
материалния и процесуалния закон.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр.
с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по
делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. П. / изготвяне на жалба,
явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил
възнаграждение в размер на 500 лева.
Няма направено оспорване на размера на
адвокатското възнаграждение,поради което съдът приема, че няма основания за
намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия Г № 0017686 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева / Две хиляди / на „ Берта „ ООД със седалище и
адрес на управление град Димитровград, ул. „ Шандор Петьофи“ № 20, ЕИК
*********, с управител и представител И.С.А. и съдебен адрес *** / адв. Г.П. ***
Загора да заплати на „ Берта „ ООД със седалище и адрес на управление град
Димитровград, ул. „ Шандор Петьофи“ № 20, ЕИК *********, с управител и
представител И.С.А. и съдебен адрес *** / адв. Г.П. / направените по делото
разноски в размер на 500 / ПЕТСТОТИН / лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: