РЕШЕНИЕ
№ 1555 21.10.2021 година, град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на тридесети
септември, две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
секретар: И.Л.прокурор: Х.К.
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар
Димитров КАНД номер 1910 по описа за 2021 година.
Производството е по реда на чл. 63,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ЦУ на
НАП, отдел „Оперативни дейности“ - Бургас против решение № 260835/14.06.2021г.,
постановено по а.н.д. № 802/2021г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е
било отменено наказателно постановление (НП) № 552829-F582201/19.01.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“ - Бургас при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.31,
ал.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от Закона за
данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.185, ал.2 вр. с ал.1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.
В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното
решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон. Основните аргументи,
които се изтъкват са свързани с възражение против направеното заключение от
страна на въззивната инстанция за изтекъл 3-месечен срок от откриване на
нарушението и нарушителя към момента на съставяне на АУАН, което обстоятелство
е единствен повод за отмяната на оспореното НП. Изразено е становище и за това,
че преди проверката е било обективно невъзможно установяване на основанието за
сторниране.
В съдебно заседание,
касаторът редовно призован, не се представлява от законен или упълномощен
представител на дружеството.
Ответникът, редовно и
своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по
депозираната касационна жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на жалбата. Пледира за
оставяне в сила на решението на въззивната инстанция.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения:
С НП, дружеството е санкционирано за това, че при
извършена проверка от служители на НАП на 30.11.2020 г. в обект „Заложна къща
Корект Плюс 11“ ЕООД, находяща се в гр. Бургас, ул. Чаталджа №35 било
установено, че за извършена операторска грешка при маркиране на сума за плащане
в брой, чрез ФУ в обекта на 6.7.2020 г. в размер на 10500,00 лева, отразено във
фискалната система с връзка към НАП и след издаден за това фискален касов бон №
047912/06.07.2020г., не била документирана сторно операция , чрез монтираното и
работещо в обекта фискално устройство до 7-мо число на месеца, следващ месеца в
който е допусната грешката.
Според въззивната инстанция бездействието на нарушителя е станало достояние
на данъчната администрация още същия ден, когато е реализирано плащането, доколкото
операцията е следвало да се извърши посредством монтирано и свързано с НАП
фискално устройство с дистанционна връзка, което в реално време подава
информация за извършените действия – т.е. според съдебния състав контролните
органи са разполагали с цялата нужна информация още на 6.07.2020г. и са били в
обективна възможност да установят още тогава, че сторно операцията не е
документирана с фискалното устройство.
Като е достигнал до този извод въззивният състав е заключил, че данъчната
администрация е предприела действия по извършване на документална проверка
близо 4 месеца след изтичане на крайния срок, като не е съществувала никаква
обективна пречка в рамките на тримесечния срок, предоставен от ЗАНН, да бъде
издадена съответната резолюция за извършване на документална проверка и да
бъдат установени значимите факти. При този извод на състава същият не е
разгледал спорът около нарушението по същество, а е отменил процесното НП,
поради възприетото като допуснато съществено процесуално нарушение.
Решението е неправилно и следва да бъде отменено.
Действително повод за проверката,
както вярно е установил това районният съд е било надлежнодокументирано като
извършено плащане на каса на сума над 10 000,00 лева., което плащане е
било отразено във фискалната система с
връзка към НАП. Вярно е и това, че повод за посещението намясто и извършената
проверка е станало именно това плащане, като извършено в нарушение на
разпоредбата на чл.3, ал.1 от Законът за ограничаване плащанията в брой. Именно
това нарушение е било обективно известно на НАП още към датата на извършването
му и то е станало повод за проверката. Преди самата проверка обаче, за дл. лица
е било обективно невъзможно да знаят, че плащането е недействително, т.е. че
представлява грешка. Първият възможен момент за подобно установяване се явява
представянето на изготвеното от управителя обяснение, в което същият обяснява
за въведена погрешна сума при отразяване на операция по възстановяване на
предоставен в заем кредит, която по същество представлява отразяване на плащане
за 10500,00 лева вместо за действително възстановените 1050,00 лева. Тези
обяснения са с отразена дата на изготвянето им 07.12.2020г., като обективно
най- рано са могли да станат достояние на актосъставителя на следващия ден при
посещение на законния представител на дружеството в НАП, видно от нарочносъставения
за това протокол на л.13 от делото. Доколкото АУАН е бил съставен на същата
дата, съставянето му не се явява просрочено. Т.е. липсва допуснато от страна на
ответника съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗАНН.
Настоящият състав приема, че е налице визираното в
чл.348, ал.1, т.2, във вр. с чл.348, ал.3, т.2, предложение първо от НПК
касационно основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за
ново разглеждане на Районен съд Бургас от друг състав на съда, тъй като е
налице липса на мотиви в атакуваното решение по съществото на спора и делото не
може да бъде решено по същество от касационната инстанция.
Ако се разгледа спора по същество от настоящия касационен състав, то за
първи път ще има изложени мотиви по отношение правилното или не приложение на
разпоредбите на Наредбата.
Предвид гореизложеното, Административен съд Бургас приема, че при
постановяване на съдебното решение въззивният съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2 във вр. с
чл.348, ал.3, т.2 от НПК – липса на мотиви по същество, което е основание за
отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане на
Районен съд град Бургас от друг състав
на съда.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. чл.
221, ал.2, изр.1, предл. последно и чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260835/14.06.2021г. постановено
по а.н.д. № 802/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на Районен съд Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.