ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 299/8.7.2022г.
гр.Ямбол
Ямболският
административен съд, четвърти състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: В.Бянова-Нейкова
разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 200 по описа за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството образувано по жалба вх.№1797/04.07.2022г. от Р.Т.Л., ЕГН
**********,***, чрез адв. П.К. от АК-Сливен, съдебен
адрес:***, кант.209, e-mаil: *, против Заповед
№370/08.06.2022г. на Заместник-кмета на община Тополовград, с която е прекратен
Договор №23ж/29.05.2006г. за наем на общинско жилище в **, гр.Тополовград,
и е разпоредено
жилището да се освободи и изпразни в срок до 1 месец от датата на уведомяване
на наемателя.Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски.
Формулирано е и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, с
мотиви, че жалбоподателката няма друго жилище, при
освобождаване на общинското жилище общината може да сключи договор с трето
чуждо на процеса лице като жалбоподателката при
успешно провеждане на процеса по обжалване ще претърпи значителни имуществени
вреди, изразени в изброените подобрения, и пропуснати ползи, изразени в
невъзможността да закупи жилището. С молба
вх.№1812/05.07.2022г. е направено и уточнение, че се иска спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта до произнасяне
на крайния съдебен акт, по аргумент че жалбоподателката
ще претърпи значителни имуществени вреди, изразени в направени подобрения, и
пропуснати ползи, изразени в невъзможността да закупи жилището, ако го освободи
по искане на общината в 1-месечния срок и опасността общината да го предостави
на друго лице за ползване.
По искането е постъпило становище от кмета на община
Тополовград, ведно с преписката по издаване на обжалваната заповед. Посочва се,
че договорът е сключен по реда на чл.43 и чл.45а от ЗОС, съответно по реда на
Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища на ОбС Тополовград-за лица с жилищни нужди,установени по реда
на наредбата.Предварителното изпълнение на заповедта се основава на закона -
чл.46, ал.2 ЗОС.Освен това в жалбата си г-жа Л. твърди,че е направила
подобрения в жилището за общ размер около 6000 лева,за което обаче не са
представени доказателства.В т.14 от сключеният Договор № 23ж/29.05.2006 год. е
вписано,че направените подобрения в жилището остават в собственост на общината
и наемателят не може да иска връщане на подобренията.С оглед напосочено моли съдът да отхвърли искането за спиране на
предварителното изпълнение на заповедта като необосновано.
Искането за спиране на предварителното изпълнение на
Заповед №370/08.06.2022г. на Заместник-кмета на община Тополовград е допустимо
за разглеждане по реда на чл.166, ал.4 във връзка с ал.2 от Административнопроцесуалния
кодекс(АПК) във връзка с чл.46, ал.5 от Закона за общинската собственост(ЗОбС).
Не се спори, че Р.Т.Л., ЕГН**********, е била
настанена в общинско жилище в гр.Тополовград, ул.“Сакар“ №5, ет.1, ап.1, за
което е имала сключен Договор №23ж/29.05.2006г. за наем на общинско жилище в **,
гр.Тополовград, със срок последователно удължаван до 31.05.2022година. Със Заповед
№370/08.06.2022г. на Заместник-кмета на община Тополовград, е прекратен Договор
№23ж/29.05.2006г. за наем на общинско жилище в **, гр.Тополовград, и е разпоредено
жилището да се освободи и изпразни в срок до 1 месец от датата на уведомяване
на наемателя.
Предварителното изпълнение на обжалваната заповед се
основава на изричната разпоредба на чл. 46, ал. 5 от ЗОбС – съгласно
разпоредбата, жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът
разпореди друго. Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение може
да бъде спряно, единствено ако оспорващият докаже, че то би могло да му причини
значителни или трудно поправими вреди, арг. от
чл.166, ал.4 вр. с ал.2 от АПК.
Сочените от жалбоподателя аргументи не обуславят
наличие на законово предвидените в чл. 166, ал. 2 АПК основания. Жалбоподателят
посочва, че няма друго жилище, но не твърди, че няма възможност да живее в друго жилище. Аргумент в обратната насока е
изпращането на писмо изх.№93-00-1261/09.06.2022г. на кмета на община
Тополовград, с което е връчена заповедта на Р.Л. с ИД PS 6560 002TSL 6 на адрес
в гр.Ямбол, *.Този адрес в гр.Ямбол е вписала Р.Л. в известието за доставяне на заявлението си за жилищни нужди, изпратено на
10.06.2022г. до община Тополовград с ИД PS 8600 00XRYA R.Видно от
индивидуализиращите данни, посочени в жалбата(ЕГН на жалбоподателя), Р.Т.Л. е в
работоспособна възраст – 49 години. Не се сочат факти за влошен социален или
здравословен статус.
Обстоятелствата, че жалбоподателят живее в жилището
от 10 години и е заплатил на общината дължимия наем не са основания за спиране
на предварителното изпълнение за заповедта, с която се прекратява наемно
отношение поради изтекъл срок на договора за настаняване.Не представляват труднопоправими вреди и твърдяните
направени подобрения в общинското жилище – същите могат да бъдат парично
възмездени и това е предвидено в сключения Договор №23ж/29.05.2006г. за наем на
общинско жилище – т.13 от договора – при съществени трайни подобрения през
време на експлоатацията, наемателят е длъжен да поиска писмено разрешение от
наемодателя, като разходите могат да се приспаднат от наемната цена. В случая
не се представят и доказателства за твърдяните
подобрения- климатици, обзавеждане, входна метална
врата, външни ролетни щори, ПВЦ дограма, нито за
тяхната стойност. Още по-малко, представлява основание за спиране твърдяната
пропусната полза, изразена в невъзможността жалбоподателя да закупи
жилището. Вярно е, че Наредбата за реда за управление и разпореждане с общински
жилища на община Тополовград (достъпна на сайта на община Тополовград https://topolovgrad.bg/%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b1%d0%b8/) предвижда правила
и условия за закупуване на общински жилища от наематели(чл.22 от наредбата). Същевременно
обаче тези жилища трябва да са включени в списък за продажба, а не за
настаняване под наем на граждани с установени жилищни нужди. Доказателство, че
жилището е предвидено за продажба не се представя, а и за да се твърди
пропусната полза е необходимо да се докаже поне започната процедура по
продажба, за каквато няма данни.
По изложените съображения съдът намира искането за
спиране на предварителното изпълнение на Заповед №370/08.06.2022г. на
Заместник-кмета на община Тополовград до приключване на спора по адм.д.№200/2022г. на Административен съд Ямбол с влязъл в
сила съдебен акт, за неоснователно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно направеното с жалба
вх.№1797/04.07.2022г. от Р.Т.Л., ЕГН**********,***, чрез адв.
П.К. от АК-Сливен, искане за спиране на предварителното изпълнение на Заповед
№370/08.06.2022г. на Заместник-кмета на община Тополовград, с която е прекратен
Договор №23ж/29.05.2006г. за наем на общинско жилище в **, гр.Тополовград,
и е разпоредено
жилището да се освободи и изпразни в срок до 1 месец от датата на уведомяване
на наемателя.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:п/не се чете/