О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….11.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осми ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 78/2019 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „МАСТЕР ВД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Видин, ж.к. „Строител” бл. 10, вх. В, ет. 6, ап. 66,
представлявано от управителя Георги Филипов И., срещу „ЗЕБРА”
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Аксаково, обл.
Варна, м-ст „Варненски път” имот 039002, представлявано заедно и поотделно от
Недялко Луков И., Георги Димитров Димитров и Николай Димитров Димитров, за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 32 297,37 лв. по фактура № **********/11.05.2018г. с включен ДДС,
представляваща дължимо възнаграждение по
сключен между страните договор от 31.08.2017г. за CMP с
предмет: „Реконструкция, основен ремонт, възстановяване и обзавеждане на
Раковишки манастир „Света Троица" с адрес: с. Раковица, общ. Макреш, обл.
Видин, благоустрояване на прилежащите части от терена”, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
06.11.2018г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане и на
направените по делото разноски.
С исковата
молба, която е уточнена с молба вх.
№ 10041/01.04.2019г., ищецът е направил искане за приемане на
представените писмени доказателства и за допускане на трима
свидетелите,
които да установят извършването на договорените СМР и множеството покани, които са отправяни
към управителя на ответника.
В срока
по чл. 367, ал. 1 от
ГПК ответникът „ЗЕБРА” ООД, представляван от управителя Николай
Димитров, е подал
писмен отговор, конкретизиран със становище вх.
№ 13297/30.04.2019 г., в който
се оспорва основателността на иска. Твърди се, че не е налице извършена
от страна на ищеца и приета
от страна на ответника работа,
съгласно уговорките по договора, поради
което и не е било налице основание
за издаване на горепосочената фактура. Освен това се сочи, че същата
е издадена въз основа на несъществуващ
първичен счетоводен документ, поради което не удостоверява
налично вземане. Сочи се, че твърдението
на ищеца, че е извършил посочените
в договора СМР не отговаря на действителността,
като поради неизпълнението тези работи са извършени
от самия ответник. Твърди се, че няма доказателства ищецът да е търсил
ответника за приемане на извършената
въз основа на договора работа,
нито че ответникът
е приел същата. Твърди се, че посоченото
във фактурата вземане не е изискуемо,
тъй като липсва въвеждане на обекта в експлоатация
и одобрени за плащане от управляващия
орган видове СМР, както и не е налице
получаване на съответно плащане от инвеститора по сметките на
възложителя за конкретния обект. Освен това се сочи,
че ищецът дължи на ответника
неустойка по чл. 11 от
договора в размер на 10% върху стойността
договора. С отговора са представени
писмени доказателства, които е поискано да бъдат приети
по делото, като наред с това
ищеца бъде задължен да представи
счетоводна справка, от която да
е видно какви вземания към ответника
са осчетоводени, както и копие на
справка декларация по ДДС за месец
май
В
срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила първоначалната си молба във връзка
с изложеното от ответника. В нея
ищецът поддържа всички свои доказателствени
искания, като прави и нови такива.
Поискано е да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-икономическа
експертиза със задачи, подробно формулирана в допълнителната исковата молба, да бъде допуснат
при режим на довеждане още
на един свидетел
за установяване на посочените в допълнителната искова молба обстоятелства, както и да бъдат
издадени три броя съдебни удостоверения.
В
допълнителния отговор по чл.
373, ал. 1
от ГПК, ответникът поддържат становището си по иска.
Със същия е направено искане за приемане
на представените писмени доказателства, както и за поставяне
на допълнителна задача на поисканата
съдебно-счетоводна експертиза,
подробно формулирана в допълнителния отговор.
С определение
№3480/30.09.2019г. съдът /предходен докладчик/ е допуснал поисканата от ищеца,
допълнена от ответника, СТЕ, която да отговори на
конкретно формулираните в допълнителната исковата молба въпроси, като
определя първоначален депозит за извършване
на експертизата в размер на 300,00 лв., вносим
от ищеца в 7-дневен срок от получаване
на съобщението по сметката на
Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му
в същия срок. Съдът е определил първоначално за вещо лице
по СТЕ П.К.М., включена в списъка на вещите
лица към Варненски окръжен съд в раздел ІV „Съдебно–икономически експертизи“.
Съдът констатира, че депозита за СТЕ е внесен от ищеца
както и вещото лице е било уведомено. С молба от 30.10.2019г. в.л.М. е направила
отказ да работи по експертизата
поради здравословни причини. Определеното в з.з. ново вещо лице Т.О. също е направил отвод по заключението
с молба от 05.11.2019г.
С оглед характера на експертизата
и отдалечеността на обекта на същата
в с.Раковица, общ.Макреш, Видинска обл., отказът на две
вещи лица от района на
ВОС да пътуват до обекта както
и съобразяване на предстоящия зимен сезон, съдът намира,
че е необходимо допускане на експертизата
при условие на чл.25 от ГПК по делегация пред
съответния местен районен съд РС-Видин. Такова е било и искането на ищеца в допълнителна
искова молба. С оглед на горното, съдът намира, че изслушването
на експертизата следва да бъде
допуснато при условията на чл.25 ГПК и чл.122 от ПАС пред РС- Видин.
Поради насрочване на делото
за 15.11.2019г. и отлагане изслушването на експертизата по делото, съдът
намира, че производството по делото следва да
бъде отсрочено за следваща дата.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕНАСРОЧВА производството
по т.дело №78/2019г. по описа на ВОС, ТО за 20.01.2020г. от 10.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните както и вещите лица - в.л. Ел.Т. по допусната СИЕ.
На основание чл. 25 ал. 1 от ГПК делегира изготвяне и
изслушване на СЪДЕБНО –ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, допусната от ВОС, ТО, по т.дело №78/2019г. с определение
№3480/30.09.2019г., чрез изслушване на вещо лице от района на ОС – Видин, на съответния съд по поръчката РС- Видин.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по СТЕ И Л А – висше, спец. строителен инженер
по промишлено и гражданско строителство, от списъка на вещите лица на ОС –
Видин, който следва да бъде уведомен от делегирания съд за поръчката /внесен е
първоначален депозит за изготвяне на поръчката от МАСТЕР ВД ЕООД, в размер на
300 лева/.
При
необходимост от замяна на вещото лице, делегираният съд следва незабавно да
уведоми делегиращия ВОС както и страните.
НАСРОЧВА съдебна
поръчка за изслушване заключението
на вещото лице по делегация пред Видински
районен съд на 10.01.2020г. от 14.00
ч., с резервна дата на 17.01.2020 год. от 14.00 часа, за който ден и
час да се уведомят страните, чрез
процесуалните им представители на основание чл.122, ал. 4 от ПАС.
УКАЗВА, на основание чл. 25 ал. 2 на делегирания съд,
че:
1.
Доказателствата трябва да бъдат събрани до 10.01.2020 год.,
с оглед изтичане на срока по чл.151 от ГПК преди насрочване на съдебно
заседание пред ВОС на 20.01.2020г. При промяна на датата на съдебната поръчка
делегиращият съд следва да бъде уведомен незабавно.
2.
На съда по делегация да бъде изпратена ведно с препис
от настоящото определение и преписка от т.дело №78/2019г. на ВОС, в която да се
включи искова молба ведно с приложените писмени доказателства, отговор на
искова молба с писмени доказателства, уточняваща молба на ищеца от 01.04.2019г.
ведно с док. Както и отговор на насрещната страна от 30.04.2019г., молба на
ищеца от 11.06.2019г. и допълнителна искова молба от 09.07.2019г. както и
допълнителен отговор на ответника от 05.08.2019г. с писмените доказателства, извлечение
от допълнителната искова молба с поставените въпроси към СТЕ, препис от
определението от 30.09.2019г. и списък на страните, ведно с посочване на
пълномощниците им с пълни данни за адреси, телефони и ел.поща.
3.
В случай, че страна по приложения списък на
призованите лица се яви в заседанието пред делегирания съд, да и́ бъде
предоставена възможност да поставя въпроси на вещото лице, чиято допустимост и
необходимост ще бъде преценена от делегиращия съд при приключване на съдебното
дирене.
4.
В случай на необходимост на контакт на вещото лице със
страните по делото за набавяне на необходима за СТЕ информация и документи, да
се предоставят на същото данни за контакт с пълномощниците на страните.
5.
4. В случай на необходимост от допълнително
съгласуване на изпълнението на поръчката или необходимо отлагане на изслушването
на вещото лице, е осигурена възможност за електронна кореспонденция за книжа по
т.д.78/2019 год. на Варненски
окръжен съд, т.о., на електронен адрес: ********@*****.********.
Да се уведоми делегираният съд, че по депозитна сделка на ВОС страната
по т.дело №78/2019г. е авансирала депозит за възнаграждение на вещо лице в
размер на 300 лева /определен от съда/, която сума по разпореждане на делегирания
съд следва да бъде преведена по съответната сметка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи
на представителите на СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: