№ 78
гр. Плевен , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Х. Кирилов
като разгледа докладваното от Димитър Х. Кирилов Частно наказателно дело
№ 20214430200232 по описа за 2021 година
на Плевенски районен съд и на основание данните по делото и Закона
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал.6, вр. ал.5, вр. ал.1 от НПК.
Постъпила е жалба с правно основание чл.243, ал.4 от НПК от страна на
И. К. М. против Постановление на Районна прокуратура – Плевен от
24.06.2020г., с което е прекратено наказателното производство по ДП №Д-
1750/2019г. по описа на РП-Плевен, водено за престъпление по чл.209, ал.1 от
НК.
В постановлението за прекратяване на наказателното производство от
24.06.2020г. по ДП №1750/2019г., представителят на РП-гр. Плевен, е приел,
че извършеното от продавача З.К. не съставлява престъпление по смисъла на
НК, а се касае за отношения от облигационен характер, изразяващи се в
виновно неизпълнение на договорени задължения от страна на З.К., относно
сключеният предварителен договор, с прието обещание за сключване на
окончателен такъв. В тази насока е изложил подробни аргументи.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, събраните по
делото доказателства, разпоредбите на закона, намира за установено
1
следното:
Жалбата е подадена от заинтересовано лице И. К. М., в срока по чл.243,
ал.4 от НПК, поради която се явява допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Съдът не счита за необходимо да преповтаря правилно изяснената
фактическа обстановка намерила израз в постановлението за прекратяване на
наказателното производство, в хода на което въз основа на представените
писмени доказателства и снети доказателствени средства посредством
разпита на свидетелите е установена фактическа обстановка очертаваща
гражданско-правния характер на отношенията между И.М. и З.К.. Не е
установено в хода на досъдебното производство у З.К. преди да сключи
предварителният договор да е възникнал умисъл да измами И.М., като не
сключи окончателен такъв. Дори да се приеме, че К. е препятствала
сключването на окончателния договор, като в тази насока не са налице
безспорни доказателства, а тя се интерпретира от показанията И.М. и Е.Р.,
това не е достатъчно основание да се приеме наличието на користна цел у К.
към датата на подписване на предварителния договор. Налице са способи по
Закона за ЗЗД, при които М. би могла да защити правата си по реда на
гражданското съдопроизводство. В тази насока РП-Плевен е изложила
достатъчно аргументи. Постановлението на представителя на РП-Плевен се
явява правилно и законосъобразно, съответстващо на събраните по делото
доказателства, интерпретирани с необходимата правна обосновка.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК
постановлението на РП – гр.Плевен, за прекратяване на досъдебно
производство №1750/2019г. по описа на РП-Плевен, водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и И.К. М..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок пред
2
ПОС от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3