О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
824 01.07.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на първи юли
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 661 по описа
за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод искова молба, подадена от ,,Строй медикал“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Изгрев“, бул.,,Димитър Димов“, представлявано от управителя Спасимир Стефанов Иванов с ЕГН **********, чрез адв.М.М. - Ж. ***, с адрес за връчване на съобщения: гр.Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл.184, вх.1, ет.1 против ,,Медитех инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.,,Охрид“ № 4, офис № 3, представлявано от управителя Иван Атанасов Атанасов, да бъде осъден ответника да заплати сумата от 44 000 лв., представляващи дадени суми по неизпълнен договор за доставка на медицинско оборудване, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до изплащане на сумата. Претендира се присъждане на съдебно - деловодните разноски.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, като му е указана възможността за подаване на писмен отговор в законния двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.
В определения от съда двуседмичен срок, ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
На ищеца е указана възможността да подаде допълнителна искова молба. В предоставения двуседмичен срок по чл.372 от ГПК, ищецът е депозирал допълнителна искова молба.
В указания срок, ответникът не е приложил отговор на допълнителната искова молба.
При това положение съдът приема, че книжата по делото са разменени редовно.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност.
Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Не са
направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно
известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за
възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са
налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това
положение, той е
допустим.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на основание чл.374, вр. чл.146 ГПК.
Проект за доклад:
Твърди се в исковата молба, че на 09.10.2015г. страните сключили договор за доставка на медицинско оборудване – рентген м.Сиеменс с уговорена цена от 56 520 лв. с ДДС, платими от ищцовото дружество на 3 части. Ищецът е изпълнил задължението си, като на 09.10.2015г. е заплатил 5400 лв. и на 20.10.2015 г. още 39 000 лв. Останалата сума от 12 120 лв. е сладвало да плати до 10 дни след доставката. Ответникът не е извършил доставка на уговореното оборудване, нито е върнал получената авансово сума, въпреки проведените многобройни разговори и връчената му нотариална покана за дължима сума.
Ответникът не е изразил становище по предявените искове, не е приложил доказателства.
Правна квалификация: исканията имат правното си основание в 79, чл.87 ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Относно въведените искания по доказателствата:
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства, съдът приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях той заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти.
По доказателствената тежест
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154. ал. 2 и чл. 155 от ГПК. На основание чл. 146 ал. 1, т. 5 и чл. 146 ал. 2 от ГПК, съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.
За да бъде осъден ответника да заплати претендираните суми, в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответното дружество е съществувало действително облигационно правоотношение, с параметрите на договора за доставка, посочен в исковата молба, че ,,Строй медикал“ ООД е изправна страна по договора, в това число - че е превело по сметка на ответника търсената сума; че са били налице предпоставките за разваляне на договора; че е уведомило ответника за това обстоятелство.
Мотивиран от горното, на основание чл.374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.09.2019 г. от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, като им обявява и проекта си за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: