№ 7447
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110137999 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
По искането за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т.С” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.С” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него протоколи за отчет и
1
изготвени изравнителни сметки за абонатен № .... - гр. София, ж.к. ..., за периода 1.5.2018 г. -
30.4.2019 г. като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може
да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.12.2021 г. от 09,40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва за забава в плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. Твърди още, че с последно приетите общи условия,
в сила от 12.03.2014 г. клиентите са длъжни да заплатят месечните дължими суми за
топлинна енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им в интернет страницата на
продавача.
Ответникът не е подал отговор.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно
право върху посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период, или са встъпили
в облигационно правоотношение на друго основание. По възражението за изтекла
погасителна давност ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до
2
спиране или прекъсване на давностния срок.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил, след като е бил поканен.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно датата на публикуване
на изравнителните сметки в сайта на дружеството и относно прекъсване/спиране на
давността.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочат доказателства за това
обстоятелство.
Ищецът е представил доказателства и е направил доказателствени искания, които
счита за относими за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които
носи.
Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи
произнасяне само в решението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3