№ 629
гр. Варна, 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502544 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Р. Л. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. Н. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Н. Ж. В., редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият И. В. Д., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат
представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ "СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ" ИХТИМАН - ОТДЕЛ "ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО",
редовно уведомени, не изпращат представител.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 85169/23.10.2024г., подадена от,
ЕГН ********** срещу решение № 3543/04.10.2024г., постановено по гр.д. №
1101/2024г. по описа на РС-Варна, 31 състав, с което е определен режим на
лични контакти на Р. Л. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц.ш.“ №76 с
внучката й Я. И.ва Д., ЕГН **********, както следва: до навършване на
петгодишна възраст на детето на два месеца веднъж в последната нечетна
неделя на двумесечието, считано от началото на съответната година за
времето от 10ч. до 17ч., а след навършване на петгодишна възраст последните
нечетни петък, събота и неделя на първите и последните четири месеца от
годината от началото на годината за времето от 12ч. в петък до 20ч. в неделя,
този режим не следва да се прилага когато съвпада с някой от дните на
коледните и новогодишни празници, както и по телефон или чрез която и да
било от различните програми за общуване по интернет всяка седмица в дните
понеделник, сряда, петък и неделя от 18.30ч. до 19.00ч., на осн. чл.128 от СК.
Във въззивната жалба е изложено оплакване, че определеният с
решението режим на лични контакти е неоправдано малък по обем. Сочи, че
въпреки влошените отношения между родителите връзката между
въззивницата и нейната внучка е много силна, като един по-разширен режим
би спомогнал тя да се укрепи и развие. Счита още, че поради различни
причини е възможно срещите й с детето да не бъдат провеждани. Излага, че в
интерес на детето е да общува със своята баба по бащина линия, като с
израстването му е нормално да й гостува за по-дълги периоди. Моли да бъде
определени режим на лични контакти с внучката й, както следва: 5 дни през
зимата, 5 дни през пролетта, 5 дни през есента и 10 дни през лятотото, които
да бъдат добавени към режима на бащата, за което майката да бъде
2
уведомявана поне седмица предварително, а поради невъзможност да се
изпълни поради заболяване на детето, включващо хоспитзализация или
карантина, режимът да се изпълни при първият удобен случай по усмотрение
на въззивницата, за което майката да бъде уведомявана поне седмица
предварително. Прави доказателствено искане за допускане на един свидетел
при условията на водене за доказване намаления капацитет на срещите на
възивницата с детето Я. Д..
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна Н. Ж. В., ЕГН **********, с който въззивната жалба
се оспорва като неоснователна. Сочи, че искания с въззивната жалба режим не
е съобразен с интереса на детето. Излага също, че предложеният режим е
неконкретизиран и неясен, както и че не е съобразен с постановените
привременни мерки. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Възразява
срещи искането за допускане на свидетел, тъй като не става ясно какъв точно
„намален капацитет на срещи“ се доказва. Ако бъде допуснат свидетел,
въззиваемата също моли за допускане на един свидетел при режим на водене
за опровергаване твърденията на въззивницата. Представя писмено
доказателство – молба по ЗЗДН, по която е образувано гр.д. № 7376/2024г. по
описа на ВРС и решение по същото дело.
В законоустановения срок от въззиваемия И. В. Д. не е депозиран
писмен отговор.
Подадена е и въззивна жалба вх.№ 86239/28.10.2024г. от Н. Ж. В., ЕГН
********** срещу решение № 3543/04.10.2024г., постановено по гр.д. №
1101/2024г. по описа на РС-Варна, 31 състав.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението като
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и
материалния закон и необоснованост. Счита определения режим на лични
контакти за неясен, както и несъобразен с интереса на детето. Излага, че съдът
е подходил твърде формално при преценката си за наличие на релевантните
обстоятелства с оглед определяне на режима, не е допуснал релевантни
доказателства, не е събрал служебно релевантни такива, а наличните е
игнорирал. Счита, че решението е постановено в протИ.речие с водещия
интерес на детето в частта, с която е дадено право на бабата да контактува
самостоятелно с детето до навършване на петгодишна възраст при съпоставка
3
с действащите привременни мерки. Сочи, че несъобразна с възрастта и
ежедневието на детето е предоставената възможност бабата да контактува с
него четири пъти седмично по интернет. Излага още, че определеният от съда
час за връщане на детето – 20:00 часа значително би затруднил подготовката
му предучилищна/училище. Счита за необосновано и в протИ.речие с
интереса на детето е да пътува до гр. К. за контакти с баба си след навършване
на 5-годишна възраст, в допълнение към пътуванията при бащата в гр. С..
Сочи още, че предоставянето на отделен режим с бабата ще доведе до
нарушаване на баланса на времето, което майката, на която са предоставени
родителските права, има с детето си. Моли решението да бъде отменено и
вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли исковата
претенция, а в условията на евентуалност да се определен режим на лични
отношения на детето с неговата баба, който да е подходящ и в интерес на
детето. Моли да бъдат допуснати всички доказателствени искания, направени
с отговора на исковата молба и от ответницата в хода на първоинстанционното
производство, които са пренебрегнати от първоинстанционния съд.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не са постъпили писмени отговори от
насрещните страни – Р. Л. Д. и И. В. Д..
АДВ. К.: Не поддържам жалбата в цялост предвид това, че излезе
решение на ВОС № 3954/05.12.2023 г. по гр.д. № 14620/2022 г. Доколкото
разбрах това решение ще бъде обжалвано пред ВКС, но трябва да изчакаме
окончателното решение и да се съобразим с предоставения режим на лични
отношения и контакти на бащата с детето и от там да преценим какъв би
могъл да бъде режимът на бабата.
Стигнахме до извода с г-жа Д., че не само предвид нейната възраст,
която е 82 години, да отпадна това за пътуването до гр. Варна на всеки два
месеца, дори сме против да има такова нещо в първоинстанционното решение,
имайки предвид и възраженията на ответната страна, която знам, че ще се
бори до последно. Майката и бащата на детето са в конфликт по между си.
Убедих доверителката ми, че трябва да отпадне това в двумесечен срок да
идва да вижда детето, да отпадне това на всеки два месеца да идва до гр.
Варна. Г-жа Д. има апартамент в гр. С. и къща в гр. К.. Искаме съдът да ни
даде да имаме контакт с детето през лятото, едни десет дни извън режима на
4
лични контакти на бащата и смятам, че това е най-справедлИ.то нещо. Детето
вече е на четири години. Аз мога да изброявам безброй решения на ВКС, че
няма как да бъдат ограничавани бабата и дядото да се виждат с детето. Мога
да цитирам Регламент № 1111/2019 г. на Европейския съд, където се казва, че
детето може да пътува, но не това е проблемът и той не е и във възрастта на
моята доверителка.
Въпросът е, че детето има по-интензивен контакт с баба си в последните
дни. То доста често се е чувало и виждало с бабата по всички комуникационни
канали. Детето има емоционална връзка с бабата, харесва я, пита баща си къде
е баба, иска да я види и аз считам, че може би ответната страна ще се съгласи,
че едни десет дни през лятото биха били напълно достатъчни детето да има
спомени с баба си.
Също убедих клиентката ми, че не е желателно всяка седмица по три
пъти в определен час детето да се чува с нея по интернет, както е в решението.
Това всяка седмица по няколко пъти да се виждат и да се чуват по интернет,
това е тягостно и знам колко дотяга. Какво да си говорят чак толкова. Но
считам, че един път в седмицата, ако ответната страна се съгласи на нашето
предложение, примерно към 16 часа в неделя или когато двете страни се
разберем, биха могли бабата и детето да се чуват по телефон или по вайбър,
колкото да не се къса връзката им, да си поддържат отношенията. В тази
връзка считам, че отношенията между внуци и баби и дядовци е много силна.
Вие самите знаете какви спомени имаме от бабите и дядовците си. Това е
много силна връзка, която не бива да се къса.
Прочетох становището на въззиваемия И. Д.. Това, което твърди е точно
така. Доверителката ми е бивш преподавател по право, дейна е, няма болести.
Така, че тя ще се справя много добре с детето и вече съдът да прецени колко
дни, но акцентираме, че искаме тези дни да са през лятото. Още повече, че
решението което излезе на бащата в това съдебно решение на ВОС се дават
десет дни през лятната ваканция, без ограничение в пътуването. За мен
решението е добро. Става въпрос, че при всички положения е дадена
възможност на бащата да пътува с детето до гр. С.. Бабата има апартамент в
гр. С. на ул.“К.П.“ № 71, а настоящият й адрес е в гр. К.. Би могло детето да
пътува лятото, бащата може да го закара при майка си. Детето е започнало
градина, то расте, ще започне и училище. В тази посока съм убедила госпожа
5
Д., че е много трудно, когато детето ходи на градина или на училище да се
съчетават по два дни, по пет дни. Искаме този контакт да бъде в къщата на
бабата в гр. К., тя ми прати снимки от там. Там е много красИ., романтично,
планинско е. Тя е интелигентна жена, приготвила е родословно дърво, с което
иска да запознае детето, да му разкаже за рода им. Тя не страда от болести, т.е.
към момента е подвижна.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба на
насрещната страна с направените днес уточнения. И с оглед новото искане
режимът да е десет дена през лятото, считам, че ние сме задължени да
установим дали тази жена, която е на повече от 80 години, може да се грижи
за детето, защото ние оспорваме точно този факт. Отделно от това видях
искането направено от И. Д., но това е по-скоро становище по съществото на
спора. С оглед последния случай, който беше след последното заседание по
делото, той катастрофира заедно с детето в колата. Отказва да каже на майката
къде се намира, за да отиде тя да прибере поне детето. Тя по друг начин, чрез
познати и полиция успя да разбере, за да отиде. Не смятам, че това е
отговорно поведение на родител. Няма да коментирам какви са пътищата в
България. Бащата се обажда по телефона и казва на майката „катастрофирах,
Я. е в колата“, тя плачейки пита „къде да дойда да взема детето“ и той казва
„няма да кажа“. Правя го с оглед на направеното искане от страната Д. да води
детето до гр. К..
Имам и доказателствени искания като уточнявам че решението, което
представих е по първоинстанционното дело, а това което се представя в
днешно с.з. е по второинстанционното производство и решението е
изпълняемо. Към него представям за сведение на съда съдебно-психологична
експертиза и протокол от съдебно заседание. Ние сме направили
доказателствени искания и с оглед заключението на вещото лице по другото
дело, което установява, че Я. е много малка и няма как да понася пътувания -
дълги, кратки и т.н. Считам, че това също трябва да бъде обследвано с оглед
искането в днешно съдебно заседание детето десет дни да бъде в гр. К. и да
бъде наблюдавана и обгрижвана само от баба си, а не е ясно как ще понесе
пътуването. Децата не са много свободни лятото, имат учебен материал.
Твърдим, че бабата освен сърдечни заболявания има и физически
ограничения. Едно дете на четири, пет години не може да очаквате да си стои
пет или десет дена и само да рисува и да слуша лекции по история и
6
география. Това дете трябва да бъде извеждано и наблюдавано непрекъснато,
да има реакция при евентуално излизане на улицата. Досега в 99% от случаите
майката инициира връзката на детето с бабата. Бабата дори не се появява. Ние
тази жена дори не сме я виждали, а трябва да вярваме колко е жизнена, колко е
добра и физически здрава. Ние носим отговорност за това дете, както и вие.
АДВ. К.: Детето понася пътувания. Било е с майка си в Турция. Имаме
заместващо съгласие за пътуване на детето извън страната. Детето е пътувало
миналата година с майката в Турция на почивка. Макар и малко, то понася по
някакъв начин пътуванията. Ние сме абсолютно добронамерени и не смятаме
да воюваме, молим насрещната страна да си помислят. Аз предлагам
спогодба. Когато бащата ползва пътуване през лятото до гр. С. да използваме
този режим и да дадем и на бабата десет дни също през лятото да контактува с
това дете. Естествено, че бащата винаги ще е наблизо. Бащата е много годен,
това че се е случила катастрофа, за която знам, това на всеки може да се случи.
Искането ни е режима да бъде само за бабата, извън този определен на
бащата, за да може детето да контактува само с баба си, за да може тя да си
каже нейните неща. Бащата през това време ще идва, ще помага, ще пазарува.
Въпросът е, че няма как да ограничим детето да се вижда с баба си и няма как
да разхождаме тази възрастна жена за по няколко часа до гр. Варна. Съдът ни
е дал режим, но ние искаме контактът да е през лятото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. В.: Според това решение, което Ви представихме
днес на втора инстанция по делото между мен и бащата в момента са ни
разделени уикендите в годината по равно, имаме равен брой уикенди да
прекараме с детето. Реално с неговия летен режим, той взима лек превес в тези
уикенди. Ако се даде отделен режим на бабата на детето, извън този на
бащата, аз ще бъда съвсем ощетена и няма да мога да прекарвам време с
детето. Аз никога не съм ограничава бабата да общува с внучката си.
Напротив, аз я търся, когато стане по-дълъг периода, защото тя нито през м.
януари, нито през м. февруари се обади, за да чуе или види внучката си.
Започнах аз да я търся. Изпращам снимки сега, когато детето започна детска
градина или когато нещо интересно се случи с детето. Обаждам се на видео
разговори, за да могат те да общуват. Когато поиска и е звъняла, никога не й е
отказвано да говори с детето. Когото е идвала в гр. Върна, дори извън режима
на бащата, никога не съм отказвала да дам Я. да се видят за няколко часа и да
7
прекарат някакво време заедно. Отделно, отново съм се съгласявала за рожден
ден на бабата, детето да пътува до гр. Бургас с баща си за прекарат бабата и
детето време заедно. Да ми се вменява, че искам да огранича общуването на
внучето и бабата не е много почтено. Аз също имам майка и баща, които са
разведени. Баща ми живее в гр. Сандански, майка ми е в гр. Варна. Ако трябва
и те да заведат отделни дела, за да прекарват време с детето, ще стане много
грозна и неприятна ситуация. Майка ми и баща ми се виждат с детето тогава,
когато то е при мен. Аз им осигурявам време с детето. Дали ще са видео
разговори, дали ще се виждат, това го правя, когато детето е заедно с мен. Не
виждам какъв е проблемът и бащата да осигури това време на бабата по
бащина линия.
АДВ. К.: Самата моя доверителка каза, че активността от насрещната
страна напоследък е много голяма. Тя просто се учудва.
Ако съдът прецени, защото е съдебна администрация, може
намалявайки лятното виждане да го компенсира с един или два дни на два
месеца, на пет месеца, на шест месеца. Доверителката ми е жена на 82 г., но
нали разбирате, че тук няма ред. Тя може да живее и до 102 г.
Ако съдът реши и ответната страна е съгласна на споразумение, да ни
отпусне да виждаме детето през лятото и тук можем да намалим режима на
една седмица, но просто се съгласете, че гр. К. не е на 20 км. от гр. Варна.
Имаме път поне 6-7 часа и връщане толкова и ако останат едни три дни, то
детето докато влезе в къщата на баба си, трябва да си тръгне обратно. За това
искахме десет дни през лятото или седем дни, както съдът прецени. И
ответната страна трябва да разбере, че няма как да ограничи контактите на
бабата с детето.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. В.: Последните две седмици активността от моя
страна е по-засилена, защото детето започна детска градина. Имаха и двете
седмици мероприятия. Едната седмица садиха цветя, а другата седмица имаха
представление. Заради това беше активността такава, а не защото е нещо
целенасочено. Аз се обаждам, а не бабата, но предполагам, че те се чуват в
режима на бащата. На ул.“К.П.“ в гр. С. има изгоряла къща, така, че нещо
може би бъркате.
АДВ. К.: Постоянният адрес на госпожата е на ул. “К.П.“ 71.
АДВ. К.: Бабата има апартамент в гр. С., кв. „М.л.“.
8
СЪДЪТ докладва становище вх.№ 10536/11.04.2025г. на И. В. Д. по
съществото на правния спор, както и молба вх.№ 4976/19.02.2025г. на
въззиваемата Н. В. – Х., чрез от адв. А. К. с доказателствените искания.
АДВ. К.: Запозната съм с исканията. Моля да бъдат приети.
СЪДЪТ по направените искания, като прецени тяхната допустимост и
относимост към предмета на правния спор,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копия заверени
за вярност на представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, а именно: протокол № 271/20.02.2025г. по гр.д.№ 1194/2024г.
по описа на ВОС, решение № 279/17.03.2025г. по гр.д.№ 1194/2024г. по описа
на ВОС и вайбър кореспонденция – 2 листа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззиваемата
Н. В. – Х. за приемане на съдебно-психологична експертиза, изготвена и
приета по в.гр.д. № 1194/2024г. по описа на ВОС, като недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззиваемата
Н. В. – Х. за задаване на въпроси по реда на чл.176 от ГПК към Р. Л. Д., като
недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззиваемата
Н. В. – Х. за издаване на един брой съдебно удостоверение, които да послужи
пред БДЖ за пътуванията на лицето Р. Л. Д., както и за изискване на справка
от ОД на МВР – Варна, сектор „Оперативен анализ“, относно регистрирани
напускания и влизания в РБългария на ищцата за периода от 01.01.2021г. до
настоящия момент, като неотносими към предмета на правния спор.
9
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача: вещото лице
след извършване на личен преглед на въззивницата Р. Д. и след проверка в
медицинското й досие и рецептурна книжка да отговори на следните въпроси:
какво е текущото здравословно състояние на въззивницата Р. Д.; страда ли Р.
Д. от хронични или други заболявания, които могат да се окажат пречка при
полагане на непосредствените грижи за дете на 4-год. възраст в рамките на
няколко часа или в рамките на няколко дни с преспиване?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 /триста/ лева, вносим от
въззиваемата Н. В. – Х. в двуседмичен срок от днес по сметка на Варненски
окръжен съд /вещи лица/ и представяне на доказателства за внесения депозит
в рамките на същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза Сийка Койчева-
Михова, която да бъде уведомена след представяне на документ за платен
депозит в пълен размер.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключението си в срока по
чл.199 ГПК, /най–малко една седмица преди следващото съдебно заседание/.
ДОПУСКА комплексна съдебно психологична и психиатрична
експертиза със задача вещите лица след срещи с въззивницата Р. Д., детето Я.
Д. и въззиваемите Н. В. и И. Д. да отговорят на следните въпроси:
1/ Страда ли Р. Д. от психиатрична заболявания или психологични
състояния, които могат да се окажат пречка при полагане на непосредствените
грижи за дете на 4-год. възраст в рамките на няколко часа или в рамките на
няколко дни с преспиване?
2/ Налице ли е емоционална връзка между Р. Д. и детето Я. Д.?
3/ Как би се отразило на детето Я. Д. отделянето му от родителите и
осъществяването на самостоятелен контакт с баба му Р. Д., включително с
преспиване в друг град, който детето не познава?
4/ Как би се отразило на детето Я. Д. необходимостта от организиране на
пътуването му от гр. Варна до гр. К. и обратно, за осъществяване на режим на
10
личен контакт с баба му Р. Д., като се има предвид и определения режим на
лични контакти с бащата И. Д. в гр. С.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 /шестстотин/ лева, вносим по
равно от въззивницата Р. Д. и от въззиваемата Н. В. в двуседмичен срок от
днес по сметка на Варненски окръжен съд /вещи лица/ и представяне на
доказателства за внесения депозит в рамките на същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза Александър
Цолчовски и Костадинка Крумова, които да бъдат уведомени след
представяне на документ за платен депозит в пълен размер.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да депозират заключението си в срока по
чл.199 ГПК, /най–малко една седмица преди следващото съдебно заседание/.
За събиране на допуснатите в днешно съдебно заседание
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане
в съдебно заседание на 24.06.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11