Решение по дело №2618/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260335
Дата: 4 ноември 2020 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20205300502618
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260335

 

                                 гр.Пловдив, 04. 11. 2020 г.

 

                                    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в закритото заседание на четвърти ноември  през две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

                        Председател:   Светлана Изева 

                                                    Членове:  Радостина Стефанова

                                                                        Силвия Алексова  

 

като разгледа   докладваното от съдия Радостина Стефанова

възз.гр.д.№ 2618/2020г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 ал.2 във вр. с чл. 444 т.7 от ГПК.

Постъпила е жалба от А.В.М., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, против изпълнително действие насрочен за 23.09.2020г. - опис и осъществяване на публична продан по отношение на недвижим имот, находящ на административен адрес  гр.************, по изп.д.№ 20197580400229 по описа на ЧСИ ************. Позовава се на несеквестируемост на вещта. Моли съда да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Формулирано е искане по чл.438 от ГПК за спиране на изпълнението до приключването на настоящето производство.

В.Р.П., в качеството й на взискател депозира възражения, че жалбата е процесуално недопустима като преждевременно подадена, евентуално, ако съдът приеме, че е допустима, в такъв случай поддържа, че е  неоснователна.

ТД на НАП – Пловдив, Районен съд – Пловдив и С.Д.Б.,  в качеството на присъединени взискатели, не взимат становище  по жалбата.

От страна на ЧСИ *************, по  реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима, но е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост, намира че жалбата е процесуално допустима и следва да се разгледа, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения едноседмичен срок и е насочена срещу акт, подлежащ на обжалване – насрочен опис срещу недвижим имот – жилище, с позоваване за несеквестируемост на вещта на осн. чл.444 т.7 от ГПК.

1.С жалбата се посочва, че на 23.09.2020г. е насрочен опис на недвижим имот, находящ се в гр.****************, който съставлява единственото жилище за него лично, съпругата му, четирите им деца на възраст от 2 г. до 13 г. и възрастния му баща на 78 г. Изтъква, че друго жилище, в което да живее той и семейството, не притежава. Излага твърдения, че същевременно е собственик на други недвижими имоти, находящи се съответно в област В. и в с.Б., по отношение на които е наложена възбрана от съдебния изпълнител и  и въпреки изричното му желание изпълнението да се насочи към тях, ЧСИ е предприел принудителни действия към  къщата, в която живее заедно със семейството си.

Съдът намира, че жалбата по отношение на насрочването на опис за 23.09.2020г. следва да се остави без уважение. Съгласно задължителните разяснения дадени в т. 1 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, несеквестируемостта на непотребимите вещи  е забрана за тяхното осребряване. Затова, в конкретния случай се налага извод, че не е несъвместимо насрочването на опис на възбранения имот за 23.09.2020г. /каквото е направено в случая/, както и  извършването му /направено на същата дата 23.09.2020г. и за което изпълнително действие е съставен Протокол за опис – на л.189/, защото чрез него съдебният изпълнител би могъл да прецени на място дали фактическото му положение отговаря или не на някоя от предпоставките за несеквестируемост, уредени в текста на чл. 444, т. 7 от ГПК – дали обема на жилището надхвърля ли жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му и надвишаващата част съответства ли на условията по чл. 39, ал. 2 от ЗС, за да може да бъде продадена.

С оглед произнасяне по същество по основателността на жалбата на осн. чл.435, ал.2 от ГПК, обезпечителното искане по чл.438 от ГПК за спиране на изпълнителното производство се явява без предмет и не следва произнасяне по него.

2.Съдът намира на следващо място, че в жалбата е инкорпорирано и искане от жалбоподателя на осн. чл.443 от ГПК за замяна на обекта на принудително изпълнение от недвижимия имот, находящ се на административен адрес гр.*************, към собствените на длъжника недвижими имоти, находящи се съответно в ******** и  в с.**********, по което липсва произнасяне по изп. дело от съдебния изпълнител.

Ето защо, в тази част производството ще се прекрати и ще върне жалбата за произнасяне от ЧСИ *********, по инкорпорираното искане на осн. чл.443 от ГПК за замяна на обекта на принудително изпълнение от недвижимия имот, находящ се на административен адрес гр.**********, към собствените на длъжника недвижими имоти, находящи се съответно в с.********* и  в с.**********.

3.С жалбата се поддържа и възражение по чл.442а, ал.1 от ГПК, че този процесен имот е на стойност, която многократно надвишава размера на вземането по изп. дело, което към дата 23.09.2020г. е в размер  на 5 000 лв.

 Към датата на постъпване на жалбата с вх.№ 267165/29.10.2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив /респ. с вх.№ 6432/23.09.2020г. по описа на ЧСИ/, съдът установи, че по възражението, предявено от длъжника  на осн. чл.442а, ал.1 от ГПК, вече е налице произнасяне от съдебния изпълнител с Разпореждане, обективирано с Протокол от 15.10.2020г. /на л.206 -207/, с който по това възражение е отказано прекратяване на принудителното изпълнение по отношение на процесния недвижим имот. В Разпореждането от 15.10.2020г. е записано, че подлежи на обжалване  от длъжника съгласно чл.435 ал.2 т.6 от ГПК. Към преписката няма приложени данни за връчването на препис на длъжника и за стабилизиране на обжалваемия акт на съдебния изпълнител.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд  - V възз.гр.с.

 

                   Р  Е  Ш  И :

 

Оставя без уважение подадената от А.В.М., ЕГН – **********, жалба с вх.№ 267165/29.10.2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив /респ. с вх.№ 6432/23.09.2020г. по описа на ЧСИ/, против насрочването за 23.09.2020г. на опис на недвижим имот, находящ на административен адрес ***********, по изп.д.№ 20197580400229 по описа на ЧСИ **********. 

Прекратява производството и връща жалба с вх.№ 267165/29.10.2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив /респ. с вх.№ 6432/23.09.2020г. по описа на ЧСИ, подадена от А.В.М., ЕГН – **********, за произнасяне от ЧСИ **********, по инкорпорираното искане на осн. чл.443 от ГПК за замяна на обекта на принудително изпълнение от недвижимия имот, находящ се на административен адрес - гр.***********, към собствените на длъжника недвижими имоти, находящи се съответно в с.************** и в с.**********.

 

        Решението  е окончателно.

 

 

                                      Председател:

 

                                            Членове :