Решение по дело №111/2023 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 95
Дата: 11 май 2023 г.
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20231840200111
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Ихтиман, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200111 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
А. В. П. ЕГН ********** от с. *, ул. „**“ № 13 е обжалвал Наказателно
постановление № 23-1184-000008/07.02.2023 г. на Началника на РУ на МВР *, с което за
нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 181, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50 лева.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като
установената в него фактическа обстановка не отговаря на действителната.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Видно от приложения по делото АУАН № 672234 от 27.01.2023 г. същият е съставен
за това, че на посочената дата около 21,34 часа А. В. П. управлява лек автомобил „*“, рег.
№ ***, негова собственост, което не е представено на годишен технически преглед за 2023 г.
Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл. 147, ал. 1 ЗДвП.
От показанията на актосъставителя се установява, че спрямо * бил съставен АУАН за
неправилно паркиране на лекия автомобил и му е било разпоредено да премести
автомобила, като впоследствие е спрян повторно и е съставен настоящия акт за това, че
автомобилът не е преминал годишен технически преглед, което е установено след справка.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното НП, с което на основание чл.
181, т. 1 ЗДвП на Педнджуров е била наложена глоба в размер на 50 лева.
С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи. Съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са
1
били допуснати процесуални нарушения, които опорочават процедурата по установяването
и наказването на осъщественото административно нарушение, поради което и има
формални основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Съобразно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ЗДвП регистрираните моторни превозни
средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват
превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на
въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
В административнонаказателния процес АУАН очертава извършеното нарушение с
неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна, като той следва да
съдържа описание на фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението В
случая нито в АУАН, нито в НП са посочени съществени съставомерни признаци от
обективната страна на извършеното от Паджуров нарушение. Вместо това е наличен само
правният извод на актосъставителя, а в последствие и на административнонаказващия
орган, че МПС не е представено на технически преглед.
Видно от обстоятелствената част на АУАН, в него не е посочен началният или най-
малко крайният момент на срока за представяне на ППС за преглед, доколкото разпоредбата
на чл. 147, ал.3 ЗДвП предвижда различни срокове по отношение на леките автомобили - на
третата и петата година от първоначалната им регистрация като нови, след което - всяка
година Освен това съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 3 ЗДвП периодичността на
техническите прегледи е различна в зависимост от вида на моторните превозни средства.
Като не е посочена датата, на която е следвало автомобила да премине технически преглед,
видът и годината на производство на превозното средство, съдът не би могъл да извърши
преценка дали в действително е извършено административно нарушение.
В този смисъл съдът приема, че допуснатото нарушение на процесуалните правила е
засегнало правото на защита на наказаното лице, поради което и атакуваното НП следва да
бъде отменено на формално основание.
Дори да се приеме, че на това нарушение на процесуалните правила не е съществено,
според настоящия състав, от събраните доказателства може да се направи извод, че
нарушението не е извършено виновно.
В хода на производството се установи, че жалбоподателят е управлявал процесното
МПС във връзка с дадено му разпореждане за преместване на лекия автомобил, който е бил
паркиран на забранено място. Това означава, че той не е извършил виновно нарушаване на
правилата за движение по пътищата, а е изпълнил даденото му полицейско разпореждане,
което обстоятелство не би могло да обоснове реализиране на административнонаказателната
му отговорност.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1184-000008/07.02.2023 г. на
Началника на РУ на МВР *.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–
София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2