№ 37
гр. гр. Добрич, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Десислава Б. Николова
при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500718 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№ 1232/04.08.2021 год. на СУ “Хр. Смирненски“ с. О., ЕИК
********* срещу решение № 17/19.07.2021 год. по гр.д.№20213210100190
/2021 год. на Районен съд Б., с което е признато уволнението на ИВ. Г. Д.,
ЕГН **********, от с. О., общ. Б., ул.“Н.“№7 за незаконно, като е отменена
заповед № РД-04-343/25.01.2021 год. на директора на СУ “Хр. Смирненски“ с.
О. и ИВ. Г. Д. , ЕГН**********, от с. О., общ. Б., ул. “Н.“№7 е възстановен
на заеманата от него длъжност “работник-поддръжка сгради“ в СУ “ Хр.
Смирненски“ с. О..
Изложени са доводи, че обжалваното решение е постановено в
противоречие със събраните писмени и гласни доказателства, установяващи
,че учениците са били обучавани в електронна среда и не са посещавали
сградата, извършените от И.Д. конкретни дейности по поддръжката през
2020 год. /смяна на брава, счупено стъкло, подмяна болтове и др. подобни/ са
били 5 на брой и на минимална стойност, а всички останали строително
ремонти дейности, изискващи съответна компетентност : на парната
1
инсталация и поставяне гранитогрес на външното стълбище са били
извършвани от специализирана фирма по договор за абонаментно
обслужване, респ. от физическо лице, наето по граждански договор. Въз
основа на неточно възприетата фактическа обстановка, първоинстанционният
съд заключил ,че преди уволнението на Д. не бил намалял обема на работа,
поради което и отменил заповедта по чл.328 ал.1 т.3 от КТ за прекратяване на
трудовото му правоотношение и го възстановил на предишната работа.
Отправено е искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, като
въззивният съд постанови нов по съществото на спора за отхвърляне на
исковата претенция в цялост.
При данни, че постановеното неизгодно за въззивника решение му е
връчено на дата 21.07.2021 год., жалба рег.№ 1232/04.08.2021 год. е подадена
в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Въззиваемата страна ИВ. Г. Д. счита ,че изводите на Районен съд Б. са
съответни на събраните по делото доказателства и въз основа на тях, точно
бил приложен материалния закон ,поради което настоява жалбата като
неоснователна да не бъде уважавана.
Обжалваното решение е постановено по предявени искове по чл.344
ал.1 т.1 и 2 от ГПК от работника ИВ. Г. Д. срещу неговия работодател СУ
“Хр. Смирненски“ с. О., основани на твърдения за прекратяване на трудовото
правоотношение на основанието по чл.328 ал.1 т.3 от КТ без да са налице
предпоставките за приложението на разпоредбата, тъй като реално не било
налице намаляване обема на работа ,респ. липсвала каквато и да било връзка
между намаляване обема на работа и осъществяваната от ищеца трудова
функция. Естеството на работата изисквало в училището да имало работник
по поддържката ,а след уволнението му в училището били извършвани
ремонтни дейности от други служители ,назначени на други длъжности ,без
такива задължения да са им вменени в длъжностните характеристики.
СУ “Хр. Смирненски“ с. О. счита исковете за неоснователни, тъй като
уволнителната заповед била издадена при наличие на всички предпоставки и
спазени изисквания ,поради което прекратяването на трудовото
правоотношение било законосъобразно.От 2017 год. ищецът бил
преназначаван многократно от длъжността “работник –поддръжка на сгради“
на длъжност “шофьор на автобус“. Преназначаването от една на друга
2
длъжност се налагало за да няма прекъсване на трудовата дейност за времето
през което не е било възможно да изпълнява трудовите си задължения поради
намаляване обема на работа, въпреки ,че двете длъжности които изпълнявал
не си кореспондирали помежду си. Твърди ,че е налице намаляване обема на
работа предвид факта, че към датата на назначаване ищеца на работа през
2013 год. учебното заведение се е посещавало от 368 бр. ученици, а към
настоящият момент били 197,което показвало, че по -малкият брой ученици
биха повредили по-малко собствеността на училището,предвид и това,че едно
от крилата на училището не се използвало поради КОВИД-19 пандемията.
Считано от 13.03.2020 год. учениците се обучавали онлайн ,т.е. поради липса
на посещаемост в училището, то не се и нуждаело от поддръжка. След
уволнението на ищеца, на служители в училището били вменени
допълнителни задължения по поддръжката на сградата ,а по отношение на
поддръжката на ВИК и ел. инсталациите училището имало сключени
договори с външни фирми.
Жалбата е основателна въз основа на фактически констатации и правни
изводи както следва:
Установява се по делото, че между страните е сключен трудов договор
№ РД05-51/03.06.2013 год. ,по силата който И.Г. Д. е заемал длъжността
“работник- поддръжка на сгради“. В периода 26.01.2017 год. и по силата на
сключвани допълнителни споразумения за изменение на трудовия договор,
ищецът е бил преназначаван многократно от длъжността“ “работник-
поддръжка сгради“ на длъжността “шофьор-училищен автобус“ за кратки
периоди от време през всяка една година и впоследствие отново
преназначаван от длъжността “шофьор-училищен автобус“ на длъжността
“работник-поддръжка сгради“. Към момента на уволнението по силата на
допълнително споразумение № РД-05-1351/01.06.2020 год. ,ищецът е
изпълнявал длъжността “работник-поддръжка сгради“, на която е бил
преназначен ,считано от 01.06.2020 год.
Длъжностната характеристика на длъжността “работник-поддръжка
сгради“ е включвала изпълнение на задълженията да се следи за състоянието
на сградите и помещенията на училището, да извършва строителни и
довършителни работи по поддръжката на сградния фонд и помещенията в
училище; да участва в подготвителните работи и извършва необходимите
3
строително-ремонти работи по сградите и помещенията, а при ново
строителство да извършва задачи съобразно професионалната си
компетентност; да локализира и отстранява повреди; да уведомява директора
на училището при невъзможност самостоятелно да отстрани възникнала
повреда и др.
Въз основа на заповед №РД09- 2296/11.09.2020 год. на министъра на
образованието и науката е била сформирана комисия, на която е било
възложено да извърши проверка в РУ Добрич и СУ “Хр. Смирненски“ с. О.
по повод подадени сигнали за нередности . Констатациите от извършената
проверка в учебното заведение за общ брой на персонала по щатното
разписание от 30.06.2020 год. -37.5 щатни бройки, от които 24.5 бр.
педагогически специалисти и 13 бр. непедагогически персонал и лошото му
финансово състояние /прогнозен дефицит от 128 195 лв./ са документирани
в констативен протокол вх.№КМД-04-13/18.09.2020 год. и доклад вх.№
РД035015/21.09.2020 год. . Дадени са били препоръки за оптимизиране на
щата, след оценка на потребностите в условията на намаляване на броя на
учениците и в частност съкращаване на щата на непедагогическите
специалисти.
Директора на училището е депозирал докладна записка изх.№РД-20-
059/12.10.2020 год. ,ведно с приложен план за финансово оздравяване на СУ
“Хр. Смирненски“ с. О., съдържащо предложение за съкращаване на щата: 1
бр.хигиенист;1 бр. работник поддръжка сгради;1 бр. технически секретар и
1бр.касиер-домакин.
Със заповед № РД 04-141/15.10.2020 год. директора на училището е
приел и утвърдил промени в щатното разписание на длъжностите в
училището, като е премахнал длъжностите “касиер-домакин“ и “ работник
поддържка сгради“, считано от 15.10.2020 год. Със заповед № РД-04-
142/15.10.2020 год. на директора на училището е било утвърдено щатното
разписание на персонала, считано от 15.10.2020 год.
На 15.10.2020 год. директора на училището е отправил мотивирано
искане до председателя на Синдикалната организация на СУ “Хр.
Смирненски“ за съгласие за съкращаване на щатна бройка в списък-образец
№1 за 2020 год.-2021 год. работник поддръжка на сгради по чл.328 ал.1 т.3 от
КТ. С протокол №1/16.10.2020 год. изпълнителния комитет на синдикалната
4
организация на СУ “Хр. Смирненски“ с. О. е разгледал искането на директора
на училището и е констатирал, че процесното съкращаване е по препоръка на
експерти на МОН за оптимизиране на щата и е взел решение да даде съгласие
за съкращаване на щатна бройка “работник-поддръжка сгради“, заемана от
И.Д. ,по чл.328,ал.1,т.3 от КТ.
Изпратено е било и запитване до РЗИ-Добрич с изх.№РД-20-
97/29.10.2020 год. дали ищецът има издадени ТЕЛК решения, както и
предварително разрешение от ДИТ-Добрич на осн.чл.333,ал.1 от КТ, в
отговор на което ДИТ-Добрич е дал предварително разрешение за
прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца,съгл.чл.333,ал.1 от КТ с
писмо с изх.№20082773/17.12.2020 год.
Въпреки извършеното съкращаване на щатната бройка на ищеца през
месец октомври 2020 год., трудовите му функции не са били прекратени до
месец януари 2021 год.
Директора на СУ “Христо Смирненски“, с. О. е прекратил със заповед
№ РД-04-343/25.01.2021 год. и на основание чл.328 ал.1 т.3 от КТ ,считано от
26.01.2021 год. сключения с И.Г. Д. трудов договор № РД05-51/03.06.2013
год. Заповедта е била връчена на дата 25.01.2021 год.
През учебната 2019/2020 год. за времето от обявяване на
извънредното положение-13.03.2020 год. са били преустановени
присъствените учебни занятия и всички ученици са били обучавани от
разстояние в електронна среда/ОРЕС/,а за учебната 2020/2021 год. за времето
от 24.11.2020 год.-14.02.2021 год.-134 ученици от V- XII клас в ОРЕС , за
времето от 30.11.2020 год.-21.12.2020 год.- всички 197 ученици в ОРЕС ,за
времето от 04.02.2021 год.-12.02.2021 год.-90 ученици от V, VI ,IX ,X и XI
клас в ОРЕС и за времето от 12.03. до 02.04.2021 год. –всички 197 ученици в
ОРЕС.
Св. Р.Т.К. /директор на училището за периода 2010 год.-04.01.2021 год./
е дала показания, че ищецът е бил многократно преназначаван ,поради липса
на кандидати за длъжността на шофьор и на практика съвместявал двете
длъжности, тъй като когато не извозвал ученици, поддържал перфектно
сградата. Направил бил големи ремонти ,вкл. сам поправил увредената
санировка на сградата, стая за отдих на жената. Участвал във всички
строителни дейности, за които училището не било наемало външна фирма.
5
Сменял ламинат, слагал паркет, врати, измазвал сградата, ремонтирал
автобуса, даже като го карал друг шофьор. Поправял изгорял бойлер, печки,
сменял бушони, контакти. Намаление на работата нямало, макар учениците да
не учили, сградата се поддържала.
Св. М.Д.Й., зам. директор по учебната дейност и със стаж от 21 години
в училището е дала показания, че е виждала ищеца да поправя контакти,
ремонтира столове, маси, да измазва фасадата на сградата. Сградата имала
старо и ново крило, ползвала се и се подържала цялата. Уволнението на
ищеца се наложило по причина лошото финансово състояние на училището.
За изминалата 2020 год., от месец март по месец юни в училището нямало
ученици, такива нямало и през лятната ваканция –месец юли и месец август.
Обучението били присъствено само за времето от 15.09. до 15.10.,след което
продължило дистанционно. Не знае дали по това време ,ищецът е бил на
работа, тъй като директора настоял и тя да е в отпуск.
Св. С.И.С. /огняр и портиер в училището/ е дал показания, че ищецът е
работел по материалната база-смяна на брава, частични кърпежи на стените
на стола, дребни неща по ел. инсталацията, вкл. и заедно със свидетеля. За
основните поправки на базата-сграда,оборудване- чинове, имало фирми
,които идвали основно през лятото, когато се събере повече работа, а
дребните поправки се вършели по време на обучение.През 2020 год. заради
пандемията, училището не било посещавано ,вкл. и от свидетеля. Ходел през
лятото да коси тревата но не се бил засичал с ищеца. Предишната директорка
искала да го застави да излезе в неплатен отпуск, но след като разбрал ,че
няма как това да стане по закон, продължил да си ходи и да коси.
Представени са общо 5 бр. искания за отпускане на материални
ценности, подадени от ищеца на дати 08.01.2020 год.;13.01.2020
год.,20.01.2020 год. / ключалка, дръжки за врати, двойна панта, бял панел
,мека връзка, лепило, мазилка варов цимент на стойности от 10 лв. до 64 лв./
На 11.05. 2020 год. училището е сключило граждански договор за
изработка с физическо лице, което да извърши демонтаж и поставяне на
гранитогрес на външната площадка на входа-33 кв.м. През месец януари и
месец август по договор с външна фирма ,в училището са били извършени ел.
ремонти ,слуги-СМР,документирани в Акт обр.19 за монтажи на осветителни
тела и вентилатори във физкултурен салон и парно помещение, както и
6
изграждане на отделно захранване за климатици в класните стаи.
Ищецът е уволнен на основанието по чл. 328 ал.1 т.3 от КТ-намаляване
обема на работа.Намаляването на обема на работата не се отнася общо към
дейността на предприятието работодател, а към конкретна дейност,
осъществявана чрез определени трудови функции. Това намаляване трябва да
е в обем, даващ основание да се намали броят на работниците, изпълняващи
съответните трудови функции. Доколко намаляването на обема на работата
дава основание за приложението на чл. 328 ал. 1 т. 3 КТ следва да се
преценява във всеки конкретен случай, като се изхожда от това в каква
степен е засегнало трудовите функции за длъжността и дава ли това
намаление основание за отпадане на една или повече щатни бройки.В
процесния случай е извършено уволнение на лице от категорията на
непедагогическия персонал. За предхождащата уволнението 2020
год.,дейността на учебното заведение не е намаляла,но поради обявеното в
страната извънредно положение/извънредна епидемична обстановка,
учениците са били обучавани от разстояние в електронна
среда/ОРЕС/.Поради навлизане на електронна форма на обучение,сградата на
училището не е била посещавана от ученици за времето на учебните срокове
и ваканциите ,посочено по-горе, а с договори на външни фирми и
лица,училището е възлагало осъществяването на функциите по поддръжка
на сградата.Макар учебния процес да е бил непрекъснат,то безспорно е
намаляло използването на сградата,т.е. намалял е обема на работата по
поддържането й ,вкл. обичайните дребни поправки ,което е именно е
относимо към конкретната дейност,осъществявана чрез трудовите функции
на уволнения работник.Показанията на свидетелката Р.Т.К. са дадени
относно цялостната активност на работника през годините на неговото
назначаване,докато показанията на останалите свидетели касаят именно
периода от 2020 год.Сравнението помежду им ,както и съпоставката им с
данните от искания за отпускане на материални ценности, подадени от ищеца
единствено в началото на годината и преди обявяване на извънредното
положение, сочат на значително намаление на извършваната от работника
дейност.
Горното води до извод,че е доказано приложеното от работодателя
основание за уволнение-намаляване на обема на работа,която е във връзка с
трудовите функции на работника.
7
Обжалваното решение незаконосъобразно и следва да бъде
отменено,като въззивният съд постанови ново по съществото на спора за
отхвърляне на исковете по чл. 344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ.
Работниците, служителите и членовете на кооперации са освободени от
разноски за производството по искове, произтичащи от трудови
правоотношения. Те не дължат внасянето на такива разноски по сметка на
съда, тъй като за тях производството по трудови дела е безплатно-така чл.83
ал.1 т.1 от ГПК и чл.359 от КТ. Същите лица обаче, при неблагоприятен за
тях изход на делото, дължат на насрещната страна разноските, които тя е
направила за такси по делото, разноски за производството, както и
изплатеното възнаграждение за един адвокат, ако насрещната страна е била
представлявана от адвокат или юрисконсулт-така решение № 67 от 3.04.2014
год. на ВКС по гр. д. № 2944/2013 год., IV г. о.
Работодателят е сторил в производството разноски както следва:
заплатено адвокатско възнаграждение в размерите от по 700 лв. за
разглеждането на делото от първоинстанционния и въззивния съд,т.е. общо
1 400 лв.,както и ДТ за въззивното обжалване в размер от 50 лв.С оглед на
горното,следва да му бъдат присъдени сторените от него разноски в общ
размер от 1 450 лв. за двете съдебни инстанции.
По изложените съображения и на основание чл.271 ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 17/19.07.2021 год. по гр.д.№20213210100190/2021 год.
на Районен съд Б.,като вместо това п о с т а н о в я :
ОТХВЪРЛЯ предявените от ИВ. Г. Д., ЕГН **********, от с. О., общ. Б.,
ул.“Н.“№7 срещу СУ “Хр. Смирненски“ с. О., ЕИК ********* искове по
чл.344 ал. т.1 и 2 от КТ да бъде признато за незаконно и отменено
уволнението му със заповед № РД-04-343/25.01.2021 год. на директора на СУ
“Хр. Смирненски“ с. О. и за възстановяване на предишната работа
“работник-поддръжка сгради“ в СУ “ Хр. Смирненски“ с. О..
ОСЪЖДА ИВ. Г. Д., ЕГН **********, от с. О., общ. Б., ул.“Н.“№7 ДА
ЗАПЛАТИ на СУ “Хр. Смирненски“ с. О., ЕИК ********* сумата от 1 450
8
лв.,сторени съдебно-деловодни разноски в две съдебни инстанции.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 ал.1 от
ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9