Определение по КЧАНД №765/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1721
Дата: 18 септември 2023 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20237170700765
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 септември 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1721

гр. Плевен, 18.09.2023 г.

 

Административен съд – Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елка Братоева

                                 ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева

 Недялко Иванов

 

Като разгледа докладваното от съдия Кръстева частно касационно административно дело №765/2023 г. по описа на Административен съд – Плевен на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Подадена е частна жалба с вх.№5311/15.09.2023 г. от Б.Л.К.,***, Н.С.К.,***, К.С. *** 1, С.В.Х. ***, Р.С.Х.,***, В.С.Х.,***, чрез адв. Л.Б. ***, против Определение №245/26.06.2023 г. на Районен съд Кнежа по гр.д. № 291/2023 г. по описа на РС Кнежа, с което жалбата по чл. 14, ал.3 от ЗСПЗЗ подадена от жалбоподателите против Протокол № 46/29.04.1992 г. на Общинска поземлена комисия Кнежа, Протокол №220К/07.12.1995 г. на поземлена комисия Кнежа, Решение № 220к/07.12.1995 г. на Поземлена комисия Кнежа и Решение № 220/07.12.1999 г. на Поземлена комисия Кнежа, е оставена без разглеждане като недопустима поради липса на правен интерес и изтекли срокове за оспорване по чл.11 и чл. 14, ал. 1-3 от ЗСПЗЗ.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото се установява, че с Протокол № 46/29.04.1992 г. на Общинска поземлена комисия Кнежа, Решение № 220к/07.12.1995 г. на Поземлена комисия Кнежа и Решение № 220/07.12.1999 г. на Поземлена комисия Кнежа е възстановено правото на собственост върху земеделски земи на наследници на Томо, Тодор и Мерко Койнарски.

След предявен иск от жалбоподателите, като наследници на К С К/К С К Я по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ по гр.д.№90/2016 г. по описа на РС Червен бряг, против наследниците на Т, Т и М К, с Решение № 260083/08.04.2021 г. по в.гр.д. № 273/2019 г. по описа на Окръжен съд Плевен, е признато за установено, че наследодателят на ищците К С К/К С К Я е бил собственик на част от недвижимите имоти, възстановени на наследниците на Томо, Тодор и Мерко Койнарски, конкретно на 102,54 дка.

С Протокол №273С от 24.02.2023 г. на ОСЗ – Кнежа, въз основа на влязлото в сила съдебно решение, е признато и възстановено правото на собственост на наследниците на К С К върху имоти с площ от 94,239 дка, и е отказано възстановяване с план за земеразделяне върху имоти с площ от 11,71 дка.

Пред РС Кнежа се оспорва законосъобразността на Протокол № 46/29.04.1992 г. на Общинска поземлена комисия Кнежа, Протокол №220К/07.12.1995 г. на поземлена комисия Кнежа, Решение № 220к/07.12.1995 г. на Поземлена комисия Кнежа и Решение № 220/07.12.1999 г.

От съдържанието на оспорените административни актове, данните по делото и представеното удостоверение за наследници се установява, че жалбоподателите не попадат в кръга заинтересовани лица, които имат право да ги оспорват, тъй като същите нямат доказано качество на наследници по чл. 11 във вр. с чл. 10, чл. 10б или чл. 10в от ЗСПЗЗ на лицата Т, Т и М К и не са страни в производството по издаване на тези актове. Поради това и ОСЗ Кнежа (тогава ПК Кнежа) не е била длъжна да ги уведомява по реда на ГПК за издадените решения.

Законът не регламентира правото на лица, които не са заинтересовани, т.е. които не попадат в кръга на наследниците по чл. 11 във вр. с чл. 10 от ЗСПЗЗ, да оспорват решенията по чл. 14 от ЗСПЗЗ.

Редът за защита на наследниците на К С К е бил чрез оспорване на решението на ПК, с което на тях е отказано признаване правото на възстановяване на земеделски земи като наследници на К С К поради възстановяването им на други лица (каквото явно е било основанието за постановяване на решение по протокол №68/25.06.1992 г. на ПК Кнежа посочен в приложеното по делото Решение № 260083/08.04.2021 г. по в.гр.д. № 273/2019 г. по описа на Окръжен съд Плевен), или по реда на чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ – с предявяване на иск против наследниците на Т, Т и М К, на които реално е била възстановена собствеността върху земята на К К.

В случая няма данни отказът да е обжалван, а правото на иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ е упражнено чак през 2016 г.

Едва след постановяване на съдебно решение по гражданското дело, правото на възстановяване на правото на собственост на наследниците на К С К е признато.

Постановяването на решение по установителния иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ не легитимира ищците като заинтересовани лица, които могат да обжалват по съдебен ред предходни решения на ПК, с които земеделски земи са били възстановени на ответниците, нито води до незаконосъобразност на така постановените решения на ПК със задна дата.

Чл. 14, ал. 7а от ЗСПЗЗ е уредил изрично последиците от това съдебно решение – изменение на постановените решения относно субекта на правото на собственост в частта за процесните 102,54 дка.

Това е направено с издаването на Протоколно решение №273С от 24.02.2023 г. на ОСЗ – Кнежа. Т.е. процедурата по установяване, признаване и възстановяване на собствеността на наследниците на К С К е проведена съгласно ЗСПЗЗ.

В останалата част, относно имотите, възстановени на наследниците на Т, Т и М К, за площта над 102,54 дка, които остават с непроменен субект на собственост по оспорените административни актове, ищците също нямат правен интерес от оспорване.

Районният съд правилно е оставил без разглеждане жалбата като подадена от лица без правен интерес. Същата е недопустима.

Поради изложеното и на осн. 235, ал. 2 от АПК частната жалба следва бъде оставена без уважение, като определението на първо-инстанционния съд бъде оставено в сила.

С оглед изложеното, Плевенски административен съд, втори касационен състав:

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ОСТАВЯ В СИЛА определение №245/26.06.2023 г. на Районен съд Кнежа постановено по гр.д. № 291/2023 г. по описа на РС Кнежа като правилно и законосъобразно.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

        

                                                                 Председател:/п/

 

                                                                         Членове:/п/

                                                                         Членове:/п/