№ 1704
гр. София, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110149081 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.500,ал.1,т.3 от КЗ от
**********,със седалище и адрес на управление
гр.С**********,представлявано от ********** и **********,против С. О.
С.,ЕГН **********,с адрес с**********,за осъждане на ответника да заплати
сумата от 197,04 лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди,че е застраховател по застраховка гражданска
отговорност на водача на автомобил киа спортидж с рег. **********,валидна
към 26.06.2020 г. В исковата молба се поддържа,че на 26.06.2020 г. е
настъпило ПТП в Разград между автомобил киа и паркиран автомобил форд
фокус с ********** като произшествието е настъпило предвид неправилно
извършена маневра от страна на водача на автомобил киа. Ищецът сочи,че е
възстановил стойността на щетите,но има право на регресно вземане,защото
ответникът,като водач на автомобил киа е напуснал местопроизшествието.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
ответника С. О. С..
В открито съдебно заседание съдът е уважил формулираното от ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение. Съдът намира,че са
налице предпоставки да бъде постановено неприсъствено решение –
ответникът не е подал писмен отговор,не се е явил в открито съдебно
заседание,без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие,а
представените доказателства – към исковата молба и от изисканата
административнонаказателна преписка позволяват да бъде възприето,че
исковата претенция е вероятно основателна. При това положение съдът
намира,че предявеният иск подлежи на уважаване за сумата от 197,04
лева,ведно със законната лихва,считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
1
При този изход на делото и като съобрази,че ищецът претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът приема,че следва да
бъдат присъдени такива в размер от 410 лева – внесена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.238 от ГПК,
Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. О. С.,ЕГН **********,с адрес с********** да заплати на
основание чл.500,ал.1,т.3 от КЗ на **********,със седалище и адрес на
управление гр.С**********,представлявано от ********** и **********
сумата от 197,04 лева ( сто деветдесет и седем лева и четири стотинки ),ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска – на
08.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. О. С.,ЕГН **********,с адрес с********** да заплати на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на **********,със седалище и
адрес на управление гр.С**********,представлявано от ********** и
********** сумата от 410 ( четиристотин и десет ) лева сторени
съдебноделоводни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2