Определение по дело №56/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по молба от Х. И. Т., подадена чрез адв. П. С., с която иска допълване на въззивното решение, постановено по настоящото въззивно гр.д. №404/2009 г. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград в частта относно разноските, като на молителя бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер общо на 750 лева.

В предвидения по чл. 248, ал. 2 от ГПК едноседмичен срок за отговор по подадената молба, ответникът по молбата – С. „Св. Св. К. М. – гр. Я., не взема становище по същата.

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема следното:

Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество - същата е неоснователна.

С решение №388/23.06.2009 г. по настоящото въззивно гр.д. №404/2009 въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение №№282/02.02.2009 г. по гр.д. №467/2008 г. на Районен съд – гр. Р. Независимо от изхода на настоящото въззивно дело, искането на ответника по въззивната жалба Х. Т. за присъждане на разноски не следва да бъде уважено по следните съображения:.

Съобразно доказателствата - представения във въззивната инстанция договор за правна защита и съдействие - разноските по делото във въззивната инстанция са за сумата общо в размер на 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за защита по въззивното дело, поради което искането за присъждане на разноски за размера над тази сума е неоснователно само на това основание. Следва да се отбележи в тази връзка, че ако ответникът по въззивната жалба - ищец по предявения иск е считал, че при постановяване на първоинстанционното съдебно решение съдът е пропуснал да присъди направените в първата инстанция разноски - адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева и депозит за вещо лице в размер на 100 лева, е следвало да се възползва своевременно от разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК, като подаде молба за допълване - до районния съд, постановил първоинстанционното съдебно решение, в срока за обжалване на първоинстанционното решение, а ако същото е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му. Касае се до преклузивен срок, който в разглеждания казус очевидно е бил пропуснат предвид датата на връчване на първоинстанционното решение - 18.02.2009 г.

За сумата до размера на 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за защита по настоящото въззивно дело, видно от графата „внесена сума” по визирания по - горе договор няма данни така договореното в него адвокатско възнаграждение да е било реално изплатено. Ето защо с въззивното решение разноски не са присъдени и не следва да бъдат присъдени в настоящото производство, тъй като няма доказателства, а представените такива не са годни да установят към този момент реално сторени от ответника по въззивната жалба такива в производството пред въззивната инстанция.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. И. Т., подадена чрез адв. П. С., с която се иска допълване в частта относно разноските на въззивното решение, постановено по въззивно гр.д. №404/2009 г. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: