№ 30008
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Частно
гражданско дело № 20211110130612 по описа за 2021 година
Постъпила е молба вх. № 47550/30.08.2021г. на длъжника ИГН. Й. Ч., депозирана чрез
процесуалния й представител адв. Р. Р.. Излага, че нямала обичайно местопребиваване в Р
България, предвид на което намира производството за недопустимо и моли за обезсилване
на издадената заповед. В условията на евентуалност молбата да се счита за подадено
възражение. Твърди липса на договорно основание – дъщерята на длъжника
Е. М. Ч. била титуляр на партидата и страна по облигационното правоотношение със
заявителя. Последната заплатила сумите. Представя доказателства за плащане.
Отделно пред ФДР „Бруната“ ООД ежегодно било подавано уведомление, че
процесният имот няма да се ползва за живеене – последно вх. № 1985/25.09.2019г.,
1489/21.09.2020г. Релевира и други възражения. Претендира разноски, вкл. за превод на
документи на стойност 12.24 лева. Представя и договор за правна защита за договорено
300 лева адвокатско възнаграждение и доказателства за извършено частично плащане
на сумата 50 лева.
Съобразно мотивите по т. 3 б от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г., постановено по
тълк.д. № 4/2013 ОСГТК на ВКС, в хипотезата на чл.411, ал.2, т.4 ГПК (съобразно
настоящата редакциа на ГПК – т. 5) - когато длъжникът няма обичайно местопребиваване
или място на дейност в страната, издадената заповед не може да бъде обезсилена от
заповедния съд. При връчване на заповедта заповедният съд проверява само дали
длъжникът има постоянен адрес или седалище в Република България, но в случай, че такива
има и следователно може да се извърши редовно връчване било чрез лице от домашните,
било чрез залепване на уведомление, не може да се преценява дали лицето има обичайно
местопребиваване или място на дейност в страната. След като е налице редовно от външна
страна връчване на заповедта, същата се стабилизира с изтичане на срока за възражение и
влиза в сила, като липсата на предпоставката по чл.411, ал.2, т.4 ГПК (съобразно настоящата
редакциа на ГПК – т. 5) може да се релевира единствено по пътя на възражението пред
въззивния съд.
В случая длъжникът ИГН. Й. Ч. лично е получила издадената по делото заповед на
1
16.08.2021г. в деловодството на състава на съда. Съдът, при съобразяване на горните
мотиви по т. 3б от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г., постановено по тълк.д. №
4/2013 ОСГТК на ВКС намира, че молба вх. № 47550/30.08.2021г. е постъпила в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК и представлява възражениe от длъжника. Доколкото са ангажирани и
доказателства за плащане на основание чл. 414 а, ал. 3 ГПК на заявителя следва да се
изпрати препис от молбата вх. № 47550/30.08.2021г., заедно с приложените платежни
документи, като му бъдат дадени указания да заяви становище в тридневен срок. На
заявителя следва да бъдат указани и последиците от неподаване на становище в срок – съдът
ще обезсили заповедта по чл. 410 ГПК.
С оглед защитата на заявителя по искането за присъждане на разноски следва да му се
изпрати и препис от молба вх. № 51180/07.09.2021г. с приложенията и да му се предостави
възможност да заяви становище по искането на длъжника за присъждане на разноски.
По горните мотиви съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от молбата на длъжника с вх. № 47550/30.08.2021г., заедно с приложените
платежни документи да се изпрати на заявителя, като
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от съобщението да заяви становище по
възражението на длъжника и приложените доказателства за плащане, като при неизпълнение
на указанията в срок издадената заповед подлежи на обезсилване на основание чл. 414 а, ал.
4 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ и препис от молба вх. № 51180/07.09.2021г. с приложенията, като
УКАЗВА на заявителя, че в горния срок може да заяви и становище по искането на
длъжника за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и разноски за превод на
документи.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2