РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Омуртаг, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200262 по описа за 2020 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Х. Г., с адрес: ***, чрез пълномощник си адв. А.Х. от АК –
Варна, против Електронен фиш /ЕФ/, серия Г, № 0022059, издаден от ОДМВР Търговище, с
който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00
лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 във връзка с чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.1 във
връзка с чл.461, т.1 от КЗ. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалвания електронен фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание
жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът – ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител по
делото. В становище приложено към жалбата е посочено, че същата е неоснователна и се
иска да бъде постановено решение, с което обжалвания електронен фиш да бъде потвърден,
като са изложени подробни съображения в подкрепа на това становище. Изложени са и
подробни аргументи за законосъобразност на процесния електронен фиш.
Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и
след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
От приложения към административнонаказателната преписка /АНП/ Електронен
фиш, серия Г, №0022059, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че същият е издаден за
извършено на 03.10.2020 г., в 16.35 часа, на път І-4, км. 178+873, общ. Антоново, до
бензиностанция „Йоана“, с посока на движение към гр. Омуртаг, нарушение на КЗ,
1
установено с АТСС № TFR1-М 595, квалифицирано по чл.483, ал.1, т.1 във връзка с чл.638,
ал.4 във връзка с ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ. Посочено е в обжалвания
електронен фиш, че описаното в него МПС – лек автомобил, марка „Ситроен“, модел
„Берлинго“, с рег. № **** е собственост на лицето Д. Х. Г., с постоянен адрес ***, с ЕГН
**********. Към материалите на АНП са приложени: снимков материал – клип № 2401 от
03.10.2020 г., разпечатка от проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“
към 03.10.2020 г. за МПС с ДКН ****, справка за промяна на регистрация за МПС с рег. №
**** известие за доставяне, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835/24.02.2010 г., писмо рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г. до директорите на СДВР и
ОДМВР, протокол №3-50-20 от 12.03.2020 г. за извършена последваща проверка на мобилна
система за видеоконтрол TFR1-М идент. № 595/12, изд. от Лаборатория за проверка на
анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към ГД „Национална полиция“, Сектор
„Управление на собствеността“ – Полицейска техника, протокол за използване на АТСС на
03.10.2020 г. – рег. № 308р-14555/03.10.2020 г., Техническо описание и инструкция за
експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение TFR1-М, Методически указания рег. № ОВ-947/10.02.2011 г. на МВР ГД
„Охранителна полиция“. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и разпитани
като свидетели О. Ю. Ю. и М. В. Й. Свидетелите посочват, че работят в РУ – Омуртаг и
осъществяват контрол с техническо средство. Завяват, че при обработване на снимковия
материал, заснет с техническото средство, се установило, че автомобилът, управляван от
жалбоподателя няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. Видно е от процесния електронен фиш, че нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя е квалифицирано по чл.483, ал.1, т.1 във връзка с чл.638, ал.4,
във връзка с чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ. От текста на разпоредбите
посочени в правната квалификация на нарушението е видно, че чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
регламентира задължение за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да
сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор. Санкция за нарушение по този текст е
предвидена в чл.638, ал.1, т.1 и т.2 от КЗ, според които на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което
не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба в размер на 250 лева – за физическо лице
и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Следователно в случай, че се установи, че собственик на МПС няма сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, то следва да му бъде наложено
наказание на основание чл. 638, ал.1 т.1 или т.2 от Кодекса за застраховането, като
нарушението следва да се установи със съставяне на АУАН, след което да се издаде
наказателно постановление. Сочената в правната квалификация на нарушението разпоредба
на чл.638, ал.4 от ЗАНН всъщност се явява санкционна и предвижда санкциониране на
собственика на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, при установено с
АТСС управление на това МПС. Нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ регламентира, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка, като
чл. 189, ал. 5 от ЗДП не се прилага. От изложеното следва, че електронен фиш може да се
2
налагат административни наказания „глоба“ или „имуществена санкция“ единствено в
хипотезата на чл. 638, ал. 4, респективно ал. 6 от КЗ, които обаче са приложими и
съответстват на нарушение на чл. 647, ал. 3 от КЗ, което в издадения електронен фиш не се
твърди да е установено. В процесния електронен фиш липсва каквото и да е описание на
нарушението и изобщо не е посочено, че за описания във фиша лек автомобил не е сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Липсва и каквото и
да е твърдение за установено управление на лекия автомобил. Констатираната липса на
описание на нарушението, се явява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй
като води до неяснота във волята на административнонаказващия орган. Тази неяснота от
своя страна води до невъзможност да се установи за какво е наказан жалбоподателят - за
това, че като собственик на посоченото в електронния фиш МПС не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или за това, че е установено
управление на описаното в електронния фиш МПС, за което няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Тази неяснота безспорно
затруднява защитата на наказаното лице и води до невъзможност съдът да извърши
преценка относно правно релевантните факти по делото. По изложените по - горе
съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, с оглед направеното от в жалбата искане за
присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде осъдена ОДМВР – Търговище да
заплати на жалбоподателя сумата в размер на 200.00 лева, представляваща направени
разноски за заплатено в брой адвокатско възнаграждение на еден адвокат по представен
договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г, № 0022059, издаден от ОДМВР Търговище, с
който на Д. Х. Г., с адрес: ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание
глоба в размер на 250.00 лева за нарушение квалифицирано по чл.483, ал.1, т.1 във връзка с
чл.638, ал.4, във връзка с чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.63 ал.1 ЗАНН ОД на МВР - Търговище със седалище в
град Търговище, представлявано от директора Н. Н., да заплати на Д. Х. Г., с адрес: ***,
ЕГН **********, сумата в размер на 200 /двеста/ лева, представляваща направени разноски
в настоящото производство за платено възнаграждение на един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
3