и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 341 ал.2, във вр. с чл.270 ал.4, във вр. с ал.1 от НПК. Образувано е по жалба на Васил Славков Йорданов от с.Перперек, общ.Кърджали, с ЕГН **********, против протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 10.12.2008 год. по Н.о.х.дело № 1091/2008 год. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е изменена взетата по отношение на жалбодателя на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”, в по-тежка такава – „задържане под стража”. В жалбата подс.Васил Славков Йорданов твърди, че не се явил в насроченото за 10.12.2008 год. открито съдебно заседание, тъй като автомобила, с който пътувал, аварирал. Моли да му бъде изменена мярката за неотклонение „задържане под стража” в по-лека такава. Окръжният съд, при извършената проверка на правилността на обжалваното определение, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. По внесен от РП – Кърджали обвинителен акт срещу жалбодателя Васил Славков Йорданов, Сидер Анев Славков и Наско Русков Димитров, за извършено от тримата подсъдими престъпление по чл. 128 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК /а за подс.Наско Димитров – и във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, за извършване на престъпление като непълнолетен/, е било образувано Н.о.х.дело № 1091/2008 год. по описа на Кърджалийският районен съд, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2008 год., от 09.00 часа, като на досъдебното производство на жалбодателя и на другите двама подсъдими е била взета мярка за неотклонение “Подписка”. На насроченото за посочената дата съдебно заседание тримата подсъдими са се явили лично и със защитник. Подс.Васил Йорданов е заявил пред съдебния състав, че не желае да бъде защитаван от упълномощения от него защитник, като е поискал да му бъде дадена възможност да ангажира друг защитник, поради което ход на делото не е бил даден и същото е било отложено за 10.12.2008 год., от 09.00 часа, за които дата и час подсъдимите са били уведомени от съдебно заседание. На проведеното на 10.12.2008 год. открито съдебно заседание подсъдимите не са се явили, като не са посочили причини за неявяването си. Посоченото обстоятелство е дало основание на състава на съда, разглеждащ делото, по искане на прокурора с обжалваното протоколно определение да измени мерките им за неотклонение в по-тежки, а именно: “Задържане под стража” за подс.Васил Йорданов, „Парична гаранция” в размер на 100 лв. за подс.Сидер Славков, и „Надзор на ИДПС” за непълнолетния подсъдим Наско Димитров. За да постанови определението си по отношение на подс.Йорданов, съдът е взел предвид, че на същия е предявено обвинение за извършването на тежко умишлено престъпление; както и че е многократно осъждан с влезли в сила присъди за тежки умишлени престъпления. При тези данни настоящата инстанция намира, че обжалваното определение е обосновано и законосъобразно. На досъдебното производство спрямо подс.Йорданов е била взета мярка за неотклонение „Подписка”, като съгласно чл.60 от НПК същата се състои в поемане на задължение от обвиняемия /респ.подсъдимия/, че няма да напуска местоживеенето си без разрешение на съответния орган. А разпоредбата на чл.66 ал.1 от НПК установява, че когато обвиняемият не се яви пред съответния орган без уважителни причини, взетата мярка се заменя с по-тежка по реда, предвиден в НПК. По делото е безспорно, че подс.Йорданов не се е явил пред съда на насроченото за 10.12.2008 год. открито съдебно заседание по Н.о.х.дело № 1091/2008 год. по описа на Кърджалийския районен съд, без да посочи уважителни причини за неявяването си, поради което правилно и в съответствие със закона първоинстанционният съд е заменил взетата спрямо него на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, с по-тежка такава, а именно: „Задържане под стража”, която е съобразил с предмета на предявеното на подсъдимия Йорданов обвинение и данните за личността и съдебното му минало. Същата е напълно подходяща за обезпечаване на явяването на подсъдимия при разглеждане на делото, с оглед своевременното му разглеждане и приключване с постановяване на съответен съдебен акт. Следва да се отбележи още, че и в жалбата си подс.Йорданов отново не сочи каквито и да било уважителни причини за неявяването си пред съда, като твърденията му в тази връзка – че автомобила, с който се придвижвал до гр.Кърджали, аварирал, не са подкрепени с каквито и да било доказателства. Ето защо, настоящата инстанция намира, че обжалваното протоколно определение на първоинстанционният съд е правилно, обосновано и законосъобразно, не са налице основания за неговото отменяване или изменяване, поради което следва същото да бъде потвърдено. Водим от изложеното, и на основание чл. 341 ал.2, във вр. с чл.270 ал.4, във вр. с ал.1 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВАпротоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 10.12.2008 год. по Н.о.х.дело № 1091/2008 год. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е изменена взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Васил Славков Йорданов от с.Перперек, общ.Кърджали, с ЕГН **********, мярка за неотклонение „подписка”, в по-тежка такава – „задържане под стража” Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
|