Определение по дело №776/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 384
Дата: 28 февруари 2022 г.
Съдия: Цветелина Александрова Кънева
Дело: 20217170700776
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

384

гр.Плевен, 28.02.2022 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 776/2021 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба и допълнение към нея от П.С.З. и М.С. ***, чрез адв.С.Л. ***, с посочено правно основание чл.1 и чл.4 от ЗОДОВ вр. чл.225а от ЗУТ, и с която се претендира обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на по 15000лева за всеки един от ищците, от лишаване от ползването на поземлен имот с идент. 06999.501.652 по КККР на с.Буковлък, както и по 15000лева за всеки от ищците за причинените имуществени вреди, представляващи реалното обезценяване /намаляване пазарната стойност/ на поземлен имот с идент. 06999.501.652 по КККР на с.Буковлък, както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 5000лева на всеки от ищците,  изразяващи в причинено напрежение, стрес, чувство на безпомощност, влошаване на здравословното състояние, които имуществени и неимуществени вреди са вследствие бездействието на Община Плевен да изпълни правомощията си по чл.225а от ЗУТ по премахване на незаконни сгради в поземлен имот с идент. 06999.501.652 по КККР на с.Буковлък, за периода от 03.10.2016г. до 03.10.2021г., ведно със законната лихва върху предявените суми от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

С определение №1435/28.10.2021г. исковата молба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено с мотиви, че искът е недопустим, тъй като не е налице отменен административен акт по чл.225а от ЗУТ, респ. не е налице бездействие на Община Плевен да изпълни правомощията си по чл.225а от ЗУТ, както и че са налице други способи за защита правото на собственост на ищците, поради което редът по ЗОДОВ е неприложим. При инстанционен контрол, с определение №1257/10.02.2022г. по адм.дело №908/2022г. ВАС е отменил прекратителното определение и е върнал делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия. ВАС е приел, че първоинстанционният съд е развил доводи относно допустимостта на иска, които са относими към решаване на спора по същество, с което е преградил пътя на защита на ищците.

При връщане на делото в Административен съд Плевен, с определение от 15.02.2022г. съдът е конституирал страните по делото и същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2022г. от 10.30часа, като е разпределена доказателствената тежест и са дадени конкретни указания до страните.

С молба вх.№1297/28.02.2022г. от ищците, чрез адв.Л., е поискан отвод на съдията-докладчик по делото, с доводи, че съдът е изразил своята позицията по окончателното решаване на спора, преди този спор да бъде разгледан реално, както ВАС е отбелязал в своето отменително определение. Счетено е, че това са обстоятелства по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК. Посочват се още и извършени нарушения на процедурата.

 Съдията-докладчик по настоящето дело намира, че следва да уважи искането на ищците, изразено чрез адв.Л., и да се отведе от разглеждане на същото. В действителност, в отменителните мотивите на ВАС е посочено, че за да прекрати производството по настоящето дело, съдът е развил доводи относно допустимостта на иска, които са относими към решаване на спора по същество. Основно на това обстоятелство се позовава молбата за отвод, като се изразяват съмнения в безпристрастността на съдията-докладчик. Посочват се още и допуснати, според ищците, нарушения в процесуалните действия по движение на делото. Последните са без правно значение по отношение искането за отвод, като следва изрично да се посочи, че настоящия съдия-докладчик не е пристрастен, не е предубеден и не е заинтересован от изхода на делото. Доколкото, обаче, предвид мотивите на ВАС за изразено становище по съществото на спора, са изразени съмнения в безпристрастността на съдията-докладчик, следва молбата за отвод да бъде уважена.

            Водим от изложеното и на основание чл. 22, ал. 1 т.6 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

           

ОТСТРАНЯВА съдия Цветелина Кънева  от  разглеждането на административно дело №776 по описа на Административен съд- Плевен за 2021 година.

            Делото да се докладва на Председателя на Административен съд Плевен за определяне на друг съдия-докладчик.   

           Определението не подлежи на обжалване.

                  

                                                                            СЪДИЯ: /п/