О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 1680

гр. Горна Оряховица, 14.10.2020 год.

    В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, ТРЕТИ състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври   през две хиляди и  двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЦОНЕВА

при секретаря ……………и с участието на прокурора…………………………………като разгледа докладваното от съдията Цонева гр. дело № 924 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба, подадена от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, Район Оборище, ул.“Панайот Волов“ № 29, етаж 3, представлявано от управителя Ивелина Цанкова Кавурска чрез пълномощника юрисконсулт Десислава Венциславова Александрова, телефон: 0700 200 27 против В.Р.В., ЕГН **********,*** , предявена по реда на чл. 422 ГПК,  по отношение на главница и лихва, произтичащи от договор за кредит, прехвърлен с цесия.

При изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, съдът е разпоредил да се извърши служебно справка за адресна регистрация на ответника, видно от която същият е с  настоящ адрес ***.

Съгласно разпоредбата на  чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес- по постоянния.

В настоящия случай с ответника е бил сключен договор за кредит, по който ищецът твърди неизпълнение от страна на ответника, в който смисъл се касае именно за спор между цесионер и потребител, който спор обаче следва да бъде разгледан от съда по адреса на ответника, като нормата за подсъдността е императивна.

С оглед изложеното, съдът счита, че не е компетентен да разгледа настоящето дело, защото настоящият адрес на ответника не попада в района на Районен съд- Г.Оряховица. Доколкото нормата на  чл. 113 от ГПК предвижда поредност на подсъдността- първо по настоящ адрес, а след това- по постоянен, компетентният съд в случая се явява Районен съд Велико Търново.

Според нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Доколкото производството е още на фаза искова молба, то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.

Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд в град Велико Тъново .

Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и  чл. 113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 924 по описа за 2020 г. на Районен съд- Плевен.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-  Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд Велико Търново.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: