О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 25
Гр.Кубрат, 17.01.2019 г.
Кубратският районен съд в закрито
заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 617 по описа на РСКт за 2018
год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът
извърши проверка на подадената от ищеца „А.2.” ООД *** искова молба, с оглед на
разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявените
установителни искове относно вземането му срещу ответника „Н.2.“ ЕООД ***, намира
за допустими.
Ответникът
„Н.2.“ ЕООД ***, редовно уведомен за постъпилата искова молба и приложенията
депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
По доказателствените искания на ищеца:
Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи
доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането
за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели е също
относимо и необходимо доказателствено средство, поради което следва да бъде
уважено. Искането за прилагане към доказателствата и
на ч. гр. д. № 456/2018 г. по описа на РС – Кубрат е също основателно.
По доказателствените искания на ответника: Искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели
е относимо и необходимо доказателствено средство, поради което следва да бъде
уважено.
В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищецът „А.2.” ООД *** чрез
пълномощник адв.Явор Попов от АК-Русе твърди, че на 23.04.2015 г. между
дружеството в качеството на изпълнител и „Н.2.“ ЕООД *** – като възложител бил
сключен Договор за изработка, доставка и монтаж на метална конструкция - навес към автокъща за разкомплектоване на
автомобили по изготвен технически инвестиционен проект. Възложителят
своевременно заплатил договорената авансово сума в размер на 50 % от общата
дължима сума 21 322.00 лв. ез ДДС. В срока указан в договора изпълнителят
изпълнил изцяло задължението си, след което устно се договорили изплащането на
остатъка по сделката в размер на 12 793.20 лв. с ДДС да се извърши в
двуседмичен срок от 30.07.2015 г., така както е било уговорено в чл.9 от
договора. Поради това, че ответникът
след изтичане на срока не е изпълнил задължението си съобразно уговореното,
ищецът подал заявление срещу длъжника, въз основа на което била издадена
Заповед № 276/07.09.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 456/2018 г. по описа на РС – Кубрат. Поради
това, че длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК, ищцовото дружество
моли съда да приеме за установено по отношение на „Н.2.“ ЕООД ***, че му дължи
претендираните суми: 12 793.20 лева – главница, ведно със законната лихва считано от 31.07.2018
год. до окончателното плащане; 639.66
лева – мораторна лихва начислена за периода от 30.07.2015 г. до 30.07.2018 г., като претендират сторените разноски в настоящото и в
заповедното производство. Исковете намират правно основание в разпоредбата на чл.
422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, вр. с чл. 79, ал.1, пр.1, вр. с чл. 266,
ал.1, вр. с чл. 258 ЗЗД.
Ответникът „Н.2.“ ЕООД *** чрез пълномощник адв.Сезгин Вели
от АК-Разград оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.
Прави възражение, че главният иск е погасен по давност на основание чл. 111, б.
„б“ от ЗЗД. Отделно от това твърди, че работата не е извършена в уговорения
срок, не е изпълнена качествено и изцяло, поради което се наложило да наеме
друга фирма за довършване на съответните дейности. Заявява, че договореното
възнаграждение следва да се плати след приемане на изпълнението, но такова не е
било извършено. Поради изложеното моли съда да отхвърли исковете като
неоснователни и им присъди сторените по делото разноски.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на
валидно възникнало облигационно правоотношение с ответника по договор за
изработка, доставка и монтаж на метална конструкция - навес към автокъща за разкомплектоване на
автомобили по изготвен технически инвестиционен проект; конкретния размер на
уговореното възнаграждение за работата; изпълнение на договорните си
задължения, като изправна страна, т.е. че е престирал качествено (точно и в срок), като
е извършил съответните дейности, съобразно уговореното и работата е приета,
респ. неоснователно е отказано приемането й от възложителя, т.е. да докаже по
основание и размер претенцията си. Ответникът следва да докаже извършено плащане или др. положителни правнорелевантни
факти, изключващи отговорността му.
Предвид
изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Насрочва
първо съдебно заседание по делото на 05.02.2019 г. от 14:30 часа, за
когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
Допуска
приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
На
ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Допуска
до разпит трима свидетели при довеждане от ищеца.
Допуска
до разпит в качеството на свидетели Р.Н.Н.и Н.Д.Н.при довеждане от ответника.
Да
се приложи служебно ч. гр. дело № 456/2018 г. по описа на РС – Кубрат.
Указва
на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по
отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово
отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако
ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва
на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.
Съобщава
на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва
страните към доброволно уреждане на спора.
Председател:/П/