Р Е Ш
Е Н И Е
№.............
град Шумен, 10.11.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание
на седми ноември две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при участието на секретаря Ив. Велчева, с участието
на прокурор М. Славчева, ШОП, като разгледа докладваното от административния
съдия АД № 283 по описа за 2023 година на Административен съд –
гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.459 от Изборния кодекс ИК) във връзка с чл.145 и следващите
от Административно процесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по жалба от от Т.С.Ф. ЕГН ********** с адрес ***, в качеството му
на кандидат за кмет на кметство с. Изгрев, Община Венец, регистриран в ОИК-
Венец с Решение № 21-МИ за кандидат за кмет на кметство в изборите за общински съветници
и за кметове на 29.10.1023 г., издигнат от ПП „ГЕРБ“ срещу Решение № 76-МИ от
30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – с. Венец, с което е обявен за
избран за кмет на кметство с. Изгрев на първи тур Е.Т.М., издигнат от ПП“Движение
за права и свободи-ДПС“.
В жалбата
се изразява несъгласие с постановеното решение, като оспорващия сочи допуснати
съществени нарушения на ИК (Изборен кодекс) в деня на изборите, свеждащи се до
непосещаване от сформираната подвижна избирателна секция с подвижна кутия за
гласуване на осем лица, изрично посочени в жалбата, а именно: Р.Х.К. с адрес
с.Изгрев, ул. „Ивайло“ № 2, Б. Х.А. с адрес ***, Л.Л.Р. с адрес с.Изгрев, ул.
„Хан Крум“ №19, С.Я.О. с адрес с.Изгрев, ул. „Цар Борис І“ № 3, Н.С.Х. с адрес ***,
Ф. Х.Х. с адрес *** и С.Х.М. с адрес с.Изгрев, ул. „Тича“ № 4.
Оспорващият
сочи, че незаконосъобразно е възпрепятствана възможността изброените лица да
вземат участие в изборния процес, тъй като същите са подали в законоустановения
срок заявления, с придружаващите ги медицински документи и са били включени в
избирателния списък на подвижна избирателна секция.
Като
следващо, отделно нарушение се твърди, че е налице и дописване в избирателните
списъци на лица, общо около 110 броя, които са живеещи извън пределите на Р.България, поради
което е налице изборен туризъм и тези лица нямат нищо общо с принципа на
уседналост в ИК. В жалбата са направени доказателствени искания да бъдат
призовани за разпит в днешно съдебно заседание членовете на подвижната
избирателна комисия на територията на с. Изгрев, общ. Венец на 29.10.2023 г., както
и се иска разпита на лицето Д.М.Х., за която се сочи, че е присъствала по време
на дейността на подвижната избирателна комисия. Отправено е и искане за
допускане на двама свидетели в съдебно
заседание при режим на водене.
Въз
основа на изложените подробни съображения е отправено искане съдът да постанови
решение, с което, на основание чл.459, ал. 10, изр. първо, втора хипотеза от ИК, да обяви избора за кмет на кметство с.Изгрев за недействителен.
В
съдебно заседание оспорващият се явява лично и с адв. Д., ШАК, който поддържа
жалбата по наведените в нея основания.
Ответникът по жалбата – Общинска избирателна
комисия – Венец, представлявана в съдебно заседание от секретаря А. Д., сочи,
че решението на ОИК е съставено на база протокола на секционните избирателни
комисии, като заявава, че намира жалбата за неоснователна.
Обявеният от ОИК - Венец за избран за кмет на
кметство с. Изгрев – Е.Т.М., конституиран като заинтересована страна в
настоящото производство се явява лично, поддържа становище за неоснователност
на жалбата, като желае оспореното решение да бъде потвърдено.
Участващият в
производството прокурор от Окръжна прокуратура - Шумен дава заключение, че
жалбата е неоснователна.
Шуменският административен съд, след анализ и
оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
От
приложената административна преписка се установява, че на 29.10.2023г. е
произведен първи тур на избор за кмет на кметство с. Изгрев, в който участници
като кандидати за кмет са оспорващият Т.С.Ф.,*** за кандидат за кмет на
кметство в изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.1023 г.,
издигнат от ПП „ГЕРБ“ и Е.Т.М., издигнат от ПП“Движение за права и
свободи-ДПС“.
С Решение
№42-МИ от 28.09.2023 г., ОИК-Венец назначава съставите на 15 секционни
избирателни комисии на територията на Община Венец, в т. ч. СИК под №*********
на територията на с. Изгрев.
Съставен
е Протокол № **********/29.10.2023 г. за определяне на резултатите от
гласуването за кмет на кметство Изгрев, видно от който броят на
действителните гласове е 412, от които брой действителни гласове съответно за
кандидата Е.Т.М. – 219 и за кандидата Т.С.Ф. - 193.
Наред с това, със Заповед № 424/11.10.2023 г. на
ВрИД кмет на Община Венец са образувани две СИК за гласуване с подвижна
избирателна кутия, от които СИК № ********* е следвало да обходи района на с.
Ясенково, с.Борци, с. Изгрев, с. Буйновица и с. Осеновец.
Видно от представеният по делото избирателен
списък за гласуване с подвижна избирателна кутия, на територията на с. Изгрев
са подали заявления по чл.37 ал.1 от ИК и са включени общо 28 лица, като по
отношение на 20 от тях фигурира подпис в графа «подпис на избирателя».
За дейността на комисията е съставен Протокол №
**********, в който е посочено времетраенето на проведения избор, отразено е,
че са гласували 20 избирателя, от които 17 гласа за Е.Т.М. и 0 гласа за Т.С.Ф.. Съдържанието на протокола съответства на чл.450 от ИК. Същият е
подписан от всички членове на комисията, съобразно изискванията на чл.451, ал.1
от ИК.
С
решение№76-МИ/30.10.2023 г., ОИК-Венец обявила за избран за кмет на кметство с.
Изгрев Е.Т.М., издигнат от ПП“Движение за права и свободи-ДПС“ с 236
действителни гласа.
Приложените към делото доказателства и
извършената служебна справка в сайта на ОИК-Венец удостоверяват надлежната
регистрация на оспорващия и на заинтересованата страна за участието им в
изборите за кмет на кметство с. Изгрев.
Към делото
са приобщени и писмените доказателства, представляващи административната
преписка по произвеждане на избора, в това число протоколи от секционни
избирателни комисии СИК № *********/ Протокол № **********/ и СИК №********* /Протокол №
**********/29.10.2023 г./ на територията на с. Изгрев.
По делото
са приобщени като доказателства подадените заявления ведно с медицинска
документация към тях по реда на чл.37 ал.1 от ИК и избирателният списък на
избирателна комисия за гласуване с подвижна избирателна кутия на лицата с
адресна регистрация в с. Изгрев.
По искане на
оспорващия по делото са събрани гласни доказателства-разпитани са председателят
и част от членовете на СИК за гласуване с подвижна избирателна кутия на
територията на с. Изгрев, Д.М.Х., ВрИД кмет на кметство с. Изгрев и С.Ю.,
сочена от оспорващия като очевидец.
Процесното решение
на ОИК-Венец е издадено на 30.10.2023 г., а жалбата против него е входирана в ШАС
на 02.11.2023 г. от активно легитимиран да оспори резултатите от изборите за
кмет на кметство Изгрев, тъй като същият е участвал като кандидат за кмет, от издигнат от ПП „ГЕРБ“. Предвид това жалбата му е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предмет
на съдебен контрол в настоящото производство е Решение № №76-МИ/30.10.2023 г., с което
ОИК-Венец обявила за избран за кмет на кметство с. Изгрев Е.Т.М., издигнат от
ПП“Движение за права и свободи-ДПС“ с 236 действителни гласа.
Съдът счита, че в
настоящото съдебно производство следва да извърши преценка за законосъобразност
на обжалваното решение въз основа на изложените в жалбата оплаквания, тъй като
в производството по чл. 459 ИК
съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за да се
установи дали евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които не са
били констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дали твърдяните от
жалбоподателя нарушения действително са били допуснати и дали тези нарушения са
довели до порочност на обявения изборен резултат. Тези нарушения са съществени,
когато се установи, че ако не бяха допуснати, изборният резултат би бил
различен. Затова съдът следва да провери процесното решение на всички основания
по чл. 146 АПК,
но в рамките на заявените от оспорващия в срока за обжалване оплаквания.
Решението е взето
от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Венец, в съответствие с
правомощията по чл. 87, ал. 1, т. 26 и чл. 452, ал. 3 ИК. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма и е
издадено в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран кмет на населено
място, в съответствие с изразения вот на избирателите.
По
отношение на материалната законосъобразност и спазване на
административнопроизводствените правила при постановяване на обжалваното
решение, съдът съобрази следното:
В чл.3
ал.1 от Изборния кодекс законодателят е закрепил основния принцип при
провеждането на избори - изборите се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и
пряко избирателно право с тайно гласуване. Анализът на правната норма води до
извод, че настоящият съдебен състав при формирането на крайния си извод, следва
да държи сметка дали този принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на
избирателите. Иначе казано, налице ли са нарушения на изборния процес и ако са
налице такива, то същите съществени ли са и опорочават ли волята на
избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения
избор.
Наведените
в жалбата оплаквания се свеждат до твърденията, че не е
предоставена възможност за гласуване с подвижна избирателна кутия на 8 лица,
подали заявления по чл.37 ал.1 от ИК с адресна регистрация в с. Изгрев, както
и, че в избирателните списъца са вписани 110 лица, неотговарящи на критерий
уседналост.
Съгласно чл.23 от ИК
избирателните списъци се съставят от общинските администрации по населените
места, в които се води регистър на населението, и се подписват от кмета на
общината, съответно от кмета на кметството или от кметския наместник, и от
секретаря на общината. В градовете с районно деление избирателните списъци се
подписват от кмета и секретаря на района. Разпоредбата на чл.45 от ИК
регламентира реда за оспорване на отказа за извършване на промени в
избирателните списъци.
Следователно, компетентните органи за съставяне и извършване на промени
в избирателните списъци преди изборния ден са общинските администрации по
населените места, в които се води регистър на населението. Отказът за
заличаване, вписване или дописване в избирателния списък се съобщава на
заявителя незабавно и може да се обжалва пред съответния административен съд. С
извършване на действието и изтичане на сроковете за неговото обжалване, се
преклудира възможността същото да бъде оспорвано на един по-късен етап от
изборния процес. Вън от горното, твърдението в жалбата е и лишено от
конкретизация, доколкото не се сочат конкретни имена на лица от избирателните
списъци, което е още един аргумент за липса на възможност за извършване на
проверка по наведените твърдения.
Регламентираните правила в Изборния
кодекс, чрез които е дадена възможност на страните в процеса да влияят върху
протичането му и крайния резултат чрез активни и конкретни действия, за да
защитят правата си и обществения интерес като цяло, съставляват сериозни
гаранции за публичност, прозрачност и законосъобразно протичане на изборите.
Необходимо е да се отбележи също, че изборният
процес е едно всеобхватно и обществено значимо производство, което за
определен период ангажира практически цялото активно гражданско общество и
преди всичко участниците в този процес. Всички те са активни участници в
процеса от самото начало до приключването му, като на всеки етап от процедурата
имат бързи и ефективни възможности за въздействие върху протичането на изборния
процес, включително и както е посочено по-горе чрез участие на наблюдатели и
застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез
представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на решенията на
СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на основните принципи на
изборния процес, а именно гарантираното от Конституцията и Изборния кодекс
право на всеки гражданин да избира и да бъде избран въз основа на общо, равно и
пряко избирателно право с тайно гласуване. Спазването на този принцип е
гарантирано и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при
обжалване на крайния акт - Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за това
- заявяване на конкретни нарушения на произведения избор и представяне и
посочване на конкретни доказателства в тази насока.
В хода на съдебното
производство не са установени нарушения, чието недопускане би могло да доведе
до друг краен изборен резултат.
Видно
от представеният по делото избирателен списък за гласуване с подвижна
избирателна кутия в с. Изгрев, от общо 28 лица, подали заявления по реда на
чл.37 ал.1 от ИК, са били посетени едва 20. От събраните по делото гласни
доказателства се установи, че на 29.10.2023 г., назначената със Заповед № 424/11.10.2023 г. на ВрИД кмет на Община Венец СИК за
гласуване с подвижна избирателна кутия № ********* е следвало да обходи района
на с. Ясенково, с.Борци, с. Изгрев, с. Буйновица и с. Осеновец. Автобусът
пристигнал на територията на с. Изгрев около 19.30 часа и бил посрещнат от Д.М.Х., ВрИД
кмет на кметство с. Изгрев, която придружавала комисията, посочвайки адресите
на лицата, които е следвало да упражнят правото си на глас с подвижна
избирателна кутия. Посетени били общо 20 адреса, като за останали непосетени 8
адреса. За два от непосетените адреси свидетелката Д. сочи, че за едно от
останалите осем лица са получили информация, че няма да бъде на адреса. При
посещение на друг адрес, не били допуснати в дома, с оглед късния час.
От
показанията на разпитаните като свидетели членове на комисията се установява,
че Д.М.Х. не е влизала в домовете на
гласоподавателите, единствено при разпита на председателя на комисията К. се
сочи, че Х. е влизала в домовете и е присъствала в помещенията, в които се
извършвало гласуването.
Съдът
не кредитира с доверие показанията на св. Д. за наличие на уважителна причина
за непосещаването на два от адресите, фигуриращи в избирателните списъци за
гласуване с подвижна избирателна кутия в с. Изгрев, доколкото същата не посочи
тази информация за кои конкретни лица, респ. кои адреси се отнася, както и
обстоятелството, че тези данни не са обективирани по никакъв начин в писмен
вид, а едва в открито съдебно заседание се твърдят.
С оглед
гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че е допуснато нарушение на
чл.3 ал.1 от ИК при провеждането на 29.10.2023 г. на избори за кмет на кметство
с. Изгрев, като не е предоставена възможност на лицата Р.Х.К. с адрес с.Изгрев,
ул. „Ивайло“ № 2, Б. Х.А. с адрес ***, Л.Л.Р. с адрес с.Изгрев, ул. „Хан Крум“
№19, С.Я.О. с адрес с.Изгрев, ул. „Цар Борис І“ № 3, Н.С.Х. с адрес ***, Ф. Х.Х.
с адрес *** и С.Х.М. с адрес с.Изгрев, ул. „Тича“ № 4 да упражнят правото си на
глас с подвижна избирателна кутия, както и с присъствието, наред с председателя
и членовете на СИК № №********* на лицето Д.М.Х., което обаче се преценява като
несъществено, доколкото не оказва влияние върху крайният изборен резултат.
Тези
обстоятелства се установяват и от представеният избирателен списък за
горецитираната СИК, в който фигурират подписите на 20 избиратели от общо 28
съдържащи се в списъка за с. Изгрев, както и се установяват от Протокол № **********, в който са отразени брой на гласували
избиратели-20.
В тази
връзка следва да се отбележи, че констатираните нарушения няма да доведат до
промяна в крайния изборен резултат. За да обяви избора за недействителен, съдът
следва да установи такива нарушения при провеждането му, които биха довели до
опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което в крайна сметка да
направи невъзможно определянето на резултата от избора. Не всяко нарушение на
този процес води до недействителност на избора, а само съществено нарушение на
процеса на гласуване. За съществени се приемат само тези нарушения, които, ако
не бяха допуснати, констатираният изборен резултат би бил различен. Т.е. под
недействителност на изборния резултат се разбира недействителен избор поради
нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността на вота; или
незаконосъобразност (недействителност) на решението на ОИК, поради нарушения
при отчитане на действителен избор. В конкретния случай не са налице съществени
нарушения на процеса на гласуване, които да са дали отражение върху изборния
резултат.
Следователно,
действително са допуснати нарушения, които обаче съдът преценява за
несъществени, доколкото се касае за осем случая, при които са нарушени изборните
правила, за които настоящият съдебен състав приема, че допускането им не влияе
върху крайният резултат, с оглед разликата между обявеният за избран за кмет Е.Т.М.
/избран с 236 действителни гласове/ и оспорващият Т.С.Ф. /193 от действителните
гласове/ е 43 гласа и дори същата да бъде намалена с тези осем гласа остават 35
гласа преднина за М..
Гореизложеното
налага извода, че оспореното в настоящото производство решение е прието в
съответствие с материалния закон. Съгласно чл. 452, ал. 3 от ИК избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината от
действителните гласове. В случая според протокола на ОИК действителните гласове
са 429, а недействителните – 17 и бюлетини „не подкрепям никого“ 7 бр.
Обявеният за избран за кмет М. има 236
действителни гласове, при минимално необходими 216 гласа, които хипотетично
оспорващият Ф. не би могъл да получи дори със спорните 8 гласа, тъй като неговият
резултат би бил 201 гласа.
Следователно, Е.Т.М.
е валидно избран за кмет на кметство с.
Изгрев, тъй като е получил повече от половината от действителните гласове още
на І тур.
Водим от горното и на основание чл.459, ал.10 от
Изборния кодекс, Шуменският
административен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 76-МИ от 30.10.2023 г.
на Общинска избирателна комисия – с. Венец, с което е обявен за избран за кмет
на с. Изгрев на първи тур Е.Т.М., издигнат от ПП“Движение за права и
свободи-ДПС“.
Настоящото
решение може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен
съд на Република България - гр.София в срок до 7 (седем) дни от обявяването му.
На
основание чл.138 във вр. с чл.137 от АПК препис от настоящото решение да се
изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: