№ 15327
гр. София, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20231110130057 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК и по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от „Обединена българска банка“ АД, с която се иска
поправка на очевидна фактическа грешка на Решение № 8254/07.05.2024г. по гр. д. №
30057/23г. по описа на СРС, 32 с-в в следните части: вместо погрешното изписване на
наименованието на ищеца „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес:
гр. София, БУЛ.НИКОЛА Й.ВАПЦАРОВ 55“ да се отрази правилното наименование
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр. София,
бул. „Витоша“ № 89Б /правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с
ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.НИКОЛА Й.ВАПЦАРОВ 55“/.
Постъпила е втора молба от „Обединена българска банка“ АД, с която се иска
изменение на Решение № 8254/07.05.2024г. по гр. д. № 30057/23г. по описа на СРС, 32
с-в в частта относно присъдените разноски.
I. Относно молбата по чл. 247, ал. 1 ГПК.
Молбата е подадена от страна, имаща правен интерес да иска поправка на
очевидна фактическа грешка на постановеното от съда решение и тъй като
законодателят не е предвидил срок за молбите по чл. 247, ал.1 ГПК, то същата е
допустима и ще се разгледа по същество.
Доколкото в хода на първоинстанционното производство съдът действително е
отчел в представените по делото съдебни протоколи от проведени открити съдебни
заседания, че правилното наименование на ищеца е „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б
1
/правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, БУЛ.НИКОЛА Й.ВАПЦАРОВ 55“/, а не „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, то
молбата се явява основателна.
II. Относно молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща
право да иска допълване на решението в частта за разноските, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения:
Производството е образувано по предявени от ищеца „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б
/правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с ЕИК: *********/ срещу
ответника А. А. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК.ЛЮЛИН 7, бл.701, вх.Б,
ет.2, ап.8 обективно съединени искове по чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430 ТЗ
и чл.422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. №
623022022г. на СРС, 32 състав, а именно: - 4143,02 лева, представляваща редовно
падежирала главница за период от 20.03.2021 г. до 20.10.2022 г. по Договор за кредит
Номер: 2009252813895140/29.09.2020, ведно със законна лихва за период от 16.11.2022
г. до изплащане на вземането, -176,83 лева – изискуема редовна възнаградителна лихва
за период от 20.03.2021 г. до 19.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от
16.11.2022 г. до изплащане на вземането, - 531,54 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 20.03.2021 г. до 15.11.2022 г
С Решение № 8254/07.05.2024г. по гр. д. № 30057/23г. по описа на СРС, 32 с-в
съдът е уважил частично предявените искове като е отхвърлил единствено иска за
обезщетение за забава в частта за горницата над 349,73 лв. до пълния предявен размер
от 531,54 лв., както и за периода от 20.03.2021 г. до 21.03.2021 г., като неоснователен.
С решението районният съд е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 1011,70
лв. – разноски в исковото и заповедното производство /сумата от 189,65 лв. – за
заповедното производство и сумата от 822,05 лв. – за исковото производство/,
съразмерно с уважената част от исковете.
С решението съдът е осъдил ищеца да заплати на ответника сумата от 0,37
лева – разноски в исковото и заповедното производство и е осъдил ищеца да заплати
на адв. Р. Ц. А., с личен № ********** и адрес: гр. София, бул. Витоша № 1-А, вх. Б,
ет. 3, кантора 313 /процесуален представител на ответника/ сумата от 26,23 лева –
адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв. за осъществявана безплатна защита в
исковото производство.
2
Настоящият съдебен състав намира, че районният съд правилно е определил
размерите на присъдените разноски като се е съобразил с уважената и отхвърлената
част от исковете. Ето защо молбата се явява неоснователна.
Предвид изложените съображения, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №
8254/07.05.2024г. по гр. д. № 30057/23г. по описа на СРС, 32 с-в В СЛЕДНИТЕ
ЧАСТИ:
ВМЕСТО погрешното изписване на наименованието на ищеца „Кей Би Си
Банк България“ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.НИКОЛА
Й.ВАПЦАРОВ 55“
ДА СЕ ЧЕТЕ
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр.
София, бул. „Витоша“ № 89Б /правоприемник на „Кей Би Си Банк България“
ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.НИКОЛА Й.ВАПЦАРОВ 55“/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от „Обединена българска банка“ АД, с
ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б /правоприемник на „Кей Би
Си Банк България“ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.НИКОЛА
Й.ВАПЦАРОВ 55“/, с която се иска изменение на Решение № 8254/07.05.2024г. по гр.
д. № 30057/23г. по описа на СРС, 32 с-в в частта относно присъдените разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3