№ 107
гр. гр. Добрич, 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело №
20243200900087 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Д. Е. Х.“ООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр.Добрич, бул.Д. №24, представлявано от управителя И.
М. И., чрез пълномощника си Д. В. Н., юрисконулт, срещу „Т. Б.“ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр.Б. ж.к.“С.“ бл.119, ет.6, ап.24,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Т. Х. Б. и
срещу Т. Х. Б. , в качеството му на едноличен собственик и управител на
ответното дружество и солидарно отговорен длъжник по сключен между
страните Договор за покупко-продажба и доставка на стоки от 05.06.2023г.,с
цена на предявения иск-главница 26 714,41 лв., незаплатена цена на продадени
строителни материали и 1 798,43 лв.-неустойка за забава, считано от падежа
на всяко парично задължение по представените по делото фактури до
завеждане на иска.В съдебно заседание от 01.11.2024г. е прието изменение на
иска, който е намален до размер на сумата от 22 214,41 лв. в частта за
главницата.
От ответниците по делото не са подадени писмени отговори.
В съдебно заседание ответниците не се явяват.Депозирано е становище от
31.10.2024г., от двамата ответника, с което заявяват че не оспорват
допустимостта и основателността на предявения иск.
Искът е допустим.Съгласно уговорката на чл.19 от договора, компетентен да
1
разгледа възникналия между страните спор във връзка с изпълнението му е
окръжният съд по седалището на продавача-Окръжен съд гр.Добрич.
Съдът, като се запозна с писмените доказателства по делото и заключението
на вещото лице, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Представен е сключен на 05.06.2023г. Рамков договор за покупко-продажба
на строителни материали, подписан от ищеца и първия ответник-купувач, а от
втория ответник като солидарен длъжник по договора.По силата на договора
продавачът, който е ищец по делото се задължава да продава на купувача
стоки от номенклатурата си на стойност до 20 000 лв.,с ДДС.Цената на
продаваните стоки се посочва в издадения първичен документ, даващ право
на купувача да получи описаната в него стока.Плащането се извършва в 30-
дневен срок след предаване на стоката или на документите, даващи право на
купувача да я получи.
Съгласно чл.14 от договора, при изпадане на купувача в забава за
заплащане на цената на получените стоки, същият дължи неустойка в размер
на законната лихва плюс 10 пункта надбавка върху неизплатените суми по
издадените първични счетоводни документи, считано от датата на издаването
им.
Представени са редовно оформени данъчни фактури, удостоверяващи
продажба на описаните в тях стоки
№№**********/21.02.2024г.;**********/22.02.2024г.;**********/22.02.2024г.;8840035/23.02.2024г.;**********/23.02.2024г.**********/23.02.2024г.**********/23.02.2024г.;**********/23.02.2024г.;**********/26.02.2024г.;8840035/26.02.2024г.;**********/26.02.2024г.;**********/28.02.2024г.;**********/28.02.2024г.;**********/28.02.2024г.;**********/28.02.2024г.;**********/28.02.2024г.;**********/28.02.2024г.;**********/29.02.2024г.;**********/29.02.2024г.;**********/29.02.2024г.;**********/01.03.2024г.**********/05.03.2024г.;**********/05.03.2024г.;**********/07.03.2024г.;**********/07.03.2024г.;**********/11.03.2024г.
и №**********/07.03.2024г.,както и първични счетоводни документи,
съпътстващи отделните продажби.
С уведомление от 19.04.2024г. ответникът е поканен да заплати
задълженията си по просрочените фактури.Отправена е и покана за
доброволно заплащане на задълженията по фактурите, доставена чрез куриер
на 17.05.2024г.
Изслушано е заключение на съдебно –счетоводна експертиза, съгласно което
представените по делото фактури са осчетоводени в счетоводството на ищеца,
а размерът на неплатеното задължение по тях възлиза на сумата от 26 714,41
лв.В хода на производството по настоящото дело е постъпило плащане от
„**“ЕАД по сключена застраховка за вземанията на ответника в размер на
4 500 лв., след което дължимият остатък от цената на доставените стоки
2
възлиза на сумата от 22 214,41 лв.
Размерът на неустойката не е оспорен от страна на ответниците по делото и
следва да се приеме за доказан.
При така установените факти съдът намира, че предявеният иск е изцяло
основателен и доказан.Налице са извършени и редовно счетоводно оформени
продажби на стоки, за които ответникът признава, че са получени от него.На
основание чл.327 ал.1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при
предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи,
освен ако е уговорено друго,което не е сторено в настоящия случай.По тези
съображения и предвид представените по делото доказателства и експертно
заключение, неоспорено от страните, искът за главница в размер на 22 214,41
лв.следва да бъде уважен.
Налице е забава на купувача при заплащане на продажната цена.Съгласно
чл.92 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи
като обезщетение за вредите от неизпълнение, без да е нужно те да се
доказват.В настоящия случай е налице писмена уговорка за дължима
неустойка за забава при заплащане на задълженията на купувача за
продажната цена-чл.14 от сключения рамков договор.По тези съображения е
основателна и доказана и претенцията за мораторна неустойка, считано от
падежа на всяко задължение по издадените фактури до завеждане на
делото.Претендира се неустойка за периода от 05.06.2024г. до 11.06.2024г.,
която следва да бъде присъдена.
Налице е договорена солидарна отговорност при неизпълнение на
задълженията по договора от страна на двамата ответници, вторият от които
солидарен длъжник по рамковия договор, което обуславя основателността на
претенцията на ищеца за солидарното им осъждане.
Дължат се направените по делото съдебно деловодни разноски, съгласно
представения списък на разноски от страна на ищеца, а именно сумата от
общо 1 510,11 лв.-държавна такса в размер на 1 140,51 лв., разноски за
привеждане в изпълнение на обезпечителната заповед в размер на 69,60 лв. и
300 лв.-депозит за вещо лице.
Водим от гореизложеното Окръжният съд,
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА „Т. Б.“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.Б. ж.к.“С.“ бл.119, ет.6, ап.24, представлявано от управителя и едноличен
собственик на капитала Т. Х. Б. и Т. Х. Б. ЕГН ********** с адрес:обл.Б.
с.М., ул.“С.“№3 СОЛИДАРНО да заплатят на „Д. Е. Х.“ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.Д. №24, представлявано от
управителя И. М. И. сумата от 22 214,41 лв./двадесет и две хиляди двеста и
четиринадесет лева и четиридесет и една ст./-цена на доставени, незаплатени
стоки по Рамков договор за покупко-продажба на строителни материали от
05.06.2023г., ведно със законна лихва, считано от 12.06.2024г. до
окончателното изплащане на главницата; сумата от 1 789,43 лв./хиляда
седемстотин осемдесет и девет лева и четиридесет и три ст./-мораторна
неустойка- по сключен на 05.06.2023г. между страните Рамков договор за
покупко-продажба на строителни материали за периода от падежа на всяко
задължение до 11.06.2024г., както и сумата от 1 510,11 лв./хиляда петстотин и
десет лева и единадесет ст./-съдебно деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативния съд в
гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
4