№ 1857
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500950 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 9420/07.02.2023г., подадена от „Неткредит“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъчезар
Станчев“ No 3 (“Литекс Тауър“), ет.10, представлявано от Ирина Недкова
Христова – Станкова- управител, срещу Решение № 4162/ 30.12.2022г.,
постановено по гр.д. № 2871 /2022 г. на Районен съд – Варна, 16-ти съдебен
състав, с което е прието за установено в отношенията между ищеца Ж. Т. Р.,
ЕГН *****, с адрес **********, и ответника „НЕТКРЕДИТ" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Лъчезар
Станчев" №3 (Литекс Тауър), ет.10, че ищецът няма парично задължение към
ответника в размер на сумата от 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/,
представляваща неустойка за непредставяне на гаранция, съгласно чл.6, ал.1
във вр. с чл.4, ал.3 от Договор за потребителски кредит № ********** от
21.02.2020г., тъй като клаузата за неустойка, противоречи на добрите нрави и
е в разрез с принципа на добросъвестността при договарянето, и води до
заобикаляне на закона (Закон за потребителския кредит), поради което
същата се явява на основание чл.26, ал. 1, т. 1 от ЗЗД нищожна, на основание
чл.124,ал.1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба
съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията
за редовност изложени са различни обстоятелствата, на които се основава
исковата претенция, като искането, което се отправя не съответства на
изложеното. Не се сочи и при какви условия се заявява претенцията – в каква
поредност на така посочените евентуални основания. Не е обоснован и
правния интерес от водене на производството – не се сочи от страна на
ответника дали сумата му е събрана, дали ответникът я претендира за
1
плащане или друго.
Изложеното налага оставяне на производството по делото без движение
на основание чл.129, ал.4 ГПК, като на ищеца бъдат дадени указания да
отстрани нередовностите на исковата молба.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба, по която
е образувано първоинстанционното производство и в.гр.д. № 950/2023г., по
описа на Окръжен съд - Варна, търговско отделение.
УКАЗВА на Ж. Т. Р., в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба, с препис за
ответника:
1/ след като съобрази, че в обстоятелствената част на исковата молба са
наведени неясно три основания за недействителност – нищожност поради
накърняване на добрите нрави / клаузата за неустойка излиза извън
присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции/,
нищожност поради противоречие със закона /ЗПК/ и нищожност, поради
неравноправност, то изрично да посочи дали това са основанията, на които
заявява претенцията си и ако не са само тези, то ясно да посочи всички
основания, като изложи конкретните факти по всяко едно от тях. След
уточненията да формулира надлежно искане към съда, като посочи и
поредността и условията, в които желае съдът да се произнесе по
възраженията за недействителност на клаузата;
2/ да обоснове правен интерес от водене на иска;
УКАЗВА на Ж. Т. Р., че при неизпълнение на посочените указания в
предоставения срок, производство по подадената въззивна жалба ще бъде
прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.
УКАЗВА изрично на Ж. Т. Р., че следва да предприеме действия за
иницииране на процедура по медиация или да направи опит за постигане на
споразумение, като УВЕДОМИ изрично съда за предприетите действия.
Надлежни указания за предприемане на действия в тази насока, съдът ще
даде и на ответната страна след като ищцата изпълни указанията за
уточняване на претенцията.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
2
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3