№ 2044
гр. В., 29.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20233100500908 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от П. П. П., ЕГН**********,
действащ към момента със съгласието на майка си и законен представител Д.
Г. Д., ЕГН**********, срещу Решение №3911/12.12.2022г. по гр.д.
№9810/2021г. на ВРС, 46-ти с-в,с което е намалено с 42575/172500 ид. части
извършеното в полза на ответника П. П. П., ЕГН**********, дарение с нот.
акт №91/18.02.2014г., том I, нот. дело №84/2014г. на нотариус при ВРС, на
недвижим имот в гр. В., ул. „Ф. Ж. К.“ № 7, вх. Б, ет. 5, ап. 17, с площ 94.40
кв. м., състоящ се от четири стаи, ниша, тоалет, баня, два коридора и три
балкона, представляващ имот с идентификатор .................. по КККР на гр. В.,
ведно с прилежащата му таванска сграда с площ 6.80 кв. м. и изба с площ
11.30 кв. м., заедно и с 5.1040% ид. части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място с площ 681 кв. м., разположено в ПИ
................... по КК и КР на В., и е възстановена запазената част на ищцата Р.
П. П., ЕГН**********, с адрес: гр. В., ул. „С.“ № 4, вх. А, ет. 4, ап. 10, от
наследството, оставено от баба й Р. А. М., ЕГН **********, бивш жител на
гр. В., починала на 15.03.2021г. , в размер на 42575/172500 ид. ч. от описания
по-долу имот, със същите 42575/172500 ид. ч., на осн. чл.30, ал.1 ЗН, както и
е осъден ответникът за разноски пред ВРС.
В жалбата се твърди, че решението на РС е постановено в нарушение на
процесуалните правила (без да се посочва защо), в нарушение на материалния
закон и е необосновано. Въпреки че няма спор за наследственото качество на
страните и за извършваните в периода 1994-2014г. дарения, ВРС е определил
неправилно наследствената маса и размера на запазената част на ищцата, тъй
като не е прихванал паричната равностойност на идеалните части, които биха
1
придобили страните по наследяване от своя надарен приживе наследодател. В
този смисъл е следвало при определяне на масата да се включи оценката и на
3/4 ид. части от апартамента в гр.В., ул. „Ф. Ж. К.“ №7, които през 1994г. Р.
М. (починала 2021г.) дарила на сина й П. Х. П. (починал през 2016г.). В този
случай общата оценка на масата би била 304 075лв., от която запазена част за
страните би била 152 037.50лв., а след приспадане на стойността на дарените
ид. части през 1994г. от 130 475лв. би се достигнало до накърняване на
запазената част на Р. П. най-мното с 10 781.25лв. По тези причини моли за
отмяна на решението на ВРС и цялостно отхвърляне на иска по чл.30 ЗН,
евентуално отхвърлянето му над 10 781.25лв., и съответно присъждане на
разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който
оспорва жалбите. Счита решението за правилно и обосновано, а въззивната
жалба за неоснователна, за което излага съображения. По основния довод в
жалбата поддържа, че в случая при смъртта на Р. М. внуците й са я наследили
пряко по право на заместване и правото им на запазена част не е част от
наследството на баща им П. Х. П.; както и че в масата не следва да се
включват сделки назад във времето със същия имот, дарение на който се
атакува по чл.30 от ЗН. Моли за потвърждаване на решението и за разноски
пред въззивната инстанция.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Съдът обаче служебно констатира нередовност на всички извършени по
делото действия от адв. Н. Б. от името на отв. П. П. П., считано след
навършване на 14-годишна възраст в хода на делото. С оглед на това се
налагат указания по чл.101 ГПК, с предупреждения и за последиците от
неизпълнение, което за процесуална икономия следва да бъде извършено с
насрочване на делото.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.06.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
2
УКАЗВА на ответника - въззивник пред ВОС П. П. П., в срок до
насроченото о.с.з. за разглеждане на делото, да представи подписано от него
и от законния му представител пълномощно за адв. Б., считано за след
навършване 14-годишна възраст на страната в хода на делото, или да
потвърди лично всички извършени от негово име, но без представителна
власт, действия от адвоката действия за след същия момент и досега.
При неизпълнение на указанията в този срок, действията на адвоката
от името на страната, считано за след навършване на 14-годишна възраст в
хода на делото, няма да се зачетат, а въззивната жалба ще бъде върната.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „А. К." №12. Участие в медиация страните могат да
заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат
и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3