Решение по дело №843/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

01.11.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

10.10.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

843

по описа за

2018

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16- 1300- 000682 от 30.05.2016г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което на М.И.Ш. с ЕГН ********** *** са наложени наказания: 1.по чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и 2.по чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП- глоба в размер на 10.00лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, извършени на 22.04.2016г. около 14.05 часа в гр.Кърджали на ул.Незнаен войн.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Ш., поради което обжалвал издаденото наказателно постановление като неправилно и противоречащо на закона. Излага следните съображения: при издаването му административнонаказващият орган не съобразил разпоредбата на чл.54 от ЗАНН; не бил извършил посоченото нарушение; актът за извършено нарушение не бил съставен на място в негово присъствие, като той бил дописван от лице, което не било актосъставителя. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и противоречащо на закона. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата му. В ход по същество моли съда да постанови решение, с което да го отмени като неправилно и незаконосъобразно. Констатираните допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са достатъчно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представено е писмено становище, с което не приема твърденията от жалбата, тъй като счита акта и наказателното постановление за законосъобразни. Моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди НП.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебно заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 22.04.2016г. свидетелят К.К.- старши полицай в звено „Конвой“ при ОДМВР- Кърджали, бил на работа и осъществявал контрол по спазване на Закона за движението по пътищата в гр.Кърджали заедно със свой колега. Около 14.00ч. той се намирал на ул.Незнаен войн, където установил, че лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег.№ К5595АП паркирал неправилно в зоната на знак В27. Това МПС било позиционирано в зоната на действие на знака и било на 50- 60м. след него. В лекия автомобил нямало водач, поради което свидетелят К.К. съставил покана за неправилното паркиране в два екземпляра, с която поканил водача да се яви на 22.04.2016г. до 19.00ч. в сградата на Районно управление гр.Кърджали за съставяне на АУАН. В посоченото време никой не се явил, поради което на 11.05.2016г. свидетелят Т.Т. съставил акт за установяване на административно нарушение без да покани нарушителя, но в присъствието на колегата си К., който се подписал. В него описал фактите по нарушението досежно неправилното паркиране, вписал имената на актосъставителя и свидетеля, както и нарушената норма- чл.6 т.1 от ЗДвП, след което го предал на началника си. На 20.05.2016г. актът за установяване на административно нарушение бил връчен на нарушителя. В него неизвестно по делото лице попълнило имената на жалбоподателя, дописал фактите на нарушението за непредставяне на КТ към СУМП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, след което го предявил и връчил при възражения от страна на нарушителя. На тази база на 30.05.2016г. било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което били наложени административни наказания „глоба” в размер на 20лв. на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП и „глоба“ 10лв. по чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.

Настоящата съдебна инстанция установи тези факти на база гласните доказателства дадени от свидетелите Т. и К., които си кореспондират с другите събрани по делото писмени доказателства- покана от 22.04.2016г. Приема, че нарушителят Ш. не е бил уведомен за съставянето на акта за установяване на административно нарушение, тъй като не се събраха никакви доказателства посочената покана да е достигнала до него. Освен това процедурата по съставянето на акта е опорочена чрез вписването на факти и обстоятелства в него от неизвестно по делото лице, поради това приема, че доказателствената сила на акта за установяване на административно нарушение бе оборена, тъй като се установи, че той не е съставен при спазване на процедурата за това уредена в чл.40 от ЗАНН.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена на 05.07.2018г. до административно наказващия орган т. е. спазен е законоустановения 7-дневен срок от датата на връчване на наказателното постановление- 30.06.2018г.

По т.1 от наказателното постановление: Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.6 т.1 от Закона за движението по пътищата, според който „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”. От изложената фактическа обстановка безспорно се доказа, че водачът на лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№ К5595АР не се е съобразил с пътните знаци, при което правилно е приложена относимата правна норма. Така е и по отношение на санкционна норма като деецът е извършил изпълнителното деяние на чл.183 ал.2 т.1 от Закона за движението по пътищата като е паркирал неправилно и за това му е наложено наказание в единствено възможния размер от 20лв. По делото обаче не се установи кой е авторът на констатираното административно нарушение, за което е образувано административнонаказателно производство, тъй като по време на установяването му в автомобила не е имало водач. Това е така, тъй като свидетелят К., който е единствения очевидец на нарушението, свидетелства, че не е видял водача на неправилно паркирания автомобил, поради което е следвало първо да се изясни този факт, а след това да се пристъпи към съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Ако не може да се установи това обстоятелство, то е следвало да се пристъпи към процедурата уредена в чл.188 от Закона за движението по пътищата. Нищо от това обаче не е сторено, поради което последица от тази недоказаност на нарушението досежно автора му, е отмяна на обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Освен това следва да се отбележи, че е била нарушена и процедурата по съставяне на акта за установяване на административно нарушение поради допуснати съществени процесуални нарушения довели до опорочаване на цялото административнонаказателно производство. Нарушена е разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, която императивно предвижда, че съставянето на акта се извършва в присъствието на нарушителя, респ. на неговия законен представител или упълномощено лице, както и на свидетелите. Като изключение от този принцип, съгласно чл.40 ал.2 от ЗАНН е допустимо и неприсъствено съставяне на акта, но само при наличието на някоя от изчерпателно посочените в текста предпоставки, а именно нарушителят, макар и известен, да не е могъл да бъде намерен, или- когато нарушителят след покана не се е явил за съставяне на акта. Ако посочените условия не са налице, то чл.40 ал.1 от ЗАНН задължава актосъставителя да състави акта за установяване на административно нарушение в присъствието на нарушителя. В случая липсват данни последният да е бил надлежно поканен, но да не се е явил за съставяне на акта. Както бе посочено по- горе по делото е налице покана, която е оставена на автомобила да се яви в сградата на Районно управление Кърджали, но липсват данни да е била получена изобщо от адресата. След като жалбоподателят Ш. не е бил надлежно поканен да се яви за съставяне на акта, а същият е бил съставен в негово отсъствие, при липсата на която и да е от предпоставките на чл.40 ал.2 от ЗАНН, то е налице процесуално нарушение. Описаното е съществено, защото е довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, който е бил препятстван да упражни правата си по чл.42 т.8 от ЗАНН, а именно да изложи непосредствено своите обяснения и възражения още при съставянето на акта. Освен това е допуснато и друго нарушение изразяващо в дописване на съставеният акт от неизвестно по делото лице. Посочените допуснати пороци са съществени и съставляват още едно основание за отмяна на обжалваното наказателното постановление в тази му част.

По т.2 от наказателното постановление: Нарушеният текст на чл.100 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП задължава водача на МПС да носи със себе си контролния талон към свидетелството за регистрация на управляваното от него МПС. По делото не се доказа с никакви доказателствени средства на инкримиинраната дата 22.04.2016г. да е извършено от жалбоподателя такова нарушение. Това е така, тъй като на тази дата на него не му е била извършвана проверка от органите извършващи контрол по безопасност на движението, поради което като незаконосъобразно наказателното постановление следва да се отмени. Освен това тук важат и всички изводи описани по- горе касаещи допуснати съществени нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, поради което не следва да бъдат преповтаряни. Посочените допуснати пороци са съществени и съставляват още едно основание за отмяна на обжалваното наказателното постановление и в тази му част.

Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16- 1300- 000682 от 30.05.2016г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което на М.И.Ш. с ЕГН ********** *** са наложени наказания: 1.по чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и 2.по чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП- глоба в размер на 10.00лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, извършени на 22.04.2016г. около 14.05 часа в гр.Кърджали на ул.Незнаен войн, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.  

 

 

                                               Районен съдия: