№ 24899
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110161331 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.10 от ЗПК и
чл.9 от ЗПФУР и чл.86 от ЗЗД от „****със седалище и адрес на управление
гр.София,****против З. С. З.,ЕГН **********,с адрес гр.София,****с искане
да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 700 лева главница по договор за
заем и 150,18 лева договорна лихва за периода 06.02.2020 г. до 31.01.2021
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор за заем на
06.02.2020 г. при условията на ЗПФУР,при което дружеството предоставило в
заем на ответника сумата от 700 лева,която ответникът З. получил на каса на
***. Ищецът сочи,че страните са постигнали съгласие паричната сума да бъде
връщана на погасителни вноски -единадесет вноски от по 58,33 лева и една
вноска от 58,37 лева. Твърди се,че страните са постигнали съгласие за
заплащане на договорна лихва,която е в общ размер от 150,18 лева. Исковата
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение
по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителната
искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
27615/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
С исковата молба е формулирано искане за изискване от *** на
разписка относно паричната сума,което искане се явява основателно като
съдът намира,че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи молба по чл.192 от ГПК
1
с препис за третото неучастващо лице.
Ответникът З. З. чрез назначения особен представител оспорва исковете
като неоснователни и недоказани – твърди се,че договорът е нищожен поради
липса на съгласие,защото не е подписан от ответника,сочи се,че на ответника
не е била предоставена информация по чл.8 от ЗПФУР,не е предоставена и
информация по чл.11 от ЗПФУР. Твърди се,че в договора са включени
неравноправни клаузи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е сключен договор за заем,да
установи уговорените права и задължения за всяка от страните,да докаже,че е
предадена паричната сума по договора за заем,да докаже,че е уговорена
договорна лихва и по какъв начин е уговорена същата,да установи,че
договорните клаузи се явяват действителни. В тежест на ответника е
възложено провеждането на доказване,че е изпълнил точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на
паричната сума.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 27615/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи молба по чл.192 от ГПК,необходима за
връчване на трето неучастващо лице като при постъпване на такава препис от
същата да бъде връчен на ***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2