№ 42818
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110166011 по описа за 2023 година
I. Предмет на делото са следните обективно кумулативно съединени
установителни искове, предявени по реда на чл. 422 ГПК от „............“ ЕАД, чрез
юрк. Филиз Ибрямова, против К. М. К.:
1. иск за признаване за установено в отношенията между страните, че К. М. К.
дължи на „............“ ЕАД, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
сумата от 321,97 лв., представляваща цената на доставената и незаплатена топлинна
енергия в топлоснабден имот с адрес: гр. ..............., в периода 01.05.2019 г. -
30.04.2022, ведно със законната лихва от 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата;
2. иск за признаване за установено, че К. М. К. дължи на „............“ ЕАД, на
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, сумата от 7,97 лв. – цена на
услугата за дялово разпределение за периода 01.12.2021 г. - 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 13.07.2023 г. до окончателното й изплащане;
3. иск за признаване за установено, че К. М. К. дължи на „............“ ЕАД, на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 39,61 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. - 23.06.2023 г.;
4. иск за признаване за установено, че К. М. К. дължи на ............“ ЕАД, на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 0,94 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата за дялово разпределение за периода 15.02.2022 г. -23.06.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
................ г. по описа на СРС, 171 с-в.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на описания по-
горе топлоснабден имот, е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Съгласно чл. 150 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди в гр.
София се осъществява при публично известни Общи условия, чийто клаузи обвързват
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. В периода от месец май
2019 г. до месец април 2022 г. ищецът е доставил в топлоснабдения имот топлинна
енергия на стойност от 321,97 лева, която не е била заплатена от ответницата. Твърди,
че потребителите са длъжни да заплащат месечните суми за доставената топлинна
енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което
1
ответницата дължи заплащането на лихва за забава върху главница 321,97 лв. в размер
на 39,60 лв. за периода 15.09.2020 г. - 23.06.2023 г. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на етажна
собственост се извършва по система за дялово разпределение, при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. В случая етажните
собственици в сградата, в която се намира процесното жилище, са сключили договор
за извършване на услугата дялово разпределение с „Техем сървисис“ ЕООД, като след
2020 г. услугата се извършвала от „..........“ ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ,
сумите за топлинна енергия са начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски,
като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата, на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение, в съответствие с разпоредбите на
Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Претендира цената на
услугата за дялово разпределение за периода 01.12.2021 г. -30.04.2022 г. в размер на
7,97 лв., както и лихва за забава върху тази сума за периода 15.02.2022 г. - 23.06.2023 г.
в размер на 0,94 лв.
Исковата молба съдържа искане за конституиране на „..........“ ЕООД като трето
лице-помагач, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, както и доказателствени искания - за
приемане като писмени доказателства на приложените към исковата молба документи,
за допускане на съдебнотехническа и съдебносчетоводна експертизи по делото, за
прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № ................ г. по описа на СРС, 171 с-в,
както и искания по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК,.
II. В срока по чл. 131 ГПК ответницата К. М. К. е подала отговор на
исковата молба.
Твърди, че в жилището й са монтирани уреди за дялово разпределение, както и
радиатори, които не функционирали. Навежда доводи за незаконосъобразност на
формулата за изчисляване на отдадената топлинна енергия от сградна инсталация.
Поддържа, че не използва топлинна енергия, доставяна от дружеството, поради което
счита, че предявените искове са неоснователни.
В подаденото от ответницата възражение срещу издадената в хода на
заповедното производство по ч.гр.д. № ................ г. заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, същата е въвела възражение за изтекла погасителна
давност по отношение на процесните вземания.
Изложени са и съображения, обуславящи необходимост от получаването на
безплатна правна помощ. В тази връзка, съдът следва да даде указания на ответницата
да заяви изрично дали прави искане за предоставяне на правна помощ поради
невъзможност да ползва правна помощ и съдействие от адвокат на собствени
разноски, и ако прави такова искане – да представи попълнена декларация за
материално и гражданско състояние по образец, какъвто да й се изпрати с препис от
настоящото определение.
Отговорът на исковата молба не съдържа доказателствени искания.
IV. Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест
за установяването им.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: наличието на действително
облигационно отношение с ответницата по договор за продажба на топлинна енергия,
действал в исковия период; изпълнение на задължението за доставка на топлинна
енергия в процесния топлоснабден имот в посочените в исковата молба период,
2
количество и стойност; в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, въз основа на който има качеството кредитор по отношение на цената на
услугата за топлинно счетоводство.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането на ответника в забава – датата на настъпване на падежа за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и на услуга дялово разпределение;
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже
наличието на правоизключващи или правогопогасяващи отговорността й
обстоятелства.
По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
или прекъсване на давността по отношение на процесните вземания.
V. По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК и по доказателствените искания на
страните:
Искането по чл. 219, ал. 1 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищцовото дружество следва да бъдат уважени
като допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор.
VII. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.02.2025
г., от 16:00 ч., за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА „..........“ ЕООД като трето лице помагач на ищеца, на
основание чл. 219 ГПК.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба документи (от л. 12 до л. 41 от делото).
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
следва да представи в оригинал или четлив заверен препис договор № 287/26.10.2001
г. (л. 23 от делото), като предупреждава, че при неизпълнение на това указание
посоченият документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № ................ г. на Софийски районен съд, 171
състав.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от СО, район „..............“, да
представи заповед № ДИ-03-605/16. 10. 1990 г. и договор за продажба за на
апартамент № ...........“, гр. София, в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА Д. Г. С., при възнаграждение 400 лв., платимо
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Вещото лице да се призове за насроченото открито съдебно заседание, след
3
представяне на доказателства за платен депозит.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА И. Т. И. , при възнаграждение 400 лв.,
платимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. Вещото лице да се призове за насроченото открито съдебно заседание,
след представяне на доказателства за платен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата К. М. К. в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, с писмена молба да заяви дали прави
искане за предоставяне на правна помощ и поддържа твърденията си за невъзможност
да ползва правна помощ и съдействие от адвокат на собствени разноски, и ако прави
такова искане - в същия срок да представи попълнена декларация за материално и
гражданско състояние, образец от която да се приложи към настоящото определение.
При неизпълнение в срок на тези указания, съдът ще приеме, че ответницата не прави
искане за допускане на правна помощ.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4