№ 20548
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110133014 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г.
от 14:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
По реда на чл. 422 ГПК са предявени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД, вр. чл.9
ЗПК, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД от “ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
срещу СВ. В. Ц. за сумата от 640,82 лева –главница по договор за издаване на кредитна
карта VISA ELECTION, VISA MASTERCARD от 02.01.2014 г., сключен между „Обединена
Българска Банка“ АД и ответника, ведно със законната лихва от 11.12.2020 г. (дата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане,
както за сумата от 195,27 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 23.11.2017 г. до 23.11.2020 г., които вземания са прехвърлени в полза на
заявителя с договор за цесия и за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 62598 по описа за 2020 г. на СРС, 64-ти състав.
В исковата молба се излага, че на 31.01.2018 г. между ищеца и „Обединена Българска
Банка“ АД е сключен договор за прехвърляне на вземания /цесия/ и Приложение № 1 към
него. На 05.12.2109 г. бил подписан Анекс № 3 към договора за цесия от 31.01.2018 г., с
който били прехвърлени вземания, определени и индивидуализирани в приложение 1Б към
Анекс № 3 от 05.12.2019 г., в това число и вземането към ответника. Ищецът твърди, че
длъжникът е надлежно уведомен за извършената цесия по реда на чл. 99, ал. 3 и 4 ЗЗД.
Излага, че на 02.01.2018 г. е настъпил крайният срок за погасяване на потребителския
кредит, включително и дължимите лихви, съгласно чл. 8 от договора. Крайният падеж на
задължението бил обективен факт, настъпил преди датата на образуване на заповедното
производство -11.12.2020 г. Ответникът не бил изпълнил договорните си задължения за
погасяване на предоставения кредит.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявените искове по основание и размер. Излага, че исковата молба не съдържала
всички факти и обстоятелства и ответникът не можел да разбере как била формирана
претенцията на ищцовото дружество. По отношение на претендираната наказателна лихва в
размер на законната лихва за забава за три години назад от датата на заявлението, а не от
1
първото просрочие, релевира, че чл.4.3 от договора представлявала неравноправна клауза по
чл. 143 ЗЗП. Не се установявало приложеното по делото уведомление да е връчено
уведомление за цесия на ответника лично или на пълнолетен член на домакинството. От
приложените доказателства последната извършена покупка от ответника била на 03.05.2017
г. Нямало данни по делото да били извършвани плащания след 23.06.2017 г. на месечни
погасителни вноски. Заявлението по чл. 410 ГПК било депозирано в СРС на 11.12.2020 г.
Прави възражение за погасяване по давност на всички евентуални вземания по договор за
издаване на кредитна карта VISA ELECTION, VISA MASTERCARD от 02.01.2014 г. от
02.01.2014 г. срещу ответника.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че между „Обединена Българска Банка“ АД и
ответника е сключен договор за издаване на кредитна карта VISA ELECTION, VISA
MASTERCARD от 02.01.2014 г. при условия, посочени в исковата молба, както и че е
усвоен кредит в размер на претендираната главница, както и че вземанията по него са
прехвърлени с договор за цесия в полза на ищеца, за която цесия длъжникът е надлежно
уведомен.
Предвид становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че между „Обединена Българска Банка“ АД и ответника е
сключен договор за издаване на кредитна карта VISA ELECTION, VISA MASTERCARD от
02.01.2014 г.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА служебно на основание чл.195, ал.1 ГПК съдебно – счетоводна
експертиза, която отговори на следните въпроси : какви суми са били усвоени по процесния
договор за кредит, какви плащания са правени от страна на ответника по договора за кредит,
какви задължения по договора за кредит са останали непогасени към датата на изготвяне на
заключението, какъв е размерът на обезщетението за забава в размер на законната лихва
върху непогасената по договора главница за периода 23.11.2017г. – 23.11.2020г., при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок по депозитната сметка
на СРС заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валери Христов Христов – икономист – счетоводител –
тел.**********; **********.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 62598 по описа за 2020 г. на СРС, 64 състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение и
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2