№ 145
гр. Ямбол, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200950 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. С., редовно призован, не се явява. За него адв.
Г.Н.Г. от АК-Ямбол, редовно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, налице чрез
юриск. З.А., редовно упълномощена по делото.
Свидетелите Д. Р., П. П. и Р. Ж., редовно уведомени, налице.
Адв. Г.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Г.: Поддържаме жалбата. Считаме, че НП е незаконосъобразно.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
1
Д. Р. Р. – 43 г., неосъждан, без родство със страните;
П. Н. П. - 47 г., неосъждан, без родство със страните;
Р. К. Ж. - 54 г., неосъждан, без родство със страните.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала с изключение
на свид. Р..
На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Р. и на
страните изготвения АУАН № 405067/29.08.2022 г.
Свид. Д. Р.: Актът, който ми показвате съм го съставил аз. Подписът на
актосъставител е мой. На 29.08.2022 г., във връзка със засилен мигрантски
поток, на територията на РУ-Стралджа беше проведена специализирана
полицейска операция/СПО/. С колегите П. П. и Р. Ж. трябваше да изпълним
работа по поставената ни задача - на кръстовището на път II-53 с път III-70/
кръстовището между с. Войника и с. Зорница/. От 08:30 до 09:00 часа бяхме
на инструктаж в Районното управление, след което потеглихме към указаното
място. При напускане на територията на града, от ОДЧ получихме сигнал, че
срещу нас може да се движи микробус с мигранти и трябваше да спираме
всички автомобили наред. При навлизане в с. Недялско забелязахме бял бус
„Форд Транзит. Аз подадох ясен и разбираем знак за спиране със стоп-палка.
Водачът на буса не спря, като влезе с стопанската база.
Преди да стигне до нас, той отби наляво. Ние бяхме на около 50-100
метра от него, когато подадох сигнал със стоп-палка. След това последвахме
буса. Превозното средство беше застигнато и беше спряно. Водач на
автомобила беше С. С.. В превозното средство имаше още едно лице - пътник
С.Т.Т.. С. С. не ни представи нито неговите документи, нито документите на
управляваното от него МПС. Беше извършена справка, с работна станция за
отдалечен достъп, като от справката се установи, че управляваното от него
МПС – „Форд Транзит“ с ДК № У 2861 КК, няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, както и МПС-то не е представено за годишен
технически преглед, за което изготвихме отделно документи.
Шофьорът го видях пред панорамното стъкло на автомобила. Аз го
видях, няма как да съм го сбъркал. С.Т. беше с червена тениска. Водачът
2
беше друг и беше облечен със син гащеризон. С. С. си призна, че е управлявал
буса и даде проба за алкохол.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Свид. П. П.: На 29.08.2022 г., около 09:00 часа, във връзка с
провеждането на СПО, с колегите Р. Ж. и Д. Р., трябваше да влезем в
установъчен пункт на кръстовището между с. Войника и с. Зорница. По време
на движение получихме информация от ОДЧ, че към нас приближава
микробус превозващ мигранти. Влизайки в с. Недялско към нас видяхме да се
приближава микробус. Движехме се с нормална скорост. Спряхме автомобила
и слязохме. Колегата Д. Р. подаде сигнал със стоп-палка. Водачът възприе
командата, след което след около 20 метра рязко отби автомобила надясно.
Пое по чакъла към сграда на ТКЗС, където спря. Впоследствие установихме
водача на буса - С. С. С. и пътника С.Т..
Водачът не представи документи – нито неговите, нито на автомобила.
Последва справка със станцията за отдалечен достъп, от която се установи, че
автомобилът нямаше сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Едното нарушение беше, че водачът не спря на подадения сигнал от
контролен орган. Второто нарушение беше, че автомобилът няма застраховка
„ГО“.
Водачът не представи никакви документи – нито на автомобила, нито на
водача. Мисля, че автомобила не беше минал и годишен технически преглед.
Освен това се водеше на трето лице, пак от същото населено място.
Ние възприехме водача от мястото, където бяхме позиционирани, по
облеклото, с което беше облечен.
Докато преследвахме автомобила, за момент - не повече от 10-15
секунди, загубихме контакт с автомобила. С. С. го видях да слиза от мястото
на водача. Той не го отрече впоследствие. Свидетелят също потвърди, че С. С.
е управлявал автомобила.
Водачът беше със сиво-син гащеризон, а пътникът беше с червена
тениска. Водача изпробвахме да употреба на алкохол.
Аз видях, че С. С. слиза от шофьорското място. Самият той никога не е
отричал, че той е управлявал МПС-то. Нямаше спор затова, че той е
управлявал автомобила.
3
Автомобилът спря в сградата, където видях шофьора за слиза.
Ние бяхме на около 100 метра от автомобила, когато подадохме сигнал
със стоп-палка.
Автомобилът е с ляв волан.
Със съгласието на страните свидетелят бе осбоводен.
Свид. Р. Ж.: На 29.08.2022 г. бяхме в СПО и получихме информация от
ОДЧ, че лекотоварен автомобил, който приближава към нас, е възможно да
превозва мигранти и евентуално да спираме всички автомобили по пътя,
докато стигнем до КПП-то.
На влизане в с. Недялко видяхме бял бус „Форд Транзит“, който беше
неестествено наклонен. Аз бях водач на служебния автомобил. След като
спрях, колегите слязоха от служебния автомобил. Д. Р. подаде сигнал със
стоп-палка, но автомобилът ускори и когато беше на около 10 метра от нас
зави надясно. Автомобилът беше с лява дирекция. Колегите веднага се
върнаха в служебния автомобил. Тръгнахме да преследваме буса. Той с
отдалечаваше по черен път. Видяхме, че се приближава и спира зад един
склад. Ние отидохме. От автомобила слезе С. С. С., когото аз познавам от
работата си в с. Недялско. То започна да крещи и да ни гони.
Първото нарушение беше, че нямаше документи за буса. Водачът
първоначално не представи никакви документи. Беше изнервен. Вървеше
напред-назад. Не си спомням дали водачът е имал СУМПС. След справка с
таблета, излезе, че буса няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за 2022 г.; няма минат годишен технически преглед, както и че
автомобилът е собственост на трето лице - Х.Г..
Преди да спрем буса, от дежурния получихме сигнал и затова
започнахме да проверяваме всички автомобили наред. Преди това спряхме
един бус между с. Каравелово и с. Палаузово.
Преди колегата да подаде сигнал със стоп-палка, бусът беше на 100
метра от нас.
В момента, когато буса зави наляво, той беше на разстояние около 50
метра от нас.
След като зави и ние тръгнахме след него, не сме губили контакт с буса.
От шофьорското място слезе С. С..
4
Аз не участвах в проверката. По думите на шофьора, в буса имало
цистерна с дизелово гориво.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Адв. Г.: Господин председател, отказваме се от разпита на лицата, които
искахме да бъдат разпитани. Нямам искания за доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Юриск. А.: Нямам искания за доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да отмените НП. Няма
да се произнасям по материалната незаконосъобразност на акта. Видно от
приложения АУАН е нарушена разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН – отказа
на жалбоподателя да подпише акта се удостоверява с подписа на един
свидетел. Това се удостоверява с подписа на един свидетел и се отбелязва в
акта. Тези обстоятелства не са отбелязани в акта, което е съществено
нарушение на процесуалните правила, което води от отмяна на самото НП.
По самата законосъобразност, действията на разследващите органи по това
НП са в нарушение на правилата. Няма установяване на нарушението, което е
свързано с лицето, за което се твърди, че е хванат да управлява МПС-то. При
самата проверка, лицето, на което е със съставен акта е било вън от
автомобила.
Изобщо нарушена е процедурата по издаване на АУАН. Нарушена е
разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН, която е императивна и това не може да
бъде поправено по никакъв начин.
5
Моля, да ми присъдите разноски по договора за правна помощ.
Юриск. А.: Уважаеми господин Председател, моля, да потвърдите НП
като правилно и законосъобразно. Нарушението се доказа по безспорен
начин, с оглед на което считам, че са били налице материално-правните
предпоставки за съставяне на АУАН и издаване на НП. Не са нарушени
процесуалните норми. Двамата посочени свидетели в АУАН са се подписали
и като свидетели на отказа.
При извършване на всяка една проверка на МПС-то, тя се извършва при
спряно такова. Безспорно се доказа, че водачът е управлявал МПС, слязъл е
от мястото на водача.
С оглед на това Ви моля, със своя съдебен акт да потвърдите НП, като
правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите юриконсултско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6