№ 14411
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110152504 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е положителен установителен иск по чл.124, ал. 1 от ГПК от ...........
срещу "..........." ЕООД за признаване за установено по отношение на ответното
дружество, че ........... притежава правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор №............... по КК и КР на гр. София, одобрени със Заповед
№РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД АГКК.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецът е собственик
на имота, на основание Акт за частна общинска собственост №........./05.02.2020
г., съставен на осн. Акт за държавна собственост №........../22.11.1990 г. на
............ Пояснява се, че имотът е бил включен в ТКЗС предоставен за ползване
на ............ По действащия РП имотът е УПИ IX, с отреждане за "Бизнес център и
търговия", понастоящем е с площ от 829 кв. м; идентичен на част от имот от 10
дка по стар план на м. "................", без пл. №, кв. 4, с отреждане за "Автогара и
трамвайно ухо". Ищецът се позовава на чл. 25, ал. 2 от ЗСПЗЗ; поддържа, че
няма данни за възстановяване на правото на собственост на бивши собственици.
Ответното дружество се легитимирало като собственик на ПИ с идент.
№............... с Нот. акт №13, т. CCLXXI, рег. №............ по дело №80013/31.12.2021
г., вписан в АВ, чието право ищецът оспорва; заявява под евентуалност
възражения за допуснати нарушения в нотариалното производство, а
снабдяването с нот. акт е въпреки вписания АЧОС, без знание и съгласие на
ищеца.
Ответникът, получил препис от искова молба, с приложения, на 28.02.2024 г.
на обявените седалище и адрес на управление в Търговския регистър, по реда на
чл. 50, ал. 2 от ГПК, в законоустановения срок не е подал отговор на искова
молба.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по
1
следния начин: ищецът трябва да докаже правен интерес от предявяване на
установителния иск, за което се указва, че не сочи доказателства по твърдението,
че ответникът се легитимира с акт за собственост за същия имот; както и
претендираното право на собственост върху спорния поземлен имот на
посоченото в исковата молба придобивно основание, в т.ч. на праводателя на
ищеца.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да представи доказателства, с които да обоснове правен интерес от
предявяване на установителния иск, като отчете, че вписването на обстоятелства
в кадастралните регистри не се ползва с конститутивно действие, вкл. за
наличието на твърдения титул за собственост на ответника. При неизпълнение
на указанията в цялост и в срок производството по делото се прекратява.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
2
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2024 година от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните; на ищеца по
начин/адрес по съобщение на л. 30 и на л. 31 от делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3